调研报告 | 调查问卷结果

学生党支部是锤炼党性的熔炉，也是培育人才的沃土。但支部建设究竟如何影响党员的领导力发展？ 哪些活动最有效？哪些环节最锻炼人？

带着这些问题，“北京师范大学生命科学学院学生党支部建设与学生领导力关联性调查研究”项目寒假返乡调研队伍在2026年寒假开展了“学生党支部建设与学生领导力关联性”专题调研。通过48份有效问卷，我们用数据揭示：党建如何赋能成长，支部如何成就个人的呢？

· 年级分布

本科生30人（62.5%）

硕士生17人（35.4%）

博士生1人（2.1%）

· 政治面貌

中共党员22人（45.8%）

预备党员8人（16.7%）

积极分子18人（37.5%）

· 覆盖支部

励学党支部（25%）、崇德党支部（20%）、笃行党支部（15%）等11个支部

本次调研从学生组织建设、制度建设、党员发展教育、宣传示范、社会服务创新五个维度对党支部建设情况进行评估（满分5分）。统计结果显示，五个维度得分均超过4.45分，整体处于较高水平。其中，党员发展教育维度得分最高（4.58分），制度建设维度次之（4.55分），社会服务创新维度得分为4.49分，学生组织建设与宣传示范维度得分均为4.46分。各维度标准差控制在0.44-0.58之间，表明党员评价较为一致，支部建设整体扎实。

具体而言，党员发展教育维度得分领先，反映出支部在发展党员程序规范、积极分子培养等方面工作落实到位；制度建设维度得分较高，说明“三会一课”、民主评议等组织生活制度健全且执行良好。社会服务创新维度得分4.49分，印证了“科普进社区”等品牌活动的实际成效。总体来看，生科院学生党支部建设已形成制度化、规范化的发展格局，为党员成长提供了坚实平台。

本次调研从团队合作、理解自我、沟通、决策、领导五个维度对党员领导力进行自评。数据显示，团队合作维度得分最高（4.35分），理解自我维度次之（4.32分），决策维度得分为4.13分，沟通维度得分为3.99分，领导维度得分最低（3.66分）。团队合作与理解自我维度标准差较小（0.49、0.53），表明这是党员的共性优势；而领导维度标准差最大（0.72），反映个体间存在显著差异。

团队合作与理解自我维度得分较高，表明党员普遍具备良好的协作能力和清晰的自我认知，这是党支部长期培养形成的成果。沟通维度得分接近4分，但仍有提升空间。值得注意的是，领导维度得分显著低于其他维度，与最高分相差0.69分，是当前党员能力结构中的明显短板。这一结果表明，领导能力的培养需要更长时间的实践积累，在支部建设中需要为党员提供更多的领导实践机会。

本研究考察学生干部经历对党员领导力的影响，将样本分为“有干部经历”（40人）和“无干部经历”（8人）两组进行比较。数据显示，有干部经历组在四个维度上的得分均高于无干部经历组，其中团队合作（4.42 vs 3.98）、沟通能力（4.04 vs 3.72）、决策能力（4.17 vs 3.96）、领导能力（3.72 vs 3.38）。理解自我维度出现反向趋势，无干部经历组得分略高于有干部经历组（4.47 vs 4.28），与党支部任职分析中的现象一致。

独立样本t检验和方差分析结果显示，团队合作维度的组间差异达到统计显著水平（t=1.808，F=6.210，p=0.016）。其他维度虽未达到显著水平，但均值差异的方向一致，且有干部经历组在沟通、决策、领导三个维度上分别高出0.32分、0.21分和0.34分。值得注意的是，无干部经历组样本量较小（n=8），可能影响统计检验力。从实践角度看，长期的学生干部经历为个体提供了丰富的团队协作场景，包括活动组织、任务分工、矛盾协调等，促使团队合作能力得以系统锻炼。

为考察党支部任职对党员领导力的影响，本研究将样本分为“有党支部任职”（26人）和“无党支部任职”（22人）两组，对五个领导力维度进行差异检验。数据显示，有任职组在四个维度上的得分均高于无任职组，其中团队合作（4.42 vs 4.26）、沟通能力（4.14 vs 3.81）、决策能力（4.15 vs 4.11）、领导能力（3.87 vs 3.41）。值得注意的是，理解自我维度同样出现反向趋势，无任职组得分略高于有任职组（4.41 vs 4.24）。

进一步进行独立样本t检验和方差分析发现，沟通能力和领导能力两个维度的组间差异达到统计显著水平。沟通能力方面，有任职组显著高于无任职组（t=2.057，F=4.414，p=0.046）；领导能力方面，有任职组同样显著高于无任职组（t=2.256，F=5.444，p=0.030）。这一结果表明，党支部任职经历能够显著提升党员的沟通能力和领导能力。任职党员在日常工作中需要频繁进行政策解释、观点陈述、外联对接等沟通任务，同时承担活动策划、会议主持、团队协调等领导职责，这些实践锻炼正是能力提升的关键机制。

为探究支部建设各维度与党员领导力之间的内在关联，本研究进行了皮尔逊相关分析。数据显示，宣传示范维度与多个领导力维度呈现中等强度正相关，其中与决策能力的相关系数最高（r=0.54），与团队合作也达到0.50的相关水平。党员发展教育维度同样表现突出，与决策能力（r=0.48）和团队合作（r=0.45）相关性较强。学生组织建设与决策能力（r=0.43）、社会服务创新与决策能力（r=0.41）亦呈现正向关联。

这一结果表明，支部建设中的宣传示范和党员发展教育工作，对党员决策能力和团队合作素养的提升具有积极影响。究其原因，宣传工作需要筛选信息、判断重点、决定形式，这些正是决策能力的核心要素；发展党员工作则需要基于事实和标准进行审慎判断，是极佳的决策训练场景。值得注意的是，各支部建设维度与领导能力的相关系数普遍偏低（r<0.3），提示领导能力的培养需要更综合的实践平台，而非单一维度的建设能够实现。

团队协作能力的锻炼形式方面，“外联交接”以40票远高于其他选项。这表明跨支部、跨部门的沟通协调工作是锻炼团队协作能力的最佳场景。究其原因，外联工作涉及资源争取、信息对接、关系维护等多重任务，需要团队配合，且在与不熟悉的对象合作过程中，协作能力能得到最充分的锤炼。

自我认知的提升环节方面，“服务同学或社会实践”获得35票，成为最有效的途径。其次是“承担职责后的反思”（32票）和“民主评议与自我批评”（32票）。这一结果表明，在实践中检验自身能力与价值取向，结合事后的反思总结，是认识自我的最佳路径。实践让能力真实暴露，反思让认知得以深化，二者缺一不可。

决策能力的锻炼环节方面，“主持或牵头决策”以29票位居首位，“资源有限时权衡利弊”（27票）和“参与重大事项集体讨论”（27票）紧随其后。前四名选项得票相近，表明决策能力的培养需要多元场景的综合锻炼。值得注意的是，“发展党员时审慎判断”得票较低（18票），提示这一重要工作中党员的参与深度可能不足，值得支部关注。

调查结果显示，“组织策划完整活动”以28票位居首位，显著高于其他选项。“主持党支部会议”（19票）和“提出创新解决方案”（18票）分列第二、三位。这一结果表明，统筹协调一项完整的活动或项目是最综合、最有效的领导力实践形式。组织策划活动涵盖方案设计、资源协调、人员分工、现场执行、总结复盘全过程，涉及多重要素的统筹，能够系统锻炼策划力、协调力、执行力和应变力。值得注意的是，“负责党员发展工作”得票较低，提示这一重要工作中普通党员的参与深度可能不足，值得支部关注。总体而言，让党员完整地组织一次活动、主持一次会议，是培养领导能力的关键路径。