这是熊猫贝贝的第3519篇原创文章

（本文不含任何AI创作和自动生成内容）

2025年，对于国内经济环境而言，这一轮由国内互联网三大巨头掀起“外卖大战”，肯定是不能够被忽视的一个核心事件。

各家的宣传可能会骗人，但是财报不会。

11月份，随着三家平台陆续发布各自的季报，外部有了了解外卖大战对三家平台各自不同的影响的可能。

这篇文章，将结合三家往期的财务数据与市场公开的数据，尝试对这场“即时零售/外卖大战”的做出一些有深度，有态度分析。

没有废话，直入主题。

阅读提示：

• 文章略长，内容的阅读需要一定的时间和耐心，并且需要进行思考。
• 内容不求讨好所有读者，写作分享也是一个阅读群体和写作群体互相选择的过程。
• 每个人的认知层次不同，不做强求，这篇文章的内容不是什么大路货，也不是什么看完能够带来轻松愉悦精神满足的爽文，请结合自身需要和认知需求理性看待。

（本号已在全网平台进行了关联认证和内容实时查重检测。如有未经明确允许的抄袭搬运情况，必将追究。）

图片来源：头条图库

1

互联网三巨头最新财报引发关注：这一轮外卖大战，打出了什么结果？

2025年11月份即将结束，国内互联网大厂们的三季报都发布了。

这其中，掀起2025年国内“外卖大战”的互联网三巨头（京东，阿里，美团）的财报情况，吸引了大量的媒体和财经分析团队的关注。

毕竟，文字宣传和包装营销可以骗人，但是证券市场需要用真金白银交出来的答卷，可不会。

这里先为大家梳理一下这一轮外卖大战的过程：

这场震动整个消费市场的外卖大战，其开端可以追溯到2025年2月的一个早晨。京东突然宣布进军外卖市场，推出“0佣金”政策招募商家。久违公众场合的刘强东亲自上阵，身着“红色战袍”下场体验送外卖，引发社交媒体热议。

4月，战事陡然升级。京东上线外卖百亿补贴，以“品质外卖”分化存量格局，同时大力补贴“招安”黄蓝两家的骑手。就在京东美团正面硬刚之时，阿里在4月30日紧急升级“淘宝闪购”，携饿了么加入战局。至此，三巨头悉数下场，外卖大战成为角力场。

6月23日，重掌阿里电商帅印的蒋凡，宣布组织架构调整，将饿了么、飞猪合并入阿里中国电商事业群，全面发力即时零售。

7月初，战事进入白热化阶段。淘宝闪购宣布启动规模巨大的补贴计划。随后，美团推出“0元购”外卖，导致平台短暂瘫痪。“那天我们的系统经历了前所未有的压力测试，”一位美团技术负责人透露，“瞬时流量超出了我们预估的三倍。”

7月5日，美团宣布其即时零售日订单量突破1.2亿单，其中餐饮订单超过1亿单。

而同一天，淘宝闪购的日订单数也达到了8000万。这些数字背后，

是三大平台每天数亿元的补贴投入。

不断升级的补贴大战，引起了监管部门的关注。7月18日，市场监管总局约谈饿了么、美团、京东三家平台企业。

此后，三巨头在监管介入后达成某种默契，但补贴还在进行，局部战争依然是寸土不让。

明面上，大战偃旗息鼓，但是实际上，在一些看不见的地方，硝烟依然弥漫。

表面来看，外卖大战只是三家大厂的争夺，但实际上这是一场复杂的生态博弈，被裹挟其中的还有餐饮品牌，尤其是被平台视作“冲单子弹”的茶饮品牌，更是借此迎来了新一次的洗牌。

从财报的情况来看，这场战争对各方参与公司利润表的冲击是直接的，明显惨烈的，三家公司（尤其是美团和阿里）都在用“利润换增长”。

首先是美团：焦土政策，利润“血崩”

• 营收微增：营收同比增长2.0% 至955亿元。
• 利润转巨亏：经营利润从去年同期的盈利137亿元，转为亏损198亿元。核心本地商业（外卖+到店）的经营利润更是转为负141亿元。
• 成本黑洞：销售及营销费用同比暴增90.9%，达到343亿元。财报明确指出这是为了应对“激烈的竞争”而增加了用户补贴和广告支出。

然后是阿里：重金押注，现金流转负

• 营收提速：即时电商（Quick Commerce）收入同比增长60%，带动淘天集团整体可比收入增长15%。
• 利润腰斩：经调整EBITA同比下降78% 至90.7亿元。财报明确将其归因于“对即时电商、用户体验和技术的投资”。
• 现金流预警：自由现金流（Free Cash Flow）极其罕见地转为流出218亿元，主要原因是即时电商投资和云基础设施支出。

最后就是京东了：相对克制，追求UE（单位经济模型）

• 投入收窄：虽然京东整体营销费用增加了110.5%，但在“京东秒送（JD Food Delivery）”这一特定业务上，财报强调季度投资额环比收窄（narrowed on a sequential basis），并实现了单位经济模型的改善。
• 整体亏损扩大：包含京东秒送的“新业务”板块经营亏损从去年同期的6亿扩大至157亿元，显示出京东虽然在局部（秒送）克制，但在整体新业务探索上依然付出了巨大代价。

复杂的财务分析就不搞了，这里直接给结论：

这些最惨烈的数据（如美团销售费用暴涨90.9%，阿里自由现金流流出218亿，京东整体营销费用增加了110.5%），无不说明三家巨头都已经将“即时零售”视为未来十年的必争之地，为此不惜在牺牲短期的利润，进行殊死一搏。

从经营实际情况来看，三家接着二季度的惨烈状态，继续上演大型失血状态。

颇有种拼命不要命的既视感。

图片来源：头条图库

2

从逻辑到现实：怎么去看这轮外卖大战的胜负和得失？

有一说一，虽然国家监管和有关部门已经出手，明里暗里肯定也配套了敲打警示叫停的动作，但是站在局中的这几家互联网巨头的角度，这一轮外卖大战，就此偃旗息鼓，显然并不现实。

短期来看，消费者是外卖大战的赢家，股东则是短期的最大输家；

长期来看，谁能率先将这笔巨额投入转化为用户粘性和单位经济模型的转正，谁就是最终的胜者。

目前看，应该是阿里的营收转化效率最高，但美团的市场份额壁垒依然最硬（美团核心本地商业（Core Local Commerce）板块营收为 674亿元，阿里即时电商（Quick Commerce）板块营收为 229亿元）。

一个很现实的关键问题就在这里了：

国内头部互联网公司，为什么不惜重金砸在外卖这个战场，甚至还要顶着国家的监管压力和态度，都要打这么一出大战呢？

这场外卖大战的本质是争夺高频流量入口以及将电商履约时效从“天”升级到“分钟”的战略制高点。

• 防御与进攻的流量逻辑：

美团（防御者）：面对激烈的市场竞争（主要来自抖音等），美团必须捍卫其核心流量池。财报中多次提到“过热的竞争（Overheated competition）”导致其必须加大投入以巩固消费者心智和市场份额。

阿里巴巴（进攻者）：阿里急需新的增长引擎。通过将“饿了么”与“淘宝”深度融合（如推出“淘宝小时达”），阿里利用即时电商的高频特性来激活淘宝用户。数据显示，即时电商订单增长带来了显著的用户活跃度。

京东（补位者）：京东通过“京东秒送”发挥其供应链优势。财报提到，该业务有助于推动用户增长、购物频率以及跨品类购买。

• “万物到家”的增量市场：

三家都不再满足于送餐，而是通过“即时零售”销售高客单价商品。

阿里的即时电商收入同比增长60%，证明了非餐业务的巨大爆发力。

美团则通过“闪电仓”模式，拓展了美妆、数码等高价值品。

股东和市场看到的，是三大巨头不惜头破血流，都要争个高下，实际上，从资本的角度来看，就是跑马圈地的前期投资和争斗。

这些互联网大厂的决策层没有愚蠢的说法，反而，都是资本模型和商业竞争语境之下的极致策略。

很多人嘲讽互联网大厂打外卖大战亏麻了，其实很肤浅，用股东和市场的资金，去为自己未来的业务抢占市场，赢了股价回报，输了市场买单，到底谁吃亏？

这里的逻辑和门道，值得大家仔细体会感受一下。

图片来源：头条图库

3

趋势讨论：结合国家对于外卖大战的态度来看，接下来，该怎么看？

接下来的关键问题，其实不是什么“外卖大战会继续打吗？”这样的表象讨论，而是这一轮外卖大战，揭示了国内经济环境一个怎样残酷的现实。

更重要的是，这样的资本极致内卷情况，已经引起了国家的重视和关注，理性来看，这种规模的战争应该不会继续了，家长已经态度明确的反对，而各家地主家也没有余粮了。

但是在其他维度和市场，以及商业模式上，更多的资本跑马圈地竞争，还会不断的酝酿和出现。

这就是关键所在：国内的资本和具备一定垄断能力的平台和公司，在存量经济的环境中，对抗竞争和跑马圈地是必然趋势。

但是，存量经济环境，一切资本内卷的竞争，都必然会对当下环境造成持续破坏和冲击。

有数据显示，在竞争加剧期，商户外卖订单量平均增长近两成，但实付价格的平均降幅也达到两成，两者相抵后商户的外卖实收金额平均仅微增0.5%。这种“繁荣”背后，是商户利润空间的持续收窄。

“平台补贴时订单翻倍，补贴一停订单立刻腰斩。”上海一家川菜馆老板坦言。

与此同时，外卖对堂食形成了明显的“替代效应”。

研究发现，商户堂食订单量、实际营收均出现下降，平均降幅均超过一成。

由于堂食的净利润率通常高于外卖，这种替代直接导致商户总利润的下降。

都盯上了即时配送的模式，那么对实体经营环境的挤压，肯定不会是互联网资本回去考虑的东西。

从商业经营的角度，无可厚非，但是从宏观经济管理，以及国家对于国内经济环境持续稳定的诉求角度来看，就不是那么一回事了。

这也折射出国内资本，在没有来自外国的商业创意和模式引导之下，都不约而同的走上了追逐垄断的资本运行模式。

搞什么新技术？搞什么科研和突破？只要烧钱把市场占有率抢到自己的手上，那后续赚钱不就是必然的么？

大家认为，国家对于这样的资本膨胀，恶性内卷，能看的下去么？

这场大战留下的思考，远超商业本身：

在效率与公平之间，在增长与责任之间，在短期利益与长期价值之间，中国的资本和头部企业真的需要寻找新的平衡点。

理是这么一个理，但是显然短期内很多事情的轨迹并不会发生改变，没有核心技术，没有模式创新，没有价值增量的互联网巨头，在消费赛道上跑马圈地的尝试，必然还会继续。

接下来，就是国家意志，和已经明显跟不上时代和需求的资本之间，更为微妙的博弈了。

美国资本在搞研发，中国资本在打补贴大战，有些差距和本质层面的区别，需要面对和承认。

图片来源：头条图库

写在最后：

基于对2025年这一轮国内互联网巨头之间“外卖大战”的梳理和讨论，能够得出哪些结论和启发？

文章最后，回到普通人的角度，和大家分享几点个人的思考和理解，不一定对，权当抛砖引玉，供大家进行一个讨论和参考就好：

首先来说，对于国内的平台资本和各家大厂而言，在商言商的经营逻辑，没有错，但是毕竟都到这个规模了，也该考虑一些赚钱之外的责任和义务的东西了吧？

这不是问题，而是考验，更是对未来企业和行业的生命长度延续的重要课题。

其次，外围不创新，或者是无法抄袭模仿，国内只能搞内卷这个现象，从国家的角度，肯定是反感，甚至是要坚决反对和制止的。

存量环境，经不起这样的资本折腾，经济社会，一切无效竞争都是需要成本的。

与其把成本用在追求资本叙事和市场估值，追逐垄断和未来盈利确定性上面，为什么不去啃硬骨头，去迎合国家博弈的需求？

这就是资本在中国这个国家绕不开的挑战和考验，而从这个角度来看，国内资本其实本质上，无论认知，还是发展，都还是封建社会那一套过时的东西。

老登就是老登。互联网三大赚钱门道：高利贷，挤压实体当线上房东收租，压榨劳动力剩余价值。

有着科技公司的外壳，干的还是封建地主老财们的生意。

外卖大战的背后，不仅仅是国内经济环境存量现实的一次揭露，也不仅仅是国内资本竞争意识形态落后的折射，更重要的，其实是大国博弈背景下，中国和美国，在市场资本维度的一次鲜明对比。

中国电商的下半场早已不是“共同做大蛋糕”，而是“守擂者筑高墙防流失，突围者磨尖刀抢份额”的零和博弈。

而美国那边，则是资本抱团，谋求金融和现实里面的话语权。

从这个角度来看，有着科技头衔的国内互联网大厂，本质上，和美国的科技公司，已经走上了完全不同的道路。

这对于当下正处于博弈状态的中国来说，是难以接受的一个关键。

如果接下来，国内的这些头部资本还只能在总量固定的存量环境中无效内卷，不思进取，那么，对于这些资本大厂而言，未来要失去的，不仅仅是资本市场的估值和认可，而是更多。

全文完，如果觉得内容不错，有所收获和共鸣，还请大家不吝“点赞，收藏，转发”三连支持一下。感谢。

（根据国家有关部门的最新规定，本文内容和意见仅供参考，不构成任何关于置业，投资等行为的明确建议，入市风险自担。）

以上正文，来自头条账号@熊猫贝贝小可爱

有问题欢迎留言，再不行就私信也行，文明交流，有问必答，谢谢各位。