一、总述
《Progress in Human Geography》和《Dialogues in Human Geography》是综述类地理学领域的代表期刊，在2026年1月合计发表13篇文章，汇聚了美国、英国、加拿大等国的高等院校和研究机构。1月发表的文章既有面向前沿概念的系统化综述与理论推进，也有围绕当下政治地理现实与理论边界的即时争鸣，并通过书评论坛与回应机制强化“学术生产的公共性”和“批判传统的再编织”。在研究主题上，本月文章主要围绕迁移与多重流离失所、生命政治与死亡政治、基础性经济与食利资本主义、知识表达之写作、视觉与制图伦理以及空间新概念之拓扑与再魅化为核心议题展开讨论，既持续扩展人文地理学的概念工具箱，也不断逼问这些工具在现实冲突与权力结构面前的有效性、代价与边界。
二、研究主题
1月发表的13篇文章可归纳为五大研究主题：
主题一是迁移与多重流离失所。这一主题的核心关切，是把迁移从“跨境移动”扩展为一种在城市中持续发生的空间不稳定。“多重流离失所（multiplied displacement）”的理论化路径提出，国际迁移者进入城市后，可能并未“落脚”，反而在住房市场、更新改造、治安管控、劳动市场和身份制度之间反复遭遇“被挤出/被迫搬离/被迫变换生活空间”。这类讨论的重要价值在于，它把移民研究与城市研究中原本各自发展的“迁移/流离失所”框架合在一起，提醒我们关注迁移者在城市中的二次、三次甚至长期循环的迁移经验，而不是只把“抵达”当作过程的终点。与此相呼应的，是对迁移治理机制的进一步追问：迁移并非仅靠边境与签证制度来管理，城市中的住房、雇佣与公共服务同样是“看不见的边境”。当学者把视线放到这种“迁离链条”上，研究的重点也随之变化，不只问“为什么迁移”，更问“为什么难以稳定生活、谁在制造不稳定、这种不稳定如何被常态化”。
主题二是生命政治与死亡政治。Martina Tazzioli提出“通过贬损来治理”的概念，指出移民在被贬低社会价值、被削弱身心状态的同时，仍然被纳入某些经济与制度体系之中持续贡献劳动与资源——也就是说，“被贬损”并不是治理失败的副作用，而可能是治理有效运作的方式之一。她将生命政治与“汲取/掠夺式逻辑”并置，等于把迁移地理学与更宽的政治经济批判接上了线：不是只讨论边境与身份，更讨论价值如何被提取、代价如何被转嫁到特定人群身上。围绕“死亡政治”的争鸣，则把这一议题推向公共讨论的前台。Alexander A. Dunlap提醒学界，死亡政治概念在地理学中的使用有被“拉长、泛化”的风险，研究者必须更明确自己的位置、政治立场与所讨论的“暴力强度”。相对地，Thom Davies等作者在回应中强调，死亡政治不能被简化为“死亡本身”，而应理解为一张由慢性伤害、快速暴力与制度性剥夺交织的网，并与国家与资本的汲取性运作相互缠绕；他们进一步以Gaza为例，讨论理论语言在面对极端情境时的解释力与边界。整体上，两刊并不满足于用一个概念解释一切，而是把概念当作需要被校准的工具——工具是否过度使用？是否遮蔽现实？是否承担得起伦理后果？
主题三是基础性经济与食利资本主义。这一主题把政治经济批判从“宏大叙事”拉回到更贴近日常、也更容易被忽略的层面：人们赖以生活的基本供给系统。Eric Sheppard讨论“基础性经济”的意义，认为区域经济政策不应只盯着出口、增长或吸引投资，而应把住房、食物、水电、交通等“生活底盘”作为政策核心，并进一步补充可持续性与数字基础设施等维度。这个视角不要求读者先接受复杂理论，而是直接问一个地方的经济政策，究竟有没有让大多数人更可负担地生活？与“基础性经济”关注公共供给不同，“食利资本主义（rentier capitalism）”讨论的是另一种结构性压力，当越来越多领域被“收租逻辑”主导（地租、房租、金融收益、平台抽成等），社会运动如何组织？Levi Van Sant与Madeleine Fairbairn在回应中指出：在权利诉求并不一致、甚至存在不可通约差异的情况下，运动更可能以“临时联盟”推进，而不是依赖一个整齐划一的权利口号。这种讨论让“乡村/农村运动”不再停留在浪漫化叙事，而是进入组织政治的现实难题：谁能结盟、如何结盟、在什么条件下结盟。同一条思想链条还通过经典回访得到补强。更有学者强调理论与知识生产本身会“塑造我们能想象的经济世界”。放到当下语境中，它等于在提醒，政治经济研究不只是揭露资本主义的问题，也要不断训练我们识别与组织“不同的经济可能性”。
主题四是知识表达之写作、视觉与制图伦理。本期一个非常鲜明的特征，是多篇文章把表达方式变成研究对象本身，即我们怎么写、怎么画、怎么做地图，会直接影响我们看见什么，也可能影响研究对象的安全。在方法与伦理层面，David Swanlund等人提出“制图隐私”，指出相比高度技术化、门槛较高的统计匿名化，他们强调通过地图设计（模糊化、聚合、符号化与表达策略）来保护敏感空间信息，使保护更直观、更可操作，同时也承认“看得懂”与“足够安全”之间存在张力。对今天大量依赖数据可视化传播的地理研究而言，这类框架非常现实，如公开发表的地图与坐标，可能在冲突区、弱势群体研究、公共安全议题中带来二次风险。在知识生产的媒介层面，Stuart Elden强调图像叙事并非包装，而可能改变政治地理学讨论边界、词汇与历史的方式，边界的“词汇差异”和“视觉呈现”会反过来影响我们对边界政治的理解。与之相邻的还有对知识政治的更宏观反思，Ben Bowsher讨论人类世语境下“知识的诗学”，试图超越“纯批判/纯肯定”的二分，强调知识形式与政治可能性的互相塑造。简单说，两刊在提醒读者，表达不是中性的传递渠道，而是理论的一部分。
主题五是空间新概念之拓扑与再魅化。最后一个主题看似更“理论”，但它回应的其实是现实世界的复杂性，即当空间越来越呈现为关系缠绕、边界渗透、尺度交错，我们需要新的概念工具来描述与理解。Siddharth Unnithan Kumar等人系统梳理拓扑在地理学中的多条谱系：从早期空间科学到网络、装配体，再到更强调关系性与多重本体的理论传统。文章的重点并不是“把数学术语搬进地理学”，而是说明拓扑如何帮助地理学更好把握“连接、连续、变形、关系结构”等问题——即在不把空间简化为几何容器的前提下，仍能清晰描述空间如何运作。另一条路径来自“再魅化”的讨论。Julian Holloway与James Thurgill回顾过去三十年关于怪异、魔法、幽灵性与“怪异漫步”的地理写作，提出“神秘/幽魅地理学”的知识谱系。这里的关键并不是宣扬超自然，而是强调，很多空间经验（恐惧、怪异感、不可言说之物）长期被过度“理性化”的学术表达排除，但它们与景观政治、记忆与权力关系密切相关。换句话说，空间概念的更新既来自形式工具（拓扑），也来自经验维度（再魅化）。
三、研究方法
本月（13篇）研究方法呈现出典型的综述/论坛型期刊结构，以理论综述与概念综合为主轴，辅以评论、回应式争鸣推动概念边界与学术立场的快速校准，同时少量出现以“框架+案例”推进的方法、伦理实践（如敏感地理信息的表达与风险控制）。整体上，经验性田野或大样本研究占比不高，方法重心更集中在文献谱系梳理、概念重释与规范性反思，体现两刊通过“写作体裁组合”来引导学科议程的机制。
表1：本期文献（共13篇）的研究方法统计
四、创新结论
本月两刊合读的13篇文本在“创新”层面最突出的贡献，是把综述类期刊的优势用于三类关键推进。
首先，在迁移与城市研究的交汇处，“多重迁离”框架把跨境移动与城市内部的驱逐、住房不稳定、劳动与身份制度的挤压联结起来，强调迁离往往不是一次性终点，而是一种可被制度与市场反复复制的过程性处境，这使迁移研究更容易捕捉到“抵达之后”的长期不平等机制，也为后续经验研究提供了更具整合力的解释语言。
其次，在权力与暴力的讨论中，本月的创新并不在于再造一个流行术语，而在于把既有批判概念推回其“可检验的边界”，一方面，“通过贬损来治理”将生命政治与汲取式政治经济捆绑起来，指出某些治理并非以照护为逻辑，而是通过持续削弱与贬值来维持可提取性，从而把迁移地理学与当代更广泛的掠夺、剥夺与社会再生产危机接通；另一方面，围绕死亡政治的评论与回应链条把理论使用的规范性问题摆到台面，概念何时变得过度延展、何时会遮蔽现实暴力、研究者的立场与位置如何影响判断，并以加沙等极端情境逼迫理论面对自身解释力与伦理代价的双重检验，从而让“理论之争”不再停留在学术内部的概念竞赛，而成为一种对现实后果负责的学术自律。
第三，本月文章尤其强调知识生产的“形式条件”，把写作、视觉与制图从表达层面的选择提升为方法论与政治问题：制图隐私通过案例化策略展示在公开传播与对象安全之间如何做更可操作的权衡；关于视觉叙事与政治地理词汇的讨论则进一步提示，媒介不是中性的传递工具，而会重塑边界、差异与权力关系的可见性，进而影响研究能提出什么问题、公众能理解什么问题。
与此同时，本月文章还提供了空间思想的双重扩容路径。拓扑讨论强化了关系性空间的可解释性，推动社会与数学世界的对话不止停留在隐喻层面；而“幽魅/再魅化”的谱系回顾则把长期被理性化写作排除的怪异经验重新纳入地理学的严肃议程，强调感知、叙事与景观政治之间的纠缠同样构成空间权力的一部分。政治经济层面，“基础性经济”与“食利资本主义”相关讨论共同把批判从宏观增长叙事拉回到生活底盘与组织难题：研究不只在揭露结构，也在追问在差异诉求与收租结构中如何形成阶段性联盟、如何把替代性经济与公共供给转化为可执行的政治方案。
五、发展趋势
综合13篇文献，可以大致归纳出以下发展趋势：
一是综述类核心期刊正在把议程从概念扩张转向概念可用性与边界管理。围绕迁移的讨论不再停留在跨境流动，而是以“多重迁离”将移民研究与城市驱逐、住房不稳定、劳动与身份制度叠加起来，强调迁离的过程性与重复性；与之同步，生命政治、死亡政治等批判概念进入更严格的“校准模式”，通过评论—回应链条不断澄清适用条件、暴力强度与研究者立场，使理论更直接面对现实情境与伦理后果。
二是政治经济研究出现更鲜明的“基础性转向”。关注住房、公共服务与日常必需品供给等生活底盘，并与食利结构下的乡村运动组织难题互文，提示未来研究将更重视替代性方案如何在差异诉求中被组织出来。
三是知识生产方式本身将持续成为前沿。制图隐私、视觉叙事与知识诗学等讨论显示，写作、图像与地图不是中性媒介，而会决定可见性与风险边界，方法伦理将更多进入主流议题。
四是空间理论的更新更趋“双轨并进”。一方面以拓扑等工具强化关系空间的解释力，另一方面通过再魅化、幽魅经验等议题扩展可被讨论的空间经验谱系，推动地理学在形式工具与经验维度上同时拓展。
六、文献目录
（一）《人文地理进展（Progress in Human Geography）》
Online First
1. Toward ‘multiplied displacement’: Theorizing at the intersections of migration and urban studies
作者：René Kreichauf & Loretta Lees
单位：Vrije Universiteit Brussel, Brussels, Belgium; Boston University, Boston, MA, USA
2. Gibson–Graham, J.K. 1996: The end of capitalism (as we knew it): A feminist critique of political economy. Oxford: Blackwell
作者：Diksha Shriyan & Kate Derickson
单位：University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA; Department of Geography, Environment & Society, University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA
3. Human geography and the occult: Weird walks, writing, and re-enchanting the landscape
作者：Julian Holloway & James Thurgill
单位：Department of Natural Sciences, Manchester Metropolitan University, Manchester, UK; College of Arts and Sciences, The University of Tokyo, Meguro-ku, Japan
4. The poetics of knowledge in the Anthropocene: Rancière and the politics of posthuman knowledge
作者：Ben Bowsher
5. Governing by debasing migrant lives. Reconceptualising biopolitics and extractivism in migration geography
作者：Martina Tazzioli
单位：Department of History & Cultures, University of Bologna, Bologna, Italy
6. Necropolitics to whom? Recognizing positionality, politics, and extractive intensity
作者：Alexander A. Dunlap
单位：Department of Global Development Studies, University of Helsinki, Helsinki, Finland; Boston University Institute for Global Sustainably, Boston, MA, USA
7. Cartographic privacy: Case studies in communicating sensitive geospatial information
作者：David Swanlund et al.
单位：Department of Geography, Simon Fraser University, Burnaby, Canada et al.
8. Necropolitics, Gaza, and the limits of theory
作者：Thom Davies, Nick Clare & Freya Peters
单位：School of Geography, University of Nottingham, UK
（二）《人文地理对话（Dialogues in Human Geography）》
Online First
9. Topology beyond application: Drawing social and mathematical worlds into rhythm
作者：Siddharth Unnithan Kumar et al.
单位：University of Exeter, UK et al.
10. Traces on the Ithacan shore: Reading Philo's Adorno and the Antifascist Geographical Imagination
作者：Matthew G. Hannah
单位：Lehrstuhl für Kulturgeographie, Universität Bayreuth, Bayreuth, Germany
11. Rural movements within and against rentier capitalism
作者：Levi Van Sant & Madeleine Fairbairn
单位：George Mason University, Fairfax, Virginia, USA; University of California, Santa Cruz, USA
12. Visuality and vocabulary in political geography
作者：Stuart Elden
单位：University of Warwick, Coventry, UK
13. A foundational turn?
作者：Eric Sheppard
单位：University of California, USA
（三）《地理指南（Geography Compass）》
Current Issue（Volume 20, Issue1）
14. Mapping the Nation, Building the Empire: The Development of Popular Maps and Atlases in Post-Unification Italy (Ca. 1860–1915)
作者：Matteo Proto
单位：Department of History and Cultures, University of Bologna, Bologna, Italy
15. Interrogating Multiscalar Labour Regimes: Extending Debates on Fragmentation and Dynamism
作者：Rohini Anant
单位：School of Geosciences, The University of Sydney, Sydney, Australia
16. Climate Distress and the Work of Care: On Becoming and Worlding Otherwise
作者：J. R. Jarvis
单位：Ōtākou Whakaihu Waka, University of Otago, Dunedin, New Zealand
17. Impacts of (Autonomous) Ride-Hailing Services for Children's Independent Mobility: A Review
作者：Johanna Reinhardt, Ash Alam & Crystal Legacy
单位：Faculty of Architecture, Building and Planning, The University of Melbourne, Melbourne, Australia
18. Narrating Chinese AI Geopolitical Tradition
作者：Chih Yuan Woon
单位：Department of Geography, National University of Singapore, Singapore
19. The Importance of Place in Advancing Sustainable Mobility Thinking and Practice
作者：Rachel McArdle et al.
单位：School of Geography, University College Dublin, Belfield, Ireland et al.
【整理：子柔、ChatGPT】
【校对：王敏、安宁、赵美婷】
【编辑：晨蕾】
