从《行政复议工作白皮书(2025)》和2025年度行政复议典型案例看:律师如何从“案前调解”中找到结案新思路?
2026年2月11日，司法部发布《行政复议工作白皮书（2025）》及2025年度行政复议典型案例，系统总结了2025年全国行政复议工作的实践成效与突出特点，同时通过10起典型案例具象化呈现行政争议化解的实操路径。其中“案前调解”的高频出现与显著成效，为律师代理行政复议案件、优化结案策略提供了重要指引；而如何精准解读《白皮书》的调解部署、提炼案例实操要点，打破传统代理思维局限，从案前调解中挖掘高效多元的结案思路，实现法律效果、社会效果与当事人利益的统一，已成为律师实务领域亟待探索的重要课题。在办理行政争议案件时，律师若能跳出单纯的“输赢”思维，充分运用行政复议中的“案前调解”与“先行化解”制度，往往能为委托人开辟出一条低成本、高效率的结案新路径。结合《行政复议工作白皮书（2025）》及典型案例，律师可从以下四个维度探寻结案新思路。传统的诉讼思维往往局限于审查行政行为的合法性，但行政复议的案前调解允许律师更早地介入并解决当事人的核心关切。- 新思路：即使行政复议申请在法律程序上存在瑕疵（如未先向行政机关提出履职申请），律师也可以通过复议机构发起的案前调解，协调多方联动来解决实质问题。
- 典型案例：在张某不服学籍信息勘误案中，律师协助当事人申请复议，复议机构并未因其未先向教育厅申请履职而直接不予受理，而是通过案前调解，促使教育部门、高校和学信网联动，最终恢复了学籍，当事人随后主动撤回申请。
白皮书显示，2025年有4.8万件行政争议在立案前通过执法机关自行纠错实现高效化解。这为律师提供了一个快速结案的“窗口期”。- 新思路：律师在提交申请后、正式立案前的阶段，应积极配合复议机关与执法单位的沟通。通过释法说理指出执法的瑕疵（如过罚不当或程序不规范），引导行政机关启动内部监督程序主动撤销或变更决定。
- 典型案例：在某外籍人士不服限期出境处罚案中，复议机构指出处罚与情节不符，推动公安机关自行撤销了处罚中的“限期出境”部分，从而实现了案结事了。
有时行政争议的解决并非终点，而是民事赔偿的前奏。律师可以利用复议调解过程中的证据固定职能，为委托人争取更有利的民事地位。- 新思路：在涉及安全生产或合同纠纷的行政处罚案中，律师可以利用复议听证和调解平台，促使行政机关出具更详实的事故分析报告或责任认定书，这直接决定了后续民事争议的承担比例。
- 典型案例：某公司在不服消防处罚案中，通过复议机构的协调，促使消防部门制作了详细的火灾事故分析报告，清晰界定了各方责任，为该公司后续与合作方的民事争议处理提供了关键依据。
对于基层治理或土地征收类案件，单纯的文书审查难以平息矛盾。律师应提请复议机构开展实地调查，通过面对面沟通消除信息差。- 新思路：律师可以利用复议机构主动赴现场核查和组织多方谈话的机制，迫使行政机关或村委会出示原始凭证，通过增加透明度来消除误解，从而达成调解撤回。
- 典型案例：在村民申请村务公开监督案中，复议机构通过实地调查和组织现场谈话，促成村委会当面解释并出示收入凭证，有效消除了当事人疑虑，实现了实质性化解。
律师总结：“案前调解”不仅仅是一个程序步骤，它更是律师进行法律利益博弈的专业平台。根据白皮书数据，通过调解、和解方式结案的案件已达20.5万件。作为专业律师，应敏锐捕捉行政机关“主动纠错”的意愿，将“对抗”转化为“对话”，利用复议制度的灵活性，在程序空隙中为委托人争取最大化的法律价值。 
