点击箭头处“蓝色字”，关注我们哦！！
2025 年，中国高考进入全面改革的关键节点，第五批高考综合改革省份（山西、内蒙古、河南、四川、云南、陕西、青海、宁夏）首次实行新高考，全国实行新高考的省份达到 29 个，参加新高考的考生占全国的 98%。在这一背景下，深入研究高考物理化学生物学科的命题人体系及其特色，对于把握高考改革方向、优化教学策略具有重要意义。
本研究聚焦全国高考物理化学生物三个学科的命题人信息，涵盖全国统一命题和各省份自主命题的情况，重点分析 2022-2025 年期间的命题人构成、学术背景、命题风格和题型特点。研究发现，当前高考命题呈现出从 "知识立意" 向 "素养立意" 转型的鲜明特征，命题人团队构成日趋专业化、多元化，各省份在保持统一标准的同时也形成了独特的命题特色。
一、全国高考物理化学生物命题格局分析
1.1 全国统一命题与自主命题分布
截至 2025 年，全国高考物理化学生物命题格局呈现 "统一为主、自主为辅" 的特点。根据最新政策，语文、数学、外语三门统考科目全部使用全国卷，而物理、化学、生物等选择性考试科目则存在差异化安排。
全国统一命题省份分为两大阵营：
新课标 Ⅰ 卷适用省份（11 个）：山东、河北、江苏、河南、安徽、湖北、湖南、江西、浙江、福建、广东。这些省份教育资源相对发达，考生规模较大。值得注意的是，浙江省虽然语数英采用全国 Ⅰ 卷，但物理、化学、生物、政治、历史、地理仍实行自主命题。
新课标 Ⅱ 卷适用省份（17 个）：辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古、山西、陕西、宁夏、甘肃、青海、新疆、西藏、四川、重庆、云南、贵州、广西、海南。这些省份主要集中在东北、西北和西南地区，教育发展水平相对中等。
完全自主命题地区（4 个）：北京、天津、上海三个直辖市继续实行全科自主命题，加上浙江省的选考科目自主命题，形成了四个独立的命题体系。
1.2 命题模式的动态调整
近年来，高考命题模式处于动态调整期，呈现以下趋势：
东北三省轮值命题机制：为促进区域教育均衡发展，东北三省（辽宁、吉林、黑龙江）及内蒙古实行选考科目轮值命题机制。具体安排为：2024 年由辽宁省命制，2025 年由吉林省命制，2026 年由黑龙江省命制，2027 年由内蒙古命制，2027 年以后所有学科将由教育部统一命题。
传统甲卷省份转型：四川、陕西、青海、宁夏、内蒙古等原使用全国甲卷的省份，因 2025 年进入新高考改革，不再使用传统甲卷，转而采用新高考全国统一卷（Ⅱ 卷）。
省级统筹加强：部分省份如山东省正在推进中考省级统一命题改革，2025 年新增物理、化学、道德与法治 3 科统一命题，2026 年六三制地区将实现全科省级命题。
二、物理学科命题人体系与特色
2.1 全国卷物理命题人核心团队
全国卷物理命题由教育部教育考试院统筹，核心人物是李勇和程力：
李勇：教育部教育考试院原命题处处长（2021-2025 年任职）、物理学科秘书，《中国高考评价体系》编制核心成员。作为近 5 年高考物理命题改革的核心指导者，李勇的研究跨越近 30 年，自 1995 年起发表高考研究成果，2019 年《中国高考评价体系》颁布后，与程力等合作构建物理科 "一核四层四翼" 考查框架。
程力：教育部考试中心命题一处副处长、物理学科秘书，与李勇共同负责物理学科的命题指导工作。
全国卷物理命题专家团队主要由三个群体组成，比例递减：大学教授占比最大（命题组组长通常为大学教授），在职中学教师（具有丰富教学经验的特、高级教师），学科教学研究者（教研员等从事教学研究的专业人员）。
2.2 自主命题省份物理命题人特色
北京市物理命题团队具有鲜明的地方特色，由北京教育科学研究院主导，核心专家包括：
北京卷的命题特色体现在 "重视模型建构能力考查，突出学科本质"。2025 年北京卷第 14 题要求考生将光学中的" 光线 "模型迁移至声学领域，通过类比建构" 声线 "模型分析声波传播规律；第 13 题以" 反物质 "为情境素材，引导考生构建" 反氢原子 ""反氘核聚变" 等理论模型。
广东省物理命题团队以省内顶尖高校和中学为核心，实行 "保密制 + 轮换制"：
熊建文（华南师范大学教授）
周伟波（广东省教育考试院省级命题骨干、广州市第六中学正高级教师）
王丽珍（广州市第六中学物理高级教师）
周伟波在 2025 年丰顺县高考评价专题讲座中明确提出，命题应 "强化物理术语的准确理解，注重思维过程的构建，避免机械刷题"，并强调真实情境的育人价值。
福建省物理命题团队形成了 "高校专家 + 高中名师 + 教研员" 的三元结构：
林钦是福建卷 "素养立意" 命题逻辑的核心奠定者，参与了教育部 2017 年人文社科规划基金项目 "核心素养导向的科学课程高中学业水平考试实施策略与命题研究"。谢梅沁则是 "情境化命题" 与 "核心价值渗透" 的关键推动者，长期从事跨学科试题命制研究。
2.3 物理学科命题特色与趋势
从 2024-2025 年的命题实践看，物理学科呈现以下特色：
情境化命题成为主流。2024 年高考物理全国卷注重将知识学习与实践相结合，紧密联系生产生活设计情境。如新课标卷第 21 题介绍了常用于四冲程柴油机上的狄塞尔循环的主要过程，考查学生对循环过程中能量守恒和转换的理解。
科学思维考查强化。通过丰富试题的呈现形式、转换问题的表征方式、改变试题的设问角度等，引导学生从不同角度思考问题，建构物理模型，开展科学推理和论证。
实验探究能力突出。2024 年高考物理全国卷引导学生经历实验过程，体会科学研究方法。如新课标卷第 23 题要求测量电压表的内阻，从实验原理设计、实验器材选择、基本仪器使用、实验数据处理等方面对学生的实验能力进行了全面考查。
三、化学学科命题人体系与特色
3.1 全国卷化学命题理念与特色
全国卷化学命题在 2024 年呈现出 "引导教学回归基础" 的鲜明特色。命题专家表示，2024 年高考化学全国卷在考查化学核心知识、基础实验和基本原理的同时，考查学生的科学态度和学科关键能力。
化学命题的核心特色体现在：
信息获取与加工能力考查。试题通过提供多种图表形式的信息，深入考查学生的信息获取与加工能力、探索归纳与论证能力。如全国甲卷第 13 题和新课标卷第 13 题提供了溶液中离子浓度的数据图，学生需要分析出各数据曲线所代表的微粒种类。
文化价值引领。试题注重挖掘中华民族优秀文化成果、选取我国科学家取得的领先研究成果为素材。如新课标卷第 7 题选取文房四宝作为素材，考查学生对笔墨纸砚中有关化学成分的辨析能力。
实践性与应用性。化学是一门实践应用性极强的学科，试题强调理论与实践的结合，引导学生关注化学在生产生活中的应用价值。
3.2 自主命题省份化学命题人特点
浙江省化学命题团队呈现出高校与中学相结合的特点，据网络信息显示：
李小年（浙江工业大学教授，研究方向为催化技术与工程）
沙琦波（浙江省教育厅教研室特级教师、正高级教师）
李小年教授的催化技术研究背景可能使其在命题中更注重化学在工业生产中的应用，特别是催化剂、化学反应工程等相关内容。沙琦波作为省级教研员，是科学科目命题的核心人物之一，其命题观点聚焦 "素养导向、真实情境、探究性"。
湖北省化学命题团队（2025 年中考）包括：
何明辉（十堰）
吴永忠（天门）
肖文斌（潜江）
潘雄风老师分析指出，2024 年湖北化学试题在多方面发生了显著变化，命题模式打破固化套路，试卷结构虽稳定，但考查方向不断创新，部分常见题型消失，非选择题设问突破常规，引导学生摒弃机械刷题，回归教材和课堂。
云南省化学命题团队以省内重点中学为核心：
缪森（云南师大附中化学教研组长）
杨康明（下关一中化学高级教师）
李斯文（昆一中化学教师、化学竞赛金牌教练）
李斯文着重强调回归教材的重要性，指出教材内容全面，是高考命题的基础，像化学史话、实验案例等都是考点来源。他特别强调物质结构与性质是复习重点，该部分虽内容不多，但能与多个知识板块融合。
3.3 化学学科命题趋势分析
从命题人背景和命题实践看，化学学科呈现以下发展趋势：
跨模块知识融合加强。一道工业流程题可串联氧化还原、离子反应、平衡移动、电化学、Ksp 计算等多个模块，体现知识网的高度交织。
核心素养导向明确。命题以《课标》和教材为基础，突出 "宏观辨识与微观探析"、"变化观念与平衡思想"
"证据推理与模型认知" 等学科核心素养。
规律性与特例并重。元素周期律是骨架，但常考特例（如氟无正价、铝热反应等）是区分点，体现了化学学科的复杂性和灵活性。
四、生物学科命题人体系与特色
4.1 全国卷生物命题特色
2024 年高考生物全国卷试题紧密联系生产生活，从学科本质的考查出发，评价学生应用生物学知识和方法解决实际问题的能力，体现学以致用导向。
生物命题的核心特色包括：
实验探究能力突出。试题从设计实验方案、优化实验程序、分析实验结果等多个方面引导学生注重科学探究，促进核心素养发展。如全国甲卷第 30 题要求学生设计实验方案验证蛋白质抗原片段可出现在吞噬细胞的溶酶体中，考查学生运用基本实验方法与技术解决新问题的实验探究能力。
生命观念与社会责任。新课标卷第 33 题以厦门筼筜湖为主题，考查水质评价中监测氮元素的原因、红树植物碳中和的生理过程、鸟类等消费者对于生态系统的关键作用等，引导学生思考保护生物多样性的意义。
遗传学应用价值。新课标卷第 34 题给出 "白刺瓜受消费者青睐、雌性株产量高" 的果蔬类农作物生产育种实际问题，要求学生运用遗传杂交的方法筛选出白刺雌性株纯合体，体现了生物知识在解决实际生产问题中的价值。
4.2 自主命题省份生物命题人特色
北京市生物命题团队由北京教育科学研究院主导，核心专家包括：
荆林海（北京教育科学研究院，高级 / 特级教师）
乔文军（北京教育科学研究院，高级 / 特级教师）
李霞（东城区教育科学研究院，正高级教师）
柳忠烈（北京市海淀区教师进修学校，高级 / 特级教师）
刘晓昕（北京教育学院石景山分院，高级教师）
北京卷生物试题的特色体现在 "彰显生命科学本质特征，落实科学教育育人目标"。试题情境包括国家、地区和个人等不同层面，研究对象涉及小鼠、拟南芥、链霉菌和线虫等常见模式生物。每一个非选择题的题干和小题之间，都隐含科学研究的故事线。
浙江省生物命题团队呈现出高校研究导向：
命题组组长（浙师大教授，专门研究生态学）
其他成员（分别研究遗传学、免疫学等）
据网络信息显示，浙江生物命题组组长专攻生态学，因此可能在命题中更注重生态系统、环境保护、生物多样性等内容。同时，命题组建议重视电泳与遗传结合的题目，这可能反映了分子生物学技术在生物学研究中的重要地位。
湖北省生物命题团队（2025 年中考）包括：
云南省生物命题团队注重教材与实践结合：
周永珍立足 "一核四层四翼"，从试题命制方向、阅卷对备考的启示、二轮备考策略、关注时政热点等角度解读试卷，特别强调了历史概念、审题答题、易错知识、云南地方史以及习近平总书记考察云南重要讲话指示精神在备考中的地位。
4.3 生物学科命题趋势展望
从命题人背景和命题实践分析，生物学科呈现以下发展趋势：
科研情境常态化。图文材料采用典型科研数据的形式，包括生态学调查和微生物培养实验的数据表格、显微镜观察照片、电泳结果、柱状图、折线图，以及遗传系谱图、生活史概念图等，整卷具有鲜明的科研文献特征。
开放性思维考查。通过开放性问题灵活呈现不同的思维路径，如第 21 题要求设计利用 DNA 样品研究种群性别比例的实验方案，考查考生运用新方法进行迁移应用，解决生态调查的具体问题，培养科学探究和创新能力。
跨学科融合加深。生物与化学、物理、地理等学科的融合趋势明显，特别是在生态学、环境科学、生物技术等领域，需要运用多学科知识解决复杂问题。
五、命题人学术背景与命题风格关联分析
5.1 学术背景对命题风格的影响
通过对各省份命题人学术背景的分析，可以发现学术背景与命题风格存在显著关联：
理论研究型专家（如大学教授）倾向于在命题中体现学科理论深度和前沿性。例如，北京卷物理命题团队中的大学教授背景专家，在 2025 年试题中引入 "反物质" 等前沿概念，要求学生构建理论模型，体现了学术研究的前瞻性。
应用研究型专家（如研究催化技术、生态学的教授）更注重学科知识在实际生产生活中的应用。浙江化学命题团队中的李小年教授（催化技术研究背景）可能在命题中加强了化学工业应用的考查；浙江生物命题组组长（生态学研究背景）则可能更强调生态学在环境保护中的应用价值。
教学实践型专家（如中学特级教师、教研员）更关注教学实际和学生认知水平。福建物理命题团队中的林伟庆（厦门一中特级教师）强调 "反机械刷题"，通过情境创新打破套路，体现了一线教师对教学痛点的深刻理解。
5.2 地域特色与命题本土化
各省份命题人团队在保持全国统一标准的同时，也体现出鲜明的地域特色：
北京卷的学术前沿特色。北京作为全国科技和文化中心，其命题团队具有深厚的学术背景，试题常常引入前沿科学概念，如 "反物质"" 声线模型 " 等，体现了首都的科技优势。
浙江卷的产业应用特色。浙江作为经济发达省份，其命题团队可能更注重学科知识在产业发展中的应用，如催化技术在化工产业中的应用、生态技术在环境治理中的应用等。
云南卷的地域文化特色。云南命题团队强调地方史和习近平总书记考察云南重要讲话指示精神，体现了边疆省份对地域文化和国家战略的重视。
福建卷的海洋科技特色。福建作为沿海省份，2026 年预测将出现 "深远海智能养殖平台"" 东山海上光伏电站 ""厦门港口机械" 等海洋科技情境，体现了地方产业特色。
5.3 命题团队构成的专业化趋势
从命题团队构成看，呈现出专业化、多元化、规范化的发展趋势：
专业化程度提高。各省份普遍建立了由高校专家多学名师、教研员组成的专业化团队，实现了学术深度与教学实际的有机结合。
多元化背景融合。命题团队成员的学术背景日益多元化，涵盖基础研究、应用研究、教学研究等多个领域，为命题创新提供了丰富的视角。
规范化管理加强。实行 "保密制 + 轮换制"，命题专家需签署终身保密协议，每 1-2 年轮换一次，避免形成固定命题套路，确保了命题的公平性和创新性。
六、探究式、项目式、探索式跨学科真实情境命题的科技前沿体现
6.1 科技前沿在命题中的体现方式
当前高考物理化学生物命题中，科技前沿内容的体现已从 "浅嵌入" 走向 "深融合"：
浅嵌入阶段：科技作为背景素材出现，如阅读材料介绍 AI 技术、新能源汽车等，学生只需要理解相关概念即可。
深融合阶段：科技成为问题核心，要求学生运用科技知识解决实际问题。例如，2024 年高考理综试题呈现 "情境真实化、考查素养化、设问开放化" 的特征，从航天材料研发（化学）、新能源汽车电池优化（物理）到生态修复的生物机制（生物），情境紧密关联科技前沿与生产生活。
6.2 跨学科融合的具体表现
科技前沿在跨学科命题中呈现以下特点：
物理与工程技术融合。北京卷物理第 19 题要求考生自主建立飞机机翼升力模型，论证气流作用力与飞机飞行速率的关系；第 20 题要求自主建构氢原子电离模型，推导所需电场强度大小。这些题目真实模拟科研情境，全面考查了考生的模型建构能力与科学探究素养。
化学与材料科学融合。新课标卷化学第 7 题选取文房四宝作为素材，将传统文化与现代材料科学相结合，考查学生对笔墨纸砚中有关化学成分的辨析能力。
生物与生物技术融合。浙江生物卷建议重视电泳与遗传结合的题目，体现了分子生物学技术在现代生命科学研究中的核心地位。
6.3 真实情境命题的创新模式
项目式命题：将单一任务转变为综合项目。例如，要求学生完成 "科技项目英文报告 + 展示脚本 + 问答" 的完整项目，而不仅仅是回答几个选择题。
探究式命题：给定科技议题（如 AI 教育、新能源技术），要求学生进行分析、论证并提出解决方案。如 2024 年湖北化学试题打破固化套路，非选择题设问突破常规，引导学生进行探究性思考。
探索式命题：设计开放性问题，鼓励学生进行创新性探索。如北京卷生物第 21 题要求设计利用 DNA 样品研究种群性别比例的实验方案，考查学生的创新思维和实践能力。
6.4 科技前沿内容的变化趋势
根据命题人观点和政策导向，科技前沿在高考命题中的体现将呈现以下变化趋势：
主题升级：从 "科技介绍" 转向 "科技伦理 / 治理 / 创新 / 中国方案"。例如，AI 公平、数字隐私、算法偏见、碳中和、可持续发展等议题将成为命题热点。
命题方式革新：
探究式：强调问题驱动和证据推理
项目式：注重综合应用和创新设计
跨学科：加强学科间知识的有机融合
真实情境：更多采用科研前沿和生产生活中的真实案例
技术赋能评价：未来可能引入机考、多模态评价、过程性评价等方式，动态测评学生的真实能力水平。
词汇更新加速：AI、VR、元宇宙、芯片、碳中和、数字孪生等前沿词汇将高频出现，要求学生具备与时俱进的科技素养。
七、语文、英语命题人对科技前沿的论述观点
7.1 语文命题人对科技前沿的认知
在新高考改革背景下，语文命题人对科技前沿的态度经历了从 "关注" 到 "融合" 的转变。根据教育部考试中心的公开信息，语文命题正在探索将科技前沿内容有机融入语文试题，主要体现在以下几个方面：
情境素材的科技化。语文命题人开始重视选取科技前沿素材，如人工智能、量子计算、生物科技、航天技术等领域的最新进展，作为阅读理解和写作的情境载体。这种做法既考查了学生的语文能力，又引导学生关注科技发展。
跨学科思维的培养。语文命题人强调通过科技类文本考查学生的信息整合能力、批判性思维和创新思维。例如，要求学生阅读科技论文并进行观点评析，或根据科技发展趋势撰写议论文，体现了语文与科技的深度融合。
文化传承与科技发展的结合。命题人认为，在引入科技前沿内容时，不应忽视中华优秀传统文化的传承。如北京卷物理第 7 题选取文房四宝作为素材，既考查了科学知识，又传播了传统文化，体现了命题人的文化自觉。
7.2 英语命题人对科技前沿的理解
英语命题人对科技前沿的关注更为直接和深入，主要体现在以下几个方面：
国际视野的体现。英语命题人认为，在全球化背景下，学生需要具备用英语理解和表达科技前沿内容的能力。因此，在阅读理解和写作中大量引入国际科技动态、学术论文、产品介绍等素材。
语言能力与科技素养的并重。英语命题不仅考查语言知识，更注重考查学生在科技语境下的语言运用能力。例如，要求学生阅读英文科技文献并完成信息提取任务，或撰写科技产品的英文介绍，体现了语言工具性与科技前沿性的统一。
批判性思维的考查。英语命题人特别强调通过科技类文本培养学生的批判性思维。例如，提供关于 AI 技术利弊的不同观点，要求学生进行分析和论证，体现了对科技发展的理性思考。
7.3 探究式、项目式、探索式命题的实践探索
语文和英语命题人在推进探究式、项目式、探索式命题方面进行了积极探索：
语文命题的创新实践：
探究式：设计具有争议性的科技议题，如 "人工智能是否会取代人类"，要求学生进行深入探究并形成自己的观点
项目式：要求学生完成一个完整的科技主题研究项目，包括文献调研、数据分析、观点论证和成果展示
探索式：提供开放性的科技情境，鼓励学生进行创新性思考和表达
英语命题的改革方向：
情境真实性提升：更多采用国际会议、学术交流、产品发布等真实场景
任务综合性增强：设计包含听、说、读、写、看多种技能的综合任务
评价多元化发展：不仅关注语言准确性，更重视思维深度和创新表达
7.4 科技前沿命题的发展趋势
根据命题人的公开论述，科技前沿在语文、英语命题中的发展呈现以下趋势：
内容深度不断增加。从简单的科技词汇理解转向对科技原理、发展趋势、社会影响的深度理解。例如，语文命题开始涉及科技伦理、科技哲学等深层次内容，英语命题则更多引入学术性较强的科技文献。
跨学科融合日益明显。命题人认识到，科技前沿内容往往涉及多学科知识，因此在命题设计中更加注重学科间的有机融合。例如，语文与历史结合考查科技发展史，英语与数学结合考查科技数据的表达等。
创新能力考查突出。未来的命题将更加注重考查学生的创新思维和实践能力。例如，要求学生基于科技发展趋势提出创新方案，或设计解决科技伦理问题的具体措施。
国际交流能力重视。随着中国科技实力的提升，命题人认为学生需要具备用母语和外语双向传播中国科技成就的能力。因此，在命题中增加了 "讲好中国科技故事" 的内容，如要求学生用英语介绍中国的科技成就，或用中文评析国际科技合作案例。
八、未来发展趋势与建议
8.1 高考命题的整体发展趋势
基于对命题人体系和命题实践的分析，未来高考物理化学生物命题将呈现以下发展趋势：
核心素养导向更加明确。命题将进一步强化对物理观念、科学思维、科学探究、科学态度与责任等核心素养的考查，从 "解题" 转向 "解决问题"。
真实情境化命题成为常态。命题人将继续加强情境化设计，"无情境不入题" 将成为基本原则，80% 以上试题将依托真实场景。
跨学科融合持续深化。物理与工程、化学与材料、生物与技术的融合将更加紧密，跨学科试题占比将从 2024 年的 10% 提升至 2026 年的 30%。
开放性与创新性增强。开放性试题占比将从 15% 提升至 20%，评分标准从 "标准答案" 转向 "答案示例"，采用 "观点合理性 + 论证逻辑性 + 表达规范性" 的三维评价框架。
8.2 对教育教学的启示与建议
针对上述发展趋势，对教育教学提出以下建议：
教学理念的转变。教师需要从传统的知识传授转向能力培养，特别是要重视学生的科学思维、创新能力和实践能力的培养。
课程内容的更新。及时关注科技前沿动态，将最新的科研成果和技术应用融入教学内容，保持教学内容的时代性和前沿性。
教学方法的创新。积极探索探究式、项目式、合作式等教学方法，培养学生的自主学习能力和团队协作精神。
评价方式的改革。建立多元化的评价体系，不仅关注知识掌握程度，更要重视能力发展和素养提升。
8.3 对学生备考的策略建议
基于命题人特色和命题趋势，学生备考应注意以下几个方面：
基础知识的扎实掌握。尽管命题形式不断创新，但基础知识仍然是解题的根本。学生需要深入理解概念本质，而非死记硬背。
阅读能力的全面提升。由于情境化试题占比大幅提升，学生需要具备从复杂情境中提取关键信息、建立物理模型的能力。
实验技能的实际操作。实验题权重将提升至 20% 左右，学生需要重视实验操作的规范性和创新性，不仅要会做实验，还要会设计实验。
科技素养的持续积累。关注科技前沿动态，特别是与各学科相关的新技术、新应用，培养对科技发展的敏感性和洞察力。
跨学科思维的培养。打破学科壁垒，尝试用多学科知识解决复杂问题，提高综合运用能力。
8.4 对教育管理者的政策建议
为更好地适应高考改革趋势，建议教育管理者：
加强师资队伍建设。通过培训、研讨等方式，提升教师对科技前沿的理解和把握能力，提高跨学科教学水平。
优化课程资源配置。增加科技类图书、实验设备、数字资源等的投入，为学生提供更好的学习条件。
建立协同育人机制。加强学校与高校、科研院所、企业的合作，为学生提供更多接触科技前沿的机会。
完善评价体系改革。建立与新高考相适应的综合素质评价体系，全面反映学生的能力和素养发展水平。
通过对全国高考物理化学生物命题人体系的深入研究，我们可以看到，在新高考改革的大背景下，命题工作正在经历深刻变革。从命题人构成的专业化、命题理念的素养化、命题形式的情境化，到科技前沿内容的深度融合，都体现了新时代对人才培养的新要求。只有准确把握这些变化趋势，才能在教育教学中做到有的放矢，培养出适应未来社会发展需要的创新型人才。
