西安欧亚学院2025年毕业生调查报告(五):核心能力发展状况及其与就业经历满意度之间的关系

从毕业生对自身核心能力的整体评价来看，与同级别、同岗位的其他高校毕业生相比，西安欧亚学院毕业生对自身能力水平的评价整体偏向中高区间。根据调查结果（图1），在多数核心能力维度上，认为自身能力“非常强”或“强”的毕业生合计约占50%–70%，构成能力评价的主体区间；认为能力“较强”的比例约为30%左右；而在绝大多数指标上，认为自身能力“较弱”“弱”或“很弱”的比例低于 15%；只有在三项指标上，这三者合计占比在35%左右。这一分布结构表明，西安欧亚学院的毕业生整体具备较为稳定且具有竞争力的能力基础，也在一定程度上说明，学校在核心能力培养方面所取得的成就。

图1 毕业生与同级别、同岗位的其他同事相比，核心能力如何

从具体能力维度来看，毕业生在责任意识、团队合作能力、社会适应能力和沟通表达能力等通用职业素养方面表现尤为突出。在这些能力指标上，选择“较强”及以上水平的比例普遍接近或超过70%，显示毕业生在进入组织环境后，能够较好地理解角色要求、融入团队并完成工作任务。这一能力结构与前文所呈现的就业领域分布特征（以企业为主）具有较高契合度，为毕业生就业初期的稳定适应提供了重要支撑。

相比之下，在部分前沿性与国际化能力维度上，毕业生的自我评价相对偏低。其中，人工智能技术应用能力、国际事务理解能力和跨文化交流能力是评价分布中相对较弱的几项。在这些能力维度上，认为自身能力“非常强”或“强”的毕业生比例多集中在14%–20%区间；认为能力“较强”的比例约为30%左右；而认为自身能力“弱”或“非常弱”的比例合计约在12%左右。这一分布与通用能力中“较强及以上”占比明显更高的结构形成对比，反映出毕业生在新技术应用和国际化情境应对方面仍处于发展阶段。

在进一步分析核心能力与就业经历满意度之间的关系时，本研究将比较对象明确限定为就业经历评价处于两端的毕业生群体，即“就业经历非常满意”与“就业经历非常不满意”的毕业生。图2的对比结果显示，这两类毕业生在多项核心能力维度上存在系统性差异，其中差异在通用能力层面尤为明显。以心理调适能力为例，就业经历“非常满意”的毕业生在该能力维度上的平均评价水平比“非常不满意”群体高出0.49。如果以“非常不满意”群体的能力水平作为基准，这一差异相当于约10.3% 的提升。也就是说，两组毕业生在“面对压力、应对挫折、保持情绪稳定和工作节奏”的能力上，并非只有轻微差别，而是存在一个达到十分之一量级的实质性差距。这一差距具有重要的解释意义。心理调适能力在就业初期阶段往往发挥“底层支撑”作用：当毕业生具备较强的心理调适能力时，更可能将工作压力视为可应对的挑战，通过主动沟通、问题分解和策略调整逐步建立胜任感与控制感；相反，当该能力相对不足时，压力更容易转化为持续消耗，进而影响对岗位环境、组织支持和职业前景的整体判断，使就业体验快速滑向低满意甚至“非常不满意”。因此，心理调适能力0.49（约10.3%） 的差距，实际上反映的是两组毕业生在“适应职场现实并维持自我效能感”方面的根本差异。

图2 核心能力与就业经历之间的关系

类似的差异模式也体现在团队合作能力和社会适应能力等核心能力维度上。就业经历“非常满意”的毕业生在这些能力上的评价水平整体显著高于“非常不满意”群体，而在人工智能应用能力、国际事务理解能力和跨文化交流能力等前沿与国际化能力维度上，两组毕业生之间的差异幅度相对较小。这表明，在就业初期阶段，通用能力更容易直接转化为就业体验差异，而前沿与国际化能力的作用则更多体现在特定岗位或中长期职业发展中。    

综合来看，本节数据表明，西安欧亚学院毕业生整体具备较为扎实的核心能力基础，尤其在通用职业素养方面具有明显优势；同时，在人工智能素养和国际化能力方面仍存在可提升空间。核心能力不仅构成毕业生进入职场的重要资本，也是拉开就业经历满意度两极差异的关键变量之一。尤其是心理调适能力，其在“非常满意”与“非常不满意”毕业生之间所呈现出的0.49（约10.3%） 的差距，清楚地揭示了能力结构在就业体验形成中的决定性作用。这一结果提示，学校在持续强化专业培养的同时，应进一步将心理韧性训练、压力管理与职场适应支持纳入人才培养与学生支持体系，以提升毕业生在就业初期阶段的整体发展质量，并降低出现极低就业满意度的风险。