全球低碳转型趋势与展望专题 | 全球碳市场发展趋势与展望

1 新体系、协同效应及CBAM推动碳定价合规进程

尽管面临持续的政治和经济阻力，碳定价合规机制将在2026年持续扩展并取得进展。至少八个司法管辖区将实施新的机制，最引人注目的是日本、墨西哥、马来西亚、土耳其和印度。包括欧盟、加拿大和澳大利亚在内的多项重大机制审查预计将明确未来发展方向。总体而言，到2026年底，全球将有额外20亿吨的碳排放量被纳入强制碳定价体系。

预计未来会有更多新政策出台，更重要的是，更紧张的市场基本面将推高碳价。欧盟碳边境调节机制（CBAM）于2026年1月1日正式步入实施阶段，将激励受该机制影响的国家实施（更高的）碳定价。然而，预计在下游碳定价应用方面将持续遭遇政治阻力，这略微抑制了乐观情绪。

最后，碳市场的协同效应可成为推动发展势头的助力。欧盟与英国、美国华盛顿州与美国加州-加拿大魁北克省的制度联动谈判预计将于2026年取得进展。协调碳定价机制的推进主要受 CBAM 影响，并在COP30峰会上得到推动。允许在强制市场中利用碳抵消是一种趋势，其步伐将进一步加快，有助于构建更加全面的政府碳市场战略。全球迈向为碳排放定价的进程依然稳固，了解这一进程进展以及如何推进，对于企业明确未来碳排放责任至关重要。

2 碳定价面临日益增长的复杂性

碳定价机制的成功实践推动了其全球普及。目前全球已有80多个碳定价体系投入运行，其中多数采用“污染者付费”原则，主要针对发电和重工业领域的大规模集中排放企业。然而，将碳定价机制扩展到涉及个人消费者和企业的分散型排放源领域，其复杂度将显著提升，需要突破传统碳税和总量控制与交易体系的框架，探索创新解决方案。

在交通、供暖等领域的燃料碳定价面临政治阻力，因为它直接影响消费者的生活成本。欧盟ETS2为针对交通和建筑供暖排放的政策，正是这种矛盾的典型例证。该体系已推迟一年实施，能否在2026年确定市场规则，将成为面向消费者的碳定价机制能否成功的关键测试案例。

在交通运输领域，替代性方案正逐渐兴起，这些方案更关注燃料的全生命周期排放强度，而非直接征收消费税。例如北美地区的低碳燃料标准（LCFS）以及国际海事组织（IMO）提出的国际航运碳税提案。尽管 LCFS 体系持续收紧碳强度基准，但IMO原定于2025年第四季度实施的碳税计划已被推迟一年。这些延期凸显了追踪多样化分布式排放源的技术复杂性所带来的挑战，以及公众对生活成本影响的担忧所引发的政治阻力。

基于产品生命周期排放进行碳定价正成为一种发展趋势，这要求企业同时关注设施层面和产品层面的核算。该方法通过在监管框架内量化产品固有排放，从而体现低碳产品的环境属性。欧盟 CBAM 是一个典型范例，其要求企业建立设施和产品层面的碳排放监测与报告能力。

碳定价正在向更复杂、多层次的架构转型，这要求监管机构和企业具备更强的技术能力。尽管短期的经济和政治压力继续减缓实施进程并带来不确定性，但密切关注这一不断演变的格局，并将监管要求转化为竞争优势至关重要。

3《巴黎协定》第六条碳市场呈现不同发展态势

在COP30，欧盟携手中国、英国、加拿大、智利、法国、德国、墨西哥、赞比亚及阿曼等11个国家，正式宣布加入由巴西主导的“开放合规碳市场联盟”。联盟目标聚焦于国家层面的履约机制，旨在推动《巴黎协定》第六条下正式碳市场的互联互通。

对于《巴黎协定》 第6.2条的国际合作层面，发展势头正在积聚。2025年交易活动加速，首批两笔交易已完成，碳抵消量已转移。日本、韩国、新加坡、瑞士和挪威等国在需求侧处于领先地位，目前超过50个国家已作为卖家签署了协议。欧盟将第六条碳抵消纳入其2040年目标，将推动新的发展势头。

随着基础设施和法律框架的推进，许多国家将在2026年从意向转为行动。鉴于到2030年的综合抵消需求目标接近2亿个抵消额度，之后的推进速度至关重要。

相比之下，第6.4条巴黎协定减排信用机制（PACM）进展缓慢，且预计这种情况将持续下去。目前仅有一种方法获得批准——这是从其前身清洁发展机制（CDM）转移而来。虽然更多方法将在2026年完成过渡，但预计新方法的批准将寥寥无几。

新签发的信用额度不足将使买家失望，而缓慢的进展可能会促使项目开发者继续采用自愿标准。这些标准正快速推进与第六条的协调，并争取将碳抵消纳入国家合规体系。自愿标准预计将在2026年主导企业碳抵消市场，但关注PACM的发展对于理解其未来走向仍十分重要。

4 新的声明指南有望释放抵消需求

排放报告和绿色声明的不明确性，是阻碍企业更积极参与碳抵消市场的重要因素。一些关键标准制定机构将在2026年出台明确的指南，为企业参与碳市场提供支持。

最大的影响可能来自修订后的科学碳目标倡议（SBTi）净零标准，该标准涵盖超过50亿吨的企业排放量，预计将于2026年一季度最终确定。此前抵消额度只是在“超越价值链减排（BVCM）”这一模糊概念下被笼统地鼓励，而修订后的标准更具规范性。更重要的是，它更便于计算所需的碳抵消额度。

抵消额度购买很可能成为其近11000家企业成员的常规操作，而鉴于目前仅有10%的SBTi成员参与了抵消额度购买，买家群体有望显著扩大。预计SBTi的影响将在新版标准发布后逐步显现，并可能在2026年将抵消需求推至新高。

旨在厘清范围三排放的指南不仅能推动碳抵消和价值链减排的进展，还将为相关领域注入动力。温室气体核算体系（GHG Protocol）将与国际标准化组织（ISO）合作，并于2026年发布指导文件，阐明如何通过碳抵消和价值链减排来应对范围三排放。SBTi的指南允许企业共同出资并共同申领减排额度，通过分担财务成本，可降低企业参与门槛。

5 风险缓释能够推动项目融资，但高质量意味着高成本

超大规模企业在2025年签署的碳移除协议引发了广泛关注，推动年度预购量激增150%，总量超过7000万吨。尽管预计这一势头将在2026年持续（与数据中心需求的激增同步发展），但由此判断碳抵消项目资金唾手可得是错误的。实际上，这部分市场仅由少数大型采购商主导，而对多数开发商而言，融资成本高昂且资源稀缺。更关键的是，大多数企业不具备大型预购方那样的雄厚实力，难以通过专业团队精准把控碳抵消交付与质量等风险。

然而，有迹象表明碳抵消市场成熟度的提升正为资本配置创造有利条件。在政府加强监管的同时，私营部门参与者（包括诚信倡议组织、评级机构和保险公司）正越来越多地被市场参与者所利用。

扩大这些交易的市场覆盖范围及其组合应用，将使投资者和融资方能够将风险控制在可接受的水平，这将为高质量的碳抵消项目提供融资支持。例如，相关要求可能包括：一项获得核心碳原则（CCP）批准的方法学，结合交付风险保险；已签署的预购协议，并附有较高的发行前评级。

多边开发银行的债务融资在2024年已扩展至少量项目，更多的金融机构正准备跟进，但会有所筛选。对于开发商来说，为满足投资者、贷款机构和买家日益严格的要求而进行准备的过程已经开始，且正逐步反映在市场价格中。

尽管鲜有公司完全效仿超大规模企业做法，但提前采购的趋势、风险缓解工具的使用以及质量溢价日益增长，是企业必须加以关注的重要趋势。

《世界金属导报》

2026年第4期 A06

精彩视频推荐