学习灵活的商业分析
看了一篇锂电池行业分析文章[1]，简明描述了产业链的相互作用，提及的考量因素有：产能建设的规模和速度，供需结构，政策意图，上下游不平衡，中小玩家因素，市场周期及其对投资的影响，利润空间，需求稳定性/可预测性，定价权等。我对这些分析维度的运用还很不熟练。我对如何在不同行业市场灵活变通地运用类似的分析框架很感兴趣。感觉每个行业都有它的特殊性，无法用死的分析框架去机械分析，这正是商业分析这件事的有趣之处。市面上一些卖课的教人如何快速了解一个行业，我印象中都不免浅薄、死板、浮躁。分析师们目前一致认为锂市场供应趋紧，但对于供应紧张的程度却存在分歧。摩根士丹利预测，到2026年，全球碳酸锂当量（LCE）将出现约8万吨的缺口。瑞银则预计缺口较小，约为2.2万吨。
“程度估计”和“时机把握”是专家之间常常出现不一致的地方，也就是说，是信息情报能力和判断力存在差异的地方。文中还提供了另一个需要考验情报和判断力的问题，即一种变化是暂时的还是趋势性的（结构性的），我觉得可以简称为形势判断：现在，以往的每一项假设都面临着质疑。锂供应比产能数据所显示的更为紧张。政策正从追求销量转向追求利润。电池制造商正在将他们无法再承担的成本转嫁出去。问题在于这种变化是暂时的还是结构性的。
如果锂价企稳，供应恢复，旧秩序将重现。产能过剩问题再次凸显，价格下跌。
如果供应限制持续存在且成本继续上涨，那么市场格局就会发生转变。原材料重新确立了定价权。价格底线进一步提高。
政策释放的方式，是突然释放还是先作铺垫。例如江西省有关部门宣布计划取消27个采矿许可证；中国宣布下调电池出口增值税退税——这类政策的宣布是无预兆的，那就意味着政策制定者希望政策使某些人措手不及。具体到锂电行业，可能就是让中小玩家措手不及，从而被优化掉，这是我的猜测。产能建设和提升速度。矿山的开发需要数年时间，而锂精炼厂的建设和产能提升速度要快得多。当价格在 2023-2024 年跌破每吨 10,000 美元时，上游投资骤减。上游供应受限且反应迟缓。下游产能过剩，利润空间受到挤压。车企“只关注下一个季度，而不是下一个周期。追逐看似紧迫的事情，结果往往行动迟缓”——这个现象很有意思，它为什么会发生呢？就不能避免吗？为什么实际上没有避免？难道不是 “理论上想避免，现实中难避免”吗？如果锂价继续保持目前的上涨趋势，OEM并购团队将再次开始重新审视“战略性”锂投资。
问题出在结构性方面：上市车企只关注下一个季度，而不是下一个周期。他们追逐看似紧迫的事情，结果往往行动迟缓。波动性会惩罚僵化。
“只要终端市场需求持续不稳定且难以预测，锂价波动就会持续存在。”——为什么矿端这么敏感，而电芯环节却不存在这种敏感的波动？似乎是因为矿端产能开停成本极高，供给刚性强。豆包的表述：当终端需求突然增加（如新能源汽车销量暴增），矿端无法快速扩产；当需求突然下滑（如车企减产），矿端也难立刻缩减供给。这种 “供给跟不上需求变化” 的矛盾，会直接反映在锂价上 —— 需求稍动，锂价就因 “供需错配” 剧烈波动。
*
上班积累了那么多“待读”的文章，今天是第一次细致阅读分析之后有所输出，值得庆祝。[1] https://flowus.cn/5427cfeb-1d11-4297-af2c-188661cbf787
