《2025年历史学研究发展报告》主要观点

1. 史学研究根本方向

构建中国史学自主知识体系是核心任务，需将马克思主义历史理论体系化、学理化，并加强历史认识中的主客体研究与中国主体性。

于沛

强调研究的理论自觉与主体意识，反对简单套用外来范式。

以唯物史观批判和超越“西方中心论” 的线性史观，以呈现人类文明发展的多样性、平等性与丰富性。

陈恒

为重新理解世界文明史提供了方法论基础。

2. 抗日战争与二战叙事

二战起点应前推至1931年九一八事变，中国战场是开辟最早、持续时间最长的反法西斯东方主战场，发挥了决定性作用。

徐蓝、《新编第二次世界大战史》

重构二战时空框架，将中国十四年抗战完整纳入全球叙事，提升中国战场地位。

中国共产党是全民族抗战的中流砥柱，体现在率先抗日、开辟敌后战场、维护统一战线、铸就抗战精神等方面。

欧阳淞、夏春涛

深化对抗日战争领导核心的理解。

应从全球史视角审视抗战，其胜利是中华民族复兴的关键枢纽，奠定了中国大国地位。

王建朗、高国荣

将中国抗战的意义置于世界历史进程与民族复兴长河中评估。

3. “大一统”与国家治理

中国“大一统”传统具有历史连续性（秦汉奠基，清代巩固），而欧洲历史上呈现 “统而不一、融而难合” 的特征。

徐卫民、邢来顺

通过中西比较，凸显中国国家治理路径的独特性和深层稳定性。

古代国家治理智慧包括制度统一（郡县制） 与 “因俗而治”的弹性边疆政策相结合。

鲁西奇、刘凤云

解释超大规模国家得以维系统一的制度与文化原因。

新中国的 “五年规划” 模式，是传统大国治理智慧在现代的创造性转化和发展。

章舜粤

建立古今治理智慧的联系，理解中国式现代化的历史根基。

4. 文明起源与特性

中华文明起源的认定标准应包括：“综合文化实体”出现、社会复杂化开端、复杂精神观念形成。

韩建业

提供判断文明形成的可操作学术标准，超越文字记载。

中华文明形成 “多元一体” 的 “重瓣花朵” 格局，具有突出连续性与包容性。

戴向明、施劲松

用考古学成果实证中华文明多源起源、互动融合的宏观格局。

5. 史料与方法革新

出土文献（清华简、秦刻石） 与 海外档案 的发掘整理，不断拓展历史认知的边界。

卜宪群、汪朝光

强调新史料驱动研究创新的重要性，体现“二重证据法”的当代活力。

数字人文（大型数据库、AI） 推动研究范式向数据驱动转型，但AI不能替代历史学家的主体思考与人文关怀。

吴艺贝、李中清、王涛

正视技术革命，同时坚守人文学科的本质属性。

6. 中国式现代化的历史逻辑

中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化，有各国现代化共同特征，更有基于国情的中国特色。

报告原文

明确现代化的中国属性与道路自信。

理解中国现代化道路，必须重视其从5000多年文明史中孕育的内生动力与自主轨迹，而不仅是对西方冲击的反应。

虞和平、武力

从 “长时段”历史纵深和内部视角，驳斥简单的“冲击-反应”模式。

7. 学科反思与前瞻

研究存在 “碎片化”（重细节缺整体）与 “同质化”（重大议题视角重复）的挑战，需增强问题意识与理论自觉。

报告第八部分

呼吁历史研究需在微观实证与宏观解释、学术创新与对话之间取得平衡。

需打破学科壁垒，推动史学与社会科学、自然科学的交叉融合。

报告第八部分

指向未来史学创新增长点在于跨学科方法。

世界史研究需突破“欧美中心”区域失衡，加强对全球南方历史的关注。

报告第八部分

旨在构建真正具有全球视野的平衡历史知识体系。