上海一中院发布新业态维权白皮书 明确劳动关系认定核心标准
12 月 22 日召开的新闻发布会披露，2022-2025 年 10 月上海涉新业态劳动争议二审案件逐年上升，骑手占涉诉主体 32%。法院明确 “支配性劳动管理” 为劳动关系认定关键，驳斥 “计件报酬 = 灵活用工” 的规避说辞。
上海一中院新业态维权白皮书核心要点（10 条）
一、发布背景与时间
2025 年 12 月 22 日上午，上海市第一中级人民法院召开新闻发布会，正式发布《新就业形态劳动权益保障白皮书》，通报 2022-2025 年 10 月涉新业态劳动争议案件审判情况并发布 6 件典型案例。
二、案件数量趋势
涉新业态劳动争议二审案件呈逐年上升态势，反映出平台经济快速发展下用工矛盾日益凸显，劳动者维权意识增强。
三、涉诉主体分布
- 骑手占比最高
：占涉诉主体32%，成为新业态劳动争议的主要群体 其他涉诉主体包括主播、网约车司机、快递员等多元化新就业形态从业者
四、劳动关系认定核心标准
白皮书明确：支配性劳动管理是判断劳动关系的核心，而非表面用工形式。法院将突破 "计件报酬"" 灵活接单 ""合作协议" 等形式桎梏，聚焦用工管理实质，综合审查以下要素：
| 人格从属性 | |
| 经济从属性 | |
| 组织从属性 | |
| 自主控制程度 |
五、驳斥 "计件报酬 = 灵活用工" 误区
白皮书明确否定这一规避说辞：计件报酬只是薪酬计算方式，不能单独作为否定劳动关系的依据。即使采用计件结算，只要存在以下情况仍可能被认定为劳动关系：
平台对劳动过程有严格管理控制（如强制派单、超时罚款） 劳动者需遵守平台统一工作规则和奖惩制度 劳动者工作具有持续性和稳定性，而非一次性劳务
六、典型案例：骑手夏某案
外卖骑手夏某通过平台 App 接单，报酬按派送单数结算，T 公司提供电瓶车但从工资中扣款。法院认定存在劳动关系，理由是 T 公司对夏某进行考勤、晨会管理，制定奖惩规则，具备支配性劳动管理特征，最终判决 T 公司违法解除劳动合同，支持夏某诉请。
七、案件四大特点
- 证据结构数字化
：平台通过数字技术实现用工管理，证据多为 App 数据、算法记录等电子形式 - 涉诉主体多元化
：平台、多层外包公司等多方主体交织，责任认定复杂 - 争议焦点集中化
：主要围绕 "确认劳动关系"" 劳动报酬支付 ""工伤认定"" 解除劳动合同补偿 " 等问题 - 法律适用疑难化
：传统劳动法律规范与新业态用工特征存在适配难题
八、平台用工合规警示
不得通过签订 "合作协议"" 劳务协议 " 等形式规避劳动关系，实质用工管理才是判断关键 算法管理需合法合理，不得通过算法规则变相剥夺劳动者权益 外包用工需规范，不得通过多层外包转移用工责任
九、劳动者维权指引
保留平台管理证据（考勤记录、晨会通知、奖惩信息、派单记录等） 保存报酬支付凭证（银行流水、平台结算记录） 记录工作设备归属（如车辆、工服、工具是否由平台提供） 发生争议时，可向劳动仲裁机构申请确认劳动关系，作为享受工伤保险、经济补偿等权益的前提
十、司法导向意义
白皮书为市场主体提供明确行为指引，为劳动者维权提供有力司法参考，推动平台经济健康发展与劳动者权益保障的平衡，强化 "重实质、轻形式" 的司法裁判理念，遏制平台企业通过形式创新规避法律责任的行为。
· END ·
免责声明：“择主招贤网”所推送文章非商业用途。若涉及版权问题，可与后台联系，我们会在24小时内删除处理，谢谢！
来源：互联网
编辑：择主招贤网
