很多做 HAZOP / LOPA / SIL / SRS 的工程师，都会遇到一个非常现实的场景：
辛辛苦苦写了 200 多页功能安全报告，算式一个不差，标准一条不少，结果公司负责人翻了 3 分钟，抬头问了一句：“所以——我们现在到底危险不危险？要花多少钱？”
你当场有点无语：
• 你想讲 RRF、SIL、PFD、CCF； • 负责人只想讲：风险、钱、责任、时间。
换个角度看，其实很正常：
对负责人来说，功能安全报告不是“学术论文”，是一份“风险与资源决策材料”。
这篇就用负责人视角，拆给大家看：
一份功能安全报告里，负责人其实只关心哪几页？又该怎么写，才能让他在那几页上就做出决策？
一、先说结论：负责人只关心 4 件事
1. 我们现在在哪里有大风险？ 2. 我们打算用什么办法挡住这些风险？ 3. 要花多少钱、占多少资源？ 4. 做完之后，谁对残余风险负责？
所以，一份功能安全报告，对负责人来说，本质上只有这几页是“刚需”：
1. 1 页：管理层摘要 2. 1–2 页：风险与关键情景总览 3. 2–3 页：核心保护层 / SIF 概览 + 投资 / 运维影响 4. 1 页：合规性 & 残余风险声明（谁签字负责） 5. （可选）1 页：后续行动计划
其他一大堆细节、算式、条款、矩阵、长表格——对我们来说是“证据链”，对负责人来说是“我需要时能翻得到”，但不会第一时间看的。
下面就按这几个“负责人真正会看的页面”，一页一页帮大家设计清楚。
二、第一页：管理层摘要——一句话回答“现在情况怎么样”
公司负责人真正想听的不是“过程”，是“态势”
你在报告第一页要做的，不是讲你做了多少工作、用了多少标准、分析了多少情景，而是用半页纸回答一个问题：
“就目前来看，这套装置 / 这个项目的功能安全态势，是好、还行、还是有明显短板？”
【管理层摘要】（建议控制在半页～一页）
1. 整体结论一句话 • 例如： “在现有设计和拟议措施落实到位的前提下，XX 装置在人员和重大设备损坏风险上，整体处于公司风险准则的可接受范围，但在以下 3 个关键情景上仍有明显风险集中，需要重点关注和资源投入。”
2. Top 3–5 个关键情景标题式列出 • 比如： • “高压气体罐超压 → 爆裂 → 人员死亡” • “高温有毒物料误排入下水系统 → 中毒 / 环境事件” • “关键公用工程失效导致全装置停摆” 3. 本次分析给出的主要建议类型 • 如： • “新增/强化 X 条 SIF” • “优化 Y 个关键 IPL（如某些报警 + 人工响应无法满足要求）” • “调整 Z 项操作/维护策略（Proof Test、旁路管理等）” 4. 一句话说明：不马上处理会怎样 • 例： “如果上述关键情景不按建议措施进行整改，某类严重后果情景的频率可能高于公司风险准则 1–2 个等级。”
写这页的时候，注意有这个雷区不要踩：
• 只写了“已按 IEC 61511 开展了 HAZOP/LOPA/SIL/SRS 等工作……”→ 负责人会觉得你在念项目简介。 • 要写“目前功能安全态势 + 关键风险集中点”→ 负责人才能意识到“这份报告值得我往下看几页”。
三、第二块：风险与关键情景总览——“危险清单”要写给负责人看得懂
负责人不会去翻你几十页的 HAZOP 表、LOPA 表、SRS 条款，他只想看到：
“在哪些场景下，我们可能会出大事？我们目前压到什么水平？距离公司的底线还有多远？”
你需要的，是一张类似这样的表
【关键情景总览（示例）】
这里的关键词是：
• “情景简述”要直接用负责人听得懂的话不要写“节点 XX 高压偏差”，要写“XX 罐高压 → 破裂 → 人员伤亡”。 • “风险水平”用定性+定量结合的方式不一定要给精确数字，可以写：“在黄区边缘”、“接近可接受上限”。 • “是否存在缺口 + 建议类型”让负责人一眼看到： • 哪些是“必须花钱干”的 • 哪些是“可接受但需关注”的 • 哪些是“可接受，可以作为案例提醒”的
这一页的作用，是让负责人对“危险”有直观感受，而不是迷失在一堆节点号和偏差描述里。
四、第三块：核心保护层 / SIF 概览——“花钱花在哪条防线”
当负责人意识到“确实有几个地方需要强化防护”以后，他脑子里跳出来的问题就是：
“那我们打算用什么东西挡？是多上几道保护层？还是改联锁？这东西大概要花多少钱，加多少复杂度？”
你不可能让负责人去看几十条 SIF 的详细 SRS，但你可以给他一张“关键防线总览图 + 投入评估”
建议这样设计这一部分
1）先来一张“关键 SIF 总体清单简版”
示例结构：
这张表要做到两点：
• 负责人能看懂“每条 SIF 是哪道防线，挡什么”； • 对成本给个量级判断（低/中/高）、给个优先级排序。
2）再给一张“投资 & 运维影响概览”
负责人不在乎细节算式，但非常在乎这几个问题：
• 一次性投入大概多少级别？（百万 / 千万 / 亿元？） • 后续每年运维成本增加多少？（测试、备件、误动作损失） • 有没有“用几条简单措施替代一堆复杂方案”的可能？
我们可以用一个很简单的图表去讲，例如：
• 方案 A：新增 5 条高 SIL SIF，单条造价 & 运维都很高 • 方案 B：优化工艺 + 2 条关键 SIF + 若干低成本 IPL • 方案 C：最省钱，但残余风险稍高，接近公司上限
你不是帮负责人“选方案”，你是在给负责人“可比较的选项 + 后果说明”。
五、第四块：合规性 & 残余风险声明——“我能不能安心签字？”
功能安全报告还有一个负责人非常在意但不会明说的问题：
“这套东西在法律/标准/集团要求上，到底站不站得住？我签了字，将来出问题时，有没有被人倒查的风险？”
所以，我们需要单独给一页，回答两个问题：
1. 我们在哪些标准 / 制度框架下开展这套工作？ 2. 做完这些之后，残余风险还剩下什么？谁来承诺“可以接受”？
这一页可以这样写结构：
【合规性 & 残余风险声明】
1. 合规性结论 • 列出主要遵循的标准 / 制度： • xxx 法规 • IEC 61511 / 企业内部功能安全管理规范 • 公司风险接受准则编号等 • 用一句话说明： “本报告中的分析和建议，在上述框架下形成，结论与公司现行风险准则一致 / 基本一致 / 有个别超出项需单独豁免。”
2. 残余风险总览 • 不是说“已经没有风险了”，而是明确： • 哪些关键情景的风险已经压到可接受区域中部； • 哪些情景处于可接受上限附近（但仍在范围内）； • 哪些情景暂时保留较高风险，需要管理层书面认可或后续专项改造。 3. 责任与签字建议 • 说明： • 技术团队的职责：给出分析、算清风险、提出建议； • 管理层的职责：在了解风险和资源投入后，正式选择方案并接受残余风险。 • 配一个签字建议区： • 功能安全负责人 / 工艺 / 仪控 / 安环 / 项目经理 / 装置负责人 / 上级管理层等签字栏。
这页的意义是：把“签字”从“我签的是一份技术报告”变成“我承诺接受这样的残余风险水平”。
六、可选的第五块：后续行动计划——“今年要干的几件关键事”
负责人看完前面几页，如果认同我们的结论，下一句通常是：
“那接下来，你们打算什么时候做完？今年要投入多少？我这边要配合什么？”
我们就需要用一页“行动路线图”给出答案。
示例结构：
【后续行动计划（示例）】
负责人真正关心的是：
• 今年要不要因为这个停多少天工？ • 预算要批大概多少？ • 哪些时间点要他出面拍板？
我们把这些排出来，负责人就知道后续怎么支持我们，而不是觉得功能安全报告是“做完就放进柜子里的东西”。
七、对工程师来说：剩下的一大摞页数，才是你的“证据链”
那剩下的几十上百页怎么办？当然不是“没用”。
• 对负责人来说：那是“我需要时随时可以翻的技术后盾”； • 对你来说：那是“我做出这几页管理摘要时的证据链”。
这些内容包括：
• 详细 HAZOP 表 • LOPA 情景和计算过程 • SIL 定级依据、验算输入和推导 • 完整 SRS 文本 • 测试策略、维护策略、MOC 计划……
负责人不一定看，但我们必须保证：当有人顺着那几页摘要，往下追问时，每一条都有根可寻。
这就是“负责人只看几页，我们要做的是撑起那几页的全部逻辑”。
