赚钱的人，都在这里
一、引言
1.1 研究背景与意义
在社会发展的进程中，公益组织发挥着不可或缺的作用。它们以非营利为目的，致力于解决各类社会问题，如扶贫济困、救助弱势群体、推动教育公平、助力环保事业等，是社会保障体系的重要组成部分，有效弥补了政府与市场在某些领域的不足 ，成为促进社会公平、推动社会进步的重要力量。
然而，近年来公益组织领域却频频出现乱象。从慈善款项被挪用、贪污，到公益项目执行不力、虚假宣传，再到组织内部管理混乱、信息不透明等问题层出不穷。这些乱象严重损害了公益组织的公信力，打击了公众参与公益事业的积极性，阻碍了公益事业的健康发展。比如，某知名公益组织被曝光善款使用不透明，引发社会广泛质疑，使得公众对整个公益行业的信任度大幅下降，导致后续一段时间内众多公益组织的募捐工作都受到负面影响。
对公益组织乱象进行研究具有重要的现实意义。一方面，有助于维护社会公众的利益。公益组织的资金和资源大多来源于社会捐赠和政府支持，关乎公众的爱心与信任，研究并整治乱象能确保这些资源被合理、有效地用于公益事业，保障公众的权益。另一方面，对公益事业的健康发展至关重要。只有深入剖析乱象产生的原因，提出针对性的解决措施，才能重塑公益组织的良好形象，恢复公众信任，吸引更多的社会资源投入到公益领域，促进公益事业持续、稳定地发展，进而推动整个社会的和谐进步。
1.2 研究目的与方法
本研究旨在全面、深入地剖析公益组织乱象的表现形式，挖掘其背后深层次的原因，并提出切实可行的解决对策，为规范公益组织发展、净化公益生态提供理论支持和实践指导。
为达成上述目标，本研究采用了多种研究方法。案例分析法，通过收集和分析典型的公益组织乱象案例，如 “郭美美事件” 对红十字会公信力的冲击等，深入了解乱象的具体表现和产生的影响。文献研究法，广泛查阅国内外关于公益组织管理、发展以及相关乱象研究的文献资料，梳理已有研究成果，为本研究提供理论基础和研究思路。数据分析法则通过收集公益组织的相关数据，如财务数据、项目执行数据等，从数据层面揭示可能存在的问题，如资金流向异常、项目完成率低等，为研究提供量化支持。
1.3 研究范围与限制
本研究涉及的公益组织类型主要包括基金会、社会团体、民办非企业单位等常见的公益组织形式。地域范围涵盖全国多个地区，包括经济发达的东部沿海地区以及经济欠发达的中西部地区，力求全面反映不同地区公益组织的发展状况和存在的问题。
但研究也存在一定限制。在数据获取方面，部分公益组织信息公开程度较低，难以获取全面、准确的财务数据、项目执行数据等，这可能导致研究分析不够深入和全面。比如一些小型公益组织，几乎不对外公布财务收支明细。案例的代表性也存在局限，选取的案例虽然具有典型性，但不能完全涵盖公益组织所有的乱象类型和情况，在将研究结论推广到整个公益组织群体时可能存在偏差。此外，研究过程中还受到时间和研究人员知识储备的限制，难以对所有相关问题进行深入、细致的探讨 。
二、公益组织概述
2.1 公益组织的定义与分类
公益组织，是指那些以促进社会公共利益为宗旨，不以营利为目的的社会组织。它们主要致力于解决社会问题、改善社会环境、促进社会公平正义等，涵盖的领域极为广泛，包括但不限于扶贫济困、教育促进、环境保护、医疗救助、文化传承等。与以盈利为目标的企业不同，公益组织的运营资金主要来源于社会捐赠、政府资助、项目拨款等，其收入也主要用于组织的公益事业发展，而非分配给组织成员或股东。
从资金来源角度，公益组织可分为公募型公益组织和非公募型公益组织。公募型公益组织有权向社会公众公开募集资金，比如中国红十字会，它在灾害救援等工作中，能够通过公开募捐汇聚大量社会资源，为受灾群众提供及时的救助。非公募型公益组织则主要依靠特定的捐赠者，如企业、基金会或个人等提供资金支持，像某些由企业设立的专项基金会，资金来源相对较为集中，专注于特定领域或项目的公益活动。
依据服务领域来划分，公益组织包括教育类公益组织，例如中国青少年发展基金会开展的希望工程，长期致力于改善贫困地区的教育条件，援建希望小学，资助贫困学生，为无数孩子打开了知识的大门。环保类公益组织，像阿拉善 SEE 基金会，专注于生态环境保护，在防治荒漠化、保护生物多样性等方面开展了众多项目，为守护地球家园贡献力量。还有医疗救助类公益组织，比如白求恩公益基金会，积极投身于医疗援助工作，为基层医疗机构捐赠设备、资助医疗培训，助力提升医疗服务水平，给患者带来希望。
从组织形式来看，常见的有基金会，它是通过接受社会捐赠形成基金，并运用基金开展各类公益项目的组织，具有较为规范的资金管理和项目运作体系；社会团体，由公民或单位自愿组成，按照章程开展活动，如各类行业协会、志愿者协会等，在组织成员间协调资源，推动公益活动开展；民办非企业单位，是利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，例如民办的养老院、康复中心等，为社会提供多样化的公益服务 。
2.2 公益组织的作用与社会价值
公益组织在众多领域发挥着关键作用。在扶贫领域，公益组织通过开展产业扶贫项目，帮助贫困地区发展特色农业、手工业等产业，为贫困人口提供就业机会和稳定的收入来源；实施教育扶贫，资助贫困学生完成学业，阻断贫困代际传递；开展健康扶贫，为贫困地区改善医疗条件，提供医疗救助，减少因病致贫、因病返贫现象。
在教育领域，公益组织能够弥补教育资源分布不均的问题。它们在偏远地区建设学校，改善教学设施，让更多孩子能够拥有良好的学习环境；组织支教活动，为师资力量薄弱的地区输送优秀教师，带来先进的教学理念和方法；设立奖学金、助学金，激励和帮助学生追求知识，提升个人能力，为社会培养更多人才。
环保领域中，公益组织积极开展环保宣传活动，提高公众的环保意识，倡导绿色生活方式，如垃圾分类、节能减排等；组织各类环保行动，像植树造林、清理河流湖泊、保护野生动物栖息地等，直接参与生态环境的保护和修复；还对企业和政府的环境行为进行监督，推动环境政策的有效实施，促进可持续发展。
助医方面，公益组织为贫困患者提供医疗费用资助，帮助他们获得及时的治疗，缓解因病带来的经济压力；捐赠医疗设备和药品，改善基层医疗机构的医疗条件，提高医疗服务的可及性；开展健康科普活动，普及疾病预防知识，提高公众的健康素养。
公益组织对社会公平、和谐、文明进步有着重要价值。在促进社会公平方面，公益组织关注弱势群体，将资源向贫困、残障、老年等群体倾斜，缩小社会差距，让社会资源分配更加合理，保障不同群体都能享受到基本的社会服务和发展机会。
从社会和谐角度，公益组织通过开展各类公益活动，增进人与人之间的信任和互助，促进不同阶层、不同群体之间的交流与合作，营造互帮互助、团结友爱的社会氛围，减少社会矛盾和冲突，增强社会的凝聚力和向心力。
对于文明进步，公益组织传播正能量和积极的价值观，倡导关爱他人、奉献社会的精神，推动社会道德水平的提升，同时，它们在文化传承、科技普及等方面的工作，也丰富了社会的精神文化生活，促进了社会的全面发展和文明进步。
三、公益组织乱象的表现形式
3.1 非法社会组织冒充公益组织
3.1.1 案例呈现
“中国慈善联合会东平服务站” 便是一个典型案例。该组织未经登记，却擅自以社会团体分支机构、代表机构名义进行活动。它冒用合法登记的全国性社会组织中国慈善联合会的名义，以该会地方代表机构命名并对外开展活动。更为恶劣的是，它伪造党和政府的奖章及荣誉证书，打着 “公益慈善” 的旗号，大肆宣扬虚假投资理财项目，利用搭建 App 募集所谓 “慈善资金”，诱导不明真相的群众进行 “捐赠投资”，给社会带来了极大的危害。2024 年 10 月，山东省东平县民政局依法对其予以取缔，其他违法线索移交公安机关进一步侦办 。
“长泰区慈善会” 同样未经登记擅自以社会团体名义活动。它故意 “碰瓷” 合法登记的漳州市长泰区慈善总会，名称极为相近，让公众误以为其是漳州市长泰区慈善总会的简称，极具迷惑性。它在某场所悬挂 “长泰区慈善会” 牌匾，并设置 “功德箱”，诱导不明真相的群众捐款捐物，破坏了公益慈善秩序，侵害了人民群众合法权益，2024 年 4 月 1 日被福建省漳州市长泰区民政局联合公安、民宗等部门依法处置，责令解散 。
3.1.2 行为特征分析
这些非法社会组织的行为特征显著。它们常常冒用合法公益组织的名义，借助合法组织的知名度和公信力来吸引公众关注，获取信任。利用虚假宣传手段，编造各种虚假信息，如伪造荣誉证书、宣扬虚假项目等，以此迷惑公众，达到骗取钱财或其他非法目的。诱导捐赠和投资也是常见手段，以高额回报、公益善举等为诱饵，诱使公众投入资金，损害公众的财产权益。它们还会设置具有迷惑性的名称，故意与合法组织名称相似，或者使用一些看似权威、公益的词汇，让公众难以分辨真假，从而误导公众参与其非法活动。
3.2 公益组织内部管理混乱
3.2.1 “天价” 管理费问题
上海大树公益服务支持中心曾为烧伤婴儿航航发起募捐，目标筹款 520202 元，其中航航医疗费用为 50 万元整，剩余部分为 3% 的机构执行费 15000 元，以及 1% 的基金会管理费 5202 元。这一行为引发众多网友质疑，部分捐款人认为公益捐款是孩子的救命钱，机构收取管理费有违公益初衷。虽然机构负责人称管理费主要用于志愿者交通费用报销等，但这一事件仍反映出部分公益组织在管理费收取上缺乏清晰合理的标准与沟通机制，易引发公众误解。根据《慈善法》规定，慈善组织开展慈善活动，可以按照规定从捐赠财产中列支项目管理成本，但需遵循公开、合理原则。部分公益组织高额收取管理费的行为，显然违反了这一规定，也阻碍了爱心的顺利传递。
3.2.2 “套捐” 行为
在 2021 年腾讯公益 “99 公益日” 前夕，中国社会福利基金会下的 “不要烫伤我的童年” 公益项目被投诉涉嫌违规套捐。一个微信昵称为 “明明” 的账号发朋友圈称 “捐 1000 元的发证书和截图，联系我报销，又做公益又报销” 等。该项目以 “捐后报销” 为名，将资金化整为零、组织多人多次进行违规套捐，涉嫌违反平台规定。腾讯公益平台接到投诉后，立即暂停该项目筹款，冻结配捐和激励。套捐行为严重违背了公益捐赠的本质和初衷，利用平台规则漏洞获取不正当利益，不仅损害了公益项目的公信力，也破坏了公益平台的健康生态，打击了公众参与公益捐赠的积极性。
3.2.3 无底线卖惨与虚假募捐
水滴筹作为知名的大病筹款平台，本应致力于帮助真正有困难的患者。然而，部分人却利用平台进行虚假募捐。一些筹款人编造悲惨故事，夸大病情或家庭困难程度，骗取公众同情与捐款。更有甚者，有犯罪分子伪造水滴筹链接，在网络上批量转发，博取网友同情并诱导捐赠，如辽宁省阜新市海州区公安分局侦破的全国首例伪造水滴筹链接骗取筹款案件，被欺骗的捐款人高达 3 万余人，涉案金额 50 余万元。还有将互助行为变相开发为客户资源，偏离公益互助本质，这些虚假募捐行为严重消耗了公众的爱心和信任，破坏了公益募捐的良好环境。
3.2.4 超业务范围开展活动
中华少年儿童慈善救助基金会 9958 儿童紧急救助中心在救助吴花燕时，就出现了超业务范围开展活动的问题。该项目募捐方案的受益人为 0 - 18 岁的困境大病儿童，但吴花燕当时已 23 岁，超出了救助范围。这一行为违反了中华儿慈会的相关规定，也不符合其宗旨和业务范围。民政部责令中华儿慈会妥善处理募捐款项并及时向社会公布，中华儿慈会最终决定将为吴花燕募集的善款全部原路退回给捐助人。公益组织超业务范围开展活动，不仅违背了捐款人的意愿，也可能导致资源分配不合理，影响公益组织的专业性和公信力。
3.3 公益组织商业化过度
3.3.1 过度追求商业利益的案例
部分公益组织在开展公益项目时，过度引入商业元素，将公益项目商业化。一些环保公益组织，在组织环保活动时，与商业企业合作，过度宣传企业产品，而忽视了环保项目本身的实施和推进。原本旨在宣传环保理念、组织环保行动的公益活动，变成了企业的产品推广会。还有一些教育公益组织，与培训机构合作，以公益之名开展培训课程，收取高额费用，将公益项目变成了盈利工具，偏离了公益组织促进教育公平、帮助贫困学生的宗旨。
3.3.2 商业化对公益本质的侵蚀
过度商业化使得公益组织过于关注商业利益，而忽视了公共利益的实现。公益组织的资源和精力被分散到商业合作和盈利追求上，导致对社会问题的关注和解决力度不足，无法充分发挥公益组织应有的社会价值。过度商业化还破坏了公益生态。公益组织的过度商业化行为可能引发不正当竞争，扰乱公益市场秩序，影响其他公益组织的正常发展。公众对公益组织的信任也会受到影响，当公众发现公益组织过度追求商业利益时，会对整个公益行业产生质疑，降低参与公益活动的积极性，进而阻碍公益事业的健康发展。
四、公益组织乱象产生的原因
4.1 法律监管层面
4.1.1 法律法规不完善
目前，我国针对公益组织的法律法规在诸多方面存在漏洞和模糊地带。在管理方面，对于公益组织的设立、运营、变更、注销等环节的规定不够细致。例如，在设立环节，对发起人的资格审查、资金来源审查等规定不够严格，导致一些不符合条件的组织得以成立。在运营过程中，对于公益组织开展活动的范围、方式等缺乏明确界定，使得部分公益组织容易钻法律空子，超范围开展活动。
在违规处罚方面，相关法律的处罚力度较轻，难以形成有效威慑。对于公益组织挪用善款、虚假募捐等严重违法行为，处罚往往只是警告、罚款等，与违法所得相比，处罚成本较低，无法对违法者起到应有的惩戒作用。而且，不同法律法规之间存在衔接不畅的问题，导致在实际执法过程中，执法人员难以准确适用法律，影响了对公益组织违法行为的打击效果。
4.1.2 监管执行不力
监管部门在对公益组织的监督检查和违规查处方面存在明显不足。在监督检查方面，监管力量薄弱，人员和资源有限，难以对数量众多的公益组织进行全面、深入的检查。许多地方的民政部门作为公益组织的主要监管机构，工作人员较少，专业能力不足，无法及时发现公益组织存在的问题。检查方式也较为单一，主要依赖于公益组织的自查报告和书面材料审核，缺乏实地调查和深入了解，难以发现隐藏在表面之下的问题。
在违规查处方面，存在执法不严格、不及时的情况。对于发现的公益组织违规行为，监管部门有时会出于各种原因，未能依法进行严肃处理，导致违规者得不到应有的惩罚。一些监管部门在处理违规案件时，存在拖延现象，案件处理周期长，影响了监管的权威性和公信力。不同监管部门之间的协调配合也不够顺畅，存在职责不清、推诿扯皮的情况，使得一些违规行为得不到有效查处 。
4.2 组织自身层面
4.2.1 内部治理结构缺失
部分公益组织内部缺乏有效的治理机制和权力制衡机制。在治理机制方面，一些公益组织的理事会、监事会等治理机构形同虚设，无法发挥应有的决策、监督作用。理事会成员的选举和任命不规范，缺乏代表性和专业性，导致决策缺乏科学性和公正性。监事会成员往往由内部人员担任，独立性不足，难以对组织的财务状况和运营活动进行有效监督。
权力制衡机制缺失，使得公益组织内部权力过于集中在少数人手中，容易滋生腐败和滥用权力的问题。一些公益组织的负责人利用职权之便，挪用善款、谋取私利，而内部缺乏有效的监督和制约机制，无法及时发现和制止这些行为。公益组织内部的管理制度也不完善，如财务管理制度、项目管理制度等，导致组织运营混乱，效率低下 。
4.2.2 人员素质参差不齐
公益组织工作人员的职业道德和专业能力不足是一个突出问题。在职业道德方面，部分工作人员缺乏对公益事业的敬畏之心和责任感，将公益组织作为谋取个人利益的工具。在 “郭美美事件” 中，相关人员无视职业道德，利用公益组织的名义进行炫富和商业活动，严重损害了公益组织的形象。
从专业能力来看，许多公益组织工作人员缺乏必要的专业知识和技能。在项目策划和执行方面，缺乏经验和能力，导致公益项目无法达到预期目标，浪费了大量的资源。在财务管理方面，不具备专业的财务知识，无法对组织的财务状况进行有效的管理和监督，容易出现财务漏洞和风险。公益组织工作人员的培训和发展机制不完善，无法及时提升工作人员的专业素质和能力，也影响了公益组织的发展 。
4.3 社会环境层面
4.3.1 社会信任体系不健全
社会对公益组织的信任基础较为薄弱，信任机制不完善。由于公益组织的信息公开程度较低，公众难以全面了解公益组织的运作情况、资金使用情况等，导致公众对公益组织的信任度不高。一些公益组织在信息公开方面存在不及时、不真实、不全面的问题，进一步加剧了公众的不信任感。
社会舆论对公益组织的监督作用也未能充分发挥。媒体在报道公益组织相关事件时，有时存在片面性和误导性，影响了公众对公益组织的认知和评价。一些媒体为了吸引眼球，夸大公益组织的负面事件，而对公益组织的正面事迹报道不足，导致公众对公益组织的印象不佳。缺乏有效的第三方评估机构和行业自律组织，无法对公益组织的公信力进行客观、公正的评估和监督，也不利于社会信任体系的建立 。
4.3.2 公益文化发展滞后
我国公益文化建设存在不足，公众对公益的认知和参与度不高。在认知方面，许多公众对公益事业的理解较为片面，认为公益只是捐款捐物，对公益组织的作用和价值认识不够深入。一些公众甚至将公益组织与政府部门混淆，认为公益组织的资金和资源都是由政府提供的，对公益组织的独立性和自主性认识不足。
在参与度方面，虽然近年来公众参与公益的意识有所提高，但总体参与度仍然较低。一方面，公益组织开展的公益活动形式和内容较为单一，缺乏吸引力，无法满足公众多样化的需求。另一方面，公众参与公益的渠道不够畅通，缺乏便捷、有效的参与方式，也限制了公众的参与热情。公益文化的宣传和推广力度不够，未能在全社会形成浓厚的公益氛围，也不利于公益事业的发展 。
五、结论
本研究深入剖析了公益组织乱象，发现其表现形式多样，包括非法社会组织冒充公益组织，通过冒用合法名义、虚假宣传、诱导捐赠投资等手段骗取公众钱财；公益组织内部管理混乱，存在 “天价” 管理费、“套捐”、无底线卖惨与虚假募捐、超业务范围开展活动等问题；以及公益组织商业化过度，过度追求商业利益，侵蚀公益本质。
九维俱乐部
【互动联结・共探机遇】
183-021-95599
