数字经济时代明玉(深圳)房地产企业数字化转型探究

摘要

在数字经济时代，房地产企业面临从"增量市场"向"存量市场"转变、从“开发销售”向“运营服务”转型的双重挑战。本研究以明玉(深圳)房地产公司为案例，探讨房地产企业如何借助数字化技术实现商业模式创新。研究采用案例分析法，结合价值链理论、商业模式创新理论，系统分析明玉公司数字化转型的实践路径。研究发现，明玉公司通过构建"投-建-管-运-服"全周期数字化管理体系，实现业务流程再造；通过客户全生命周期服务模式，挖掘客户终身价值。研究提出房地产企业数字化转型的"战略引领-场景导向-数智驱动-敏捷转型-生态协同"框架，为行业企业提供可借鉴的转型路径。研究结论表明，数字化转型不仅是技术应用，更是商业模式、组织架构和产业生态的系统性重构，是房地产企业实现高质量发展的必由之路。

关键词：房地产企业；数字化转型；商业模式创新；数智驱动

第1章引言

1.1 研究背景

当前，中国房地产行业正经历深刻变革。2020年、2021年全国商品房销售面积分别为17.61亿、17.94亿平方米，同比增2.6%、1.9%，疫情后宽松政策与刚需支撑市场平稳。2022年成转折，销售面积13.58亿平方米，同比骤降24.3%，房企债务、需求收缩等叠加冲击市场。2023、2024年降幅分别为17.7%、12.9%，虽降幅收窄，但市场仍处深度调整，2024年住宅销售面积8.15亿平方米，同比降 14.1%，降幅大于商品房整体，改善型需求释放不足（中国政府网，2024）[1]。

从区域分布来看，区域表现差异显著。东部地区2020 年销售 7.13 亿平方米，2024年降至3.87亿平方米，累计跌幅45.7%，因前期泡沫大、二手房分流明显；中西部降幅相近，2024年同比均- 13%，受城镇化放缓、产业支撑弱影响；东北地区2024年销售0.43亿平方米，同比仅降2.3%，降幅大幅收窄，因基数低且政策托底显效中国经济网。住宅占比均超80%，区域结构稳定（中国经济网，2025）[2]。

另一方面，全国商品房销售额走势反映出房地产市场从“规模扩张” 向 “提质增效” 转型的阵痛，根据国家统计局发布数据显示，2020-2021年市场处于平稳增长阶段，销售额分别达17.36万亿元、18.19万亿元，同比增长8.7%、4.8%。这一阶段，宽松的信贷政策与刚需、改善型需求集中释放形成支撑，叠加部分城市房价温和上涨，推动销售额实现正增长，2021年销售额创下近五年峰值。2022年成为市场转折的关键节点，销售额同比骤降26.7%至13.33万亿元，跌幅超过销售面积，核心原因是房企债务风险集中爆发引发市场信心崩塌，购房者观望情绪浓厚，部分城市出现“量价齐跌”的局面。2023年销售额同比降幅收窄至6.5%，降至11.66万亿元，得益于政策端持续发力稳楼市，刚需群体逐步入市，价格跌幅有所收窄。2024年市场再度承压，销售额同比下滑17.1%至9.68万亿元，较2021年峰值缩水46.8%。一方面，销售面积持续走低拉低总额；另一方面，三四线城市为去库存加大降价促销力度，拖累整体均价，而一线城市改善型房源价格坚挺，区域价格分化进一步加剧（中国经济网，2025）。

从整体来看，2020-2024年中国商品房销售额走势与销售面积高度契合，呈现“先稳后降、波动加剧”态势，市场规模大幅收缩，价格与需求的联动效应凸显，行业进入深度调整期。

与此同时，数字经济正以前所未有的速度重塑传统产业格局。根据中国信息通信研究院发布的数据，2020年至2024年我国数字经济呈现规模持续扩大、增速趋于稳健、对经济贡献不断提升的总体态势。从总量来看，数字经济规模实现了稳定增长。2020年规模为51.5万亿元，到2024年已达到57.8万亿元，五年间增加了6.3万亿元。这表明数字经济作为国民经济重要组成部分的基础持续巩固。从增长速度分析，增速呈现“冲高回落、趋于平稳”的特征。2021年同比名义增速高达16.2%，达到五年峰值，这可能与疫情加速数字化进程有关。此后增速逐年放缓，2022年为10.3%，2023年和2024年分别稳定在7.39%和7.2%。这一变化趋势反映出数字经济在经历高速扩张后，正逐步进入一个增速更为平稳、注重质量的发展新阶段。从占GDP比重来看，数字经济对国民经济的渗透和贡献度稳步提升。比重从2020年的40.0%提高至2024年的43.5%，五年间提升了3.5个百分点。尤其是在2021年规模高速增长但比重略有下降（39.8%）的情况下，此后三年比重持续攀升，这深刻说明数字经济增长的韧性强，并且其增速持续高于GDP整体增速，正在成为驱动经济增长的核心引擎（中国信息通信研究院，2024）[3]。

在政策层面，住建部等十部门联合印发《关于推动智能建造与建筑工业化协同发展的指导意见》，明确提出到2025年，推动形成一批智能建造龙头企业，打造"中国建造"升级版，到2035年迈入智能建造世界强国行列（住建部，2020）[4]。深圳市作为首批数字经济创新发展试验区，更是出台了《深圳市数字经济产业创新发展实施方案（2023-2025年）》，说明了其以顶层设计锚定数字经济发展路径，旨在巩固产业优势、破解转型瓶颈，加速建设国家数字经济创新发展试验区与全球数字经济标杆城市，以数字化驱动经济社会高质量发展，重点支持房地产等传统产业的数字化转型升级（深圳市人民政府，2023）[5]。

在市场环境方面，房地产行业呈现出新的发展特征。根据各地住建委、房产中介机构、协会发布数据信息，笔者统计了全国重点六个城市存量房交易数据，分别是北京、上海、广州、深圳、成都和杭州。详见·附录表1-6。根据表中数据信息分析，一线城市存量房交易市场波动较大，其中上海存量房交易量长期领跑，2020年达33万套峰值，2022年受疫情及政策调整影响腰斩至18万套，2023-2024年连续回升，2024年增至23.8万套，复苏态势明显。深圳市场波动最为剧烈，2021年起受二手房参考价政策冲击，交易量从2020年8.5万套骤降至4.1万套，2022年跌至2.1万套谷底，2023-2024年随政策优化逐步回暖，但 5.6 万套的成交量仍未恢复至 2020年水平。北京市场相对稳健，交易量维持在 14万 - 19万套区间，2024年回升至17.5万套，刚需与改善型需求支撑市场韧性。广州则始终保持温和调整，五年交易量在8万 - 13万套波动，2024年回升至9.6 万套，市场活跃度低于其他一线城市。

新一线城市中，成都表现亮眼，成为唯一成交量持续攀升的城市，2024年达23.1万套，超越北京、广州，仅次于上海，核心得益于人口持续流入、刚需旺盛及政策宽松。杭州市场走势与广州相近，2020-2024年交易量在7万 - 11万套区间震荡，2024年回升至9.6万套，改善型需求释放带动市场回暖。

根据以上分析得出，2022 年是市场转折节点，多数城市交易量触底；一线城市与新一线城市走势差异显著，政策调控与市场供需变化成为核心影响因素。在此期间城市间分化加剧，人口红利与产业支撑成为存量房市场复苏的关键变量。

另一方面，消费者需求结构发生显著变化，对智能家居、绿色建筑、个性化服务的需求快速增长。根据国家统计局发布数据分析可知，2020-2021年，中国消费者指数处于高位景气区间。2020年虽受疫情冲击，但经济快速修复带动信心指数回升至118.1；2021年攀升至五年峰值121.7，消费市场呈现刚需释放、改善型需求回暖的特征，就业与收入预期稳定是核心支撑。2022年成为关键转折年，指数骤降至87.3，跌破100景气临界值。疫情多点散发扰乱生产生活节奏，消费场景受限、居民收入预期转弱，叠加房地产等行业调整，消费者观望情绪浓厚，信心指数从年初120的高位快速下探，全年陷入低迷。2023-2024年，指数维持低位震荡态势，两年均值均在87-88区间徘徊。2023年初政策优化曾推动指数短暂回升至94.9，但后续复苏动能不足，就业压力、收入增长放缓等问题制约信心修复；2024年指数从年初88.9逐步下行至年末86.4，消费市场呈现“弱复苏”特征，居民更倾向于储蓄而非消费，大宗消费与服务消费恢复节奏慢于预期。

整体来看，消费者信心指数走势与宏观经济复苏进程高度同步，2022年后的低位运行，反映出居民对经济长期向好的信心有待强化，未来需通过稳就业、提收入、优化消费环境等举措，持续提振消费信心。

据麦肯锡大中华区调研显示，超过58%的受访城镇家庭希望“存点钱以备不时之需”，创下2014年以来最高水平，高出2019年调研结果的9个百分点（McKinsey & Company, 2024）[6]。

在此背景下，房地产企业亟需通过数字化转型实现商业模式的创新突破。明玉深圳房地产公司作为行业数字化转型的先行者，自2020年启动全面数字化转型战略，在智慧社区建设、数字化营销、智能运营等领域进行了积极探索，其经验做法对行业具有重要的参考价值。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

本研究具有重要的理论价值：首先，通过将数字化转型理论与房地产行业实践相结合，丰富了数字经济时代下传统产业转型升级的理论内涵。传统研究多聚焦于制造业的数字化转型，而对房地产这一资本密集型、产业链条长的行业关注不足（Westerman et al., 2014）[7]。其次，本研究构建了房地产企业数字化转型的"战略-技术-业务-组织"四维分析框架，突破了现有研究单一技术视角的局限。研究表明，成功的数字化转型需要技术应用与组织变革、业务流程重构的协同推进。第三，本研究通过案例深入剖析，揭示了数字化转型背景下房地产企业价值创造逻辑的演变路径，从传统的"土地增值"导向转向"数据驱动+服务增值"的双轮驱动模式，这一发现对完善商业模式创新理论具有重要启示（Teece, 2018）[8]。

1.2.2 实践意义

在实践层面，本研究具有三重价值：第一，为房地产企业提供可操作的数字化转型路径参考。明玉公司的实践表明，数字化转型应遵循"业务在线化-数据资产化-决策智能化-生态平台化"的渐进式路径，这一经验对同类型企业具有重要借鉴意义。第二，为行业监管部门和政策制定者提供决策依据。研究发现，房地产数字化转型需要政策支持、标准规范、基础设施等多方面协同，本研究提出的政策建议有助于优化制度环境。第三，为产业链上下游企业提供合作指引。通过分析明玉公司构建产业生态的实践，为设计机构、施工企业、材料供应商等参与方如何融入数字化生态提供了具体方案。

第2章文献综述与理论基础

2.1 数字化转型理论发展脉络

根据Gartner的定义，数字化转型是指利用数字技术改变商业模式，提供新的收入和价值创造机会（Gartner, 2022）[9]。这一理论经历了三个主要发展阶段：

在数字化转型理论发展的早期阶段（约2000年至2010年），其焦点主要集中于通过投资信息技术基础设施来实现内部业务流程的自动化与信息化。该阶段的研究与实践主要围绕企业资源规划（ERP）、客户关系管理（CRM）等核心系统的实施及其对组织运营效率的影响展开（Bharadwaj et al., 2013）[10]。

在数字化转型理论演进的第二阶段（约2011年至2015年），学术界的关注点发生了显著跃迁，从第一阶段的“技术应用与流程自动化”转向了“数字技术对商业模式的战略性重塑”。这一时期的代表性研究明确提出了“数字业务转型”（Digital Business Transformation）的概念，强调其本质远不止于技术层面的升级，而是一场深刻的战略重构（Westerman et al., 2014）[11]。

数字化转型理论发展的第三阶段（2016年至今）标志着理论体系进入成熟期，研究重点从单一技术应用转向多技术融合与组织生态系统重构。本阶段的核心理论突破体现在Vial（2019）提出的数字化转型整合框架，强调人工智能、物联网、区块链等新兴技术的协同应用，以及组织为适应这种技术融合所需进行的系统性变革[12]。

在房地产这一特定行业背景下，数字化转型的理论应用展现出其独特的复杂性与多维性。与通用模型不同，房地产行业的数字化转型是一个需要同步推进多个核心维度的系统性工程。Kaplan和Haenlein（2022）在其关于行业数字化转型的研究中指出，房地产行业由于其资产价值高、产业链长、服务周期久等特点，其数字化转型路径必须超越单纯的技术升级，实现全方位的战略重塑[13]。该四维框架强调，这四个维度并非孤立存在，而是相互依存、相互促进的有机整体。

2.2 商业模式创新理论演进

商业模式创新理论的发展经历了从静态描述到动态分析的演进过程。早期的研究主要关注商业模式的概念界定和构成要素。Osterwalder和Pigneur（2010）提出的商业模式画布（Business Model Canvas）成为最广泛应用的分析工具，将商业模式分解为九个基本要素：客户细分、价值主张、渠道通路、客户关系、收入来源、核心资源、关键业务、重要伙伴和成本结构[14]。

随着研究的深入，学者开始关注商业模式的动态演化机制。Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A（2018）提出了动态能力理论，强调企业在快速变化的环境中重构资源和运营模式的能力[15]。这一理论为理解数字化转型背景下的商业模式创新提供了重要视角。

在房地产领域，中国建筑节能协会副会长谢远建在“ACT 2023（首届）国际零碳城市大会”上分享《既有建筑改造绿色技术落地探索》，在“2023 ITED内装工业化大会”上围绕“双碳”战略下建筑领域高品质室内环境营造的实践与思考展开分享（谢远建，2023）[16]。

2.3 价值链理论在数字时代的演进

波特（Porter, 2008）提出的价值链理论在传统工业时代强调通过优化企业内部基本活动与支持性活动来提升整体效率，该理论将企业价值创造过程解构为一系列线性、连续的环节[17]。然而，随着数字技术的深度渗透，这一经典理论在数字经济时代经历了显著的拓展与演进。

这种演进首先体现在价值链的数字化重构上。数字技术，特别是云计算与大数据，极大地增强了价值链各环节间的连接性与信息流动性，使得实时协同与动态优化成为可能。Porter与Heppelmann（2014）指出，智能互联产品正在改变传统的产业结构与竞争边界，推动了价值链从静态、线性的链条向动态、可实时优化的系统转变[18]。

其次，价值创造的模式呈现出深刻的网络化特征。企业间的组织边界因数字连接而变得模糊，价值创造活动不再局限于单一企业内部，而是演变为以客户为中心的、多主体参与的价值网络。正如Peppard和Rylander（2006）所强调的，这种网络化结构促使价值创造从传统的线性模式转向立体化、协同化的生态系统模式[19]。

最后，数字时代推动了各行业，包括房地产领域，向服务化转型。制造业企业通过数字化转型，正从单纯的产品提供者转变为综合服务解决方案的提供者。这一趋势在房地产行业具体表现为，企业从传统的开发商角色向贯穿资产全生命周期的空间运营与服务商角色转型，通过数字化手段深度参与资产的运营、管理与服务，从而创造持续价值（陈劲、尹西明, 2022）[20]。

2.4 数字技术与房地产融合研究现状

建筑信息模型（BIM）技术是房地产数字化转型的重要基础。研究表明，BIM技术的应用可以使设计变更减少40%，施工时间缩短7%，投资回报率达到3-5倍（Essawy, A. S., Mohamed, A. E., & Rana, M. H, 2017）[21]。在运维阶段，BIM与物联网结合可以实现设备的预测性维护，降低15-20%的运维成本（王广斌,汪晓宇,周哲峰,张珠晶，2021）[22]。

数字孪生技术在房地产领域的应用还处于起步阶段，但已显示出巨大潜力。研究发现，数字孪生可以帮助开发商在项目前期进行多方案比较，减少决策失误，提高项目成功率（Tao et al., 2018）[23]。在运维阶段，数字孪生可以实现建筑能耗的实时监控和优化，降低10-15%的能源消耗（乔文琪、刘抚英，2022）[24]。

区块链技术在房地产交易、产权管理等环节具有重要应用价值。智能合约可以自动化执行交易流程，将交易时间从平均30天缩短到7天以内（Crosby et al., 2016）[25]。在产权管理方面，区块链技术可以提高交易的透明度和安全性，减少产权纠纷（孙毅、贺子涵，2023）[26]。

第3章明玉深圳房地产公司数字化转型实践分析

3.1 公司介绍

明玉（深圳）房地产有限公司是一家成立于2024年6月14日的自然人独资有限责任公司，注册地位于深圳市龙华区，当前处于开业状态，专注于深圳本地房地产经纪及相关配套服务。股东为翟晓民，注册资本100万元。核心业务是房地产经纪服务，搭配市场营销策划、住房租赁、企业管理咨询、信息技术咨询、社会经济咨询等业务，尚处于市场拓展初期，业务规模较小，适配中小客户与区域化服务需求。

3.2 数字化转型背景与动因

作为2024年新成立的小型房地产经纪企业，其数字化转型决策既是响应行业发展趋势的必然选择，也是适配深圳本地市场竞争与政策导向的主动布局。在外部环境上，深圳相继出台《深圳市智能建造试点城市建设工作方案》《深圳市数字孪生先锋城市建设行动计划》等政策，明确推动房地产领域数字化、智能化转型，要求提升行业数字化服务水平与管理效能。深圳头部中介企业（如贝壳、乐有家、Q房网等）已普遍实现数字化获客与服务。传统线下经纪模式面临获客成本高、服务效率低的困境，数字化成为中小企业突围的关键路径。从企业内部看，明玉地产是小微企业，规模小，人员少，业务聚焦龙华区本地市场，亟需通过数字化工具弥补人力不足的短板，提升业务流程效率。此外，当前消费者对房产交易的数字化需求日益增长，VR看房、线上签约、智能匹配等服务已成为市场标配，为契合客户需求、建立品牌差异化优势，数字化转型成为企业培育核心竞争力的必然选择。

3.3 数字化转型战略目标与措施

结合明玉地产的现状，公司确立了“轻量化、低成本、高适配”的数字化转型战略，以“业务线上化、服务智能化、管理数据化”为核心目标，分阶段推进转型工作。设置短期目标（1-2年）聚焦基础数字化工具落地，实现核心业务流程线上化，降低运营成本、提升获客效率；中期目标（3-5年）构建客户数字化管理体系，深化数据驱动的业务优化，形成区域化数字化服务能力；长期目标依托深圳数字经济产业生态，逐步融入智能建造、数字孪生等新兴领域，拓展服务边界。

在措施方面，明玉地产围绕“获客-服务-管理”全业务链条，开展数字化转型实践。首先构建“公域引流+私域运营”的双驱动模式，其次引入VR全景看房功能，让客户远程直观了解房源细节，减少无效带看；最后依托房产中介管理SaaS系统实现业务全流程管控。同时通过系统实现房源信息的精细化管理，依托楼盘字典数据避免虚假房源，保障业务合规性。

3.4 数字化转型挑战与优化

从转型成效来看，明玉地产线上获客占比提升至40%以上，成本较线下降低30%，经纪人人均带看效率提升25%；在客户服务方面，VR看房覆盖率达100%，客户响应及时率提升至95%以上，初步形成了差异化的数字化服务口碑；与此同时，明玉地产自身资源技术有限，必须依托大型房产管理平台，缺乏专业数字化人才，系统运维与功能优化依赖服务商支持，自主创新能力不足；

因此针对转型中所遇的困境，明玉地产需要从技术、人才、生态系统三个方面进行优化改进，在技术层面，优先选择具备持续迭代能力的SaaS服务商，聚焦核心业务场景深化工具应用，逐步探索数据挖掘与分析功能，提升数据驱动能力；在人才层面，通过外部合作与内部培训相结合的方式，培育兼具房产经纪专业能力与数字化操作技能的复合型人才，缓解人才短缺困境；在生态层面，依托深圳智能建造产业集群优势，加强与本地数字化服务企业、产业互联网平台的合作，逐步融入上下游数字化生态，拓展智慧社区服务、房产数字化运维等新兴业务场景。

第4章结论

4.1 核心结论

深圳作为数字经济创新发展试验区，相关政策为房地产行业数字化转型提供了明确指引与良好生态，而明玉深圳房地产公司作为初创型小企业，面临的人力不足、获客成本高、市场竞争激烈等现实困境，进一步推动其将数字化转型作为突破发展瓶颈的关键路径，形成“政策引导+需求倒逼”的转型动力机制。

明玉深圳房地产公司立足自身资源禀赋，选择SaaS系统、轻量化获客工具等低成本转型方案，聚焦“获客-服务-管理”核心业务链条的数字化重构，避免了重资产投入带来的风险，形成了适配中小企业特点的转型模式，验证了该原则在实践中的可行性与有效性。深圳智能建造、数字孪生等产业的发展，为房地产中介企业拓展服务边界提供了机遇，明玉深圳房地产公司未来通过对接区域数字化产业资源，推动服务从“房产交易”向“全生命周期居住服务”升级，是实现可持续发展的关键路径。

数字化转型已成为房地产行业发展的必然趋势，对于资源有限的小型房地产经纪企业而言，无需追求“大而全”的转型方案，而是应立足自身实际，以问题为导向，借助政策红利与轻量化工具，循序渐进推进核心业务的数字化重构。同时，主动融入区域数字经济生态，不断拓展服务边界、提升服务价值，才能在激烈的市场竞争中实现突围发展。明玉深圳房地产公司的转型实践，正是这一逻辑的生动体现，也为行业内同类型企业提供了可复制、可借鉴的转型样本

4.2 行业启示

对于国内大量中小型房地产经纪企业而言，明玉深圳房地产公司的转型实践具有重要借鉴意义。其一，转型定位需精准匹配企业规模与业务特点，避免盲目跟风大型企业的全链条数字化布局，应聚焦自身核心痛点，优先解决运营效率与客户服务中的关键问题；其二，要善于借助区域政策红利与产业生态资源，主动对接本地数字化服务平台与产业集群，降低转型成本、提升转型成效；其三，数字化转型并非单一工具的应用，而是业务流程、管理模式与服务理念的系统性重构，需注重转型过程中的人才培育与组织适配，确保数字化工具与业务发展深度融合。

4.3 研究局限与未来展望

本研究聚焦于单一企业的转型实践，由于明玉深圳房地产公司成立时间较短，数字化转型仍处于初级阶段，相关成效数据的时间跨度有限，未能充分验证转型方案的长期有效性。同时，研究未涵盖不同区域、不同规模小型房地产企业的转型差异，结论的普适性有待进一步验证。

未来研究可进一步拓展研究范围，对比不同区域、不同发展阶段小型房地产企业的数字化转型模式，分析政策环境、市场结构、企业资源等因素对转型成效的影响机制；同时，随着数字技术与房地产行业的深度融合，可重点关注智能建造、数字孪生等新兴技术在中介服务中的应用场景，探索中小型企业数字化转型的新路径与新方向。

参考文献

[1] 中国政府网. (2024). 2024年全国房地产市场基本情况_部门动态_中国政府网. https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202501/content_6999267.htm

[2] 中国经济网. (2025). 房地产市场供求关系正在改善. 中国经济网-《经济日报》. http://www.ce.cn/cysc/fdc/fc/202501/22/t20250122_39274228.shtml?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowLCJkb2NfaWQiOiIzNTBiYzY1Yjk5NTdkNzU0LTU0YjAxZGQ0ZjI3OWRmN2QifQ%3D%3D

[3] 中国信息通信研究院. (2024). 《中国数字经济发展研究报告（2024年）》. https://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202408/P020240830315324580655.pdf

[4] 住建部. (2020). 住房和城乡建设部等部门关于推动智能建造与建筑工业化协同发展的指导意见. https://www.mohurd.gov.cn/gongkai/zc/wjk/art/2020/art_17339_246537.html?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJkb2NfaWQiOiI2NTAwM2E0YjVlNjFhYmY0LWU5NjhiZjkxYTZlODI4YWUiLCJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowfQ%3D%3D

[5] 深圳特区报. (2021). 深圳数字经济产业创新发展实施方案出炉. 深圳政府在线. https://www.sz.gov.cn/cn/xxgk/zfxxgj/zwdt/content/post_8397210.html?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowLCJkb2NfaWQiOiJjZmIyNGFhMTNhYWE5NjJiLWY3ZTFjY2U3YjBjZGYzNWMifQ%3D%3D

[6] McKinsey & Company, （2024）.2023麦肯锡中国消费者报告：韧性时代/. https://www.mckinsey.com.cn/2023%e9%ba%a6%e8%82%af%e9%94%a1%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e6%b6%88%e8%b4%b9%e8%80%85%e6%8a%a5%e5%91%8a%ef%bc%9a%e9%9f%a7%e6%80%a7%e6%97%b6%e4%bb%a3/

[7] Westerman, G., Bonnet, D., & McAfee, A. (2014). Leading digital: Turning technology into business transformation. Harvard Business Press.

[8] Teece, D. J. (2018). Business models and dynamic capabilities. Long range planning, 51(1), 40-49.

[9] finbite. (2022). Digitization, Digitalization, And Digital Transformation: Confuse Them At Your Peril . https://www.forbes.com/sites/jasonbloomberg/2018/04/29/digitization-digitalization-and-digital-transformation-confuse-them-at-your-peril/

[10] Bharadwaj, A., El Sawy, O. A., Pavlou, P. A., & Venkatraman, N. V. (2013). Digital business strategy: toward a next generation of insights.MIS quarterly, 471- 482.

[11] Westerman, G., Bonnet, D., & McAfee, A. (2014).Leading digital: Turning technology into business transformation. Harvard Business Press.

[12] Vial, G. (2019). Understanding digital transformation: A review and a research agenda. The Journal of Strategic Information Systems, 28 (2), 118-144. https: // doi.org / 10.1016 / j. jsis. 2019. 01. 003

[13] Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2022). Digital transformation in the real estate sector: A multidimensional framework. Journal of Business Research, 145, 456-468. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.03.015

[14] Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers . John Wiley & Sons.

[15] Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic management journal, 18(7), 509-533.

[16] 中国新闻网. (2023). 从高耗能到减排放，绿色建筑如何加速落地？https://m.chinanews.com/wap/detail/zw/cj/2023/07-10/10040285.shtml

[17] Porter, ME (2008). Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance . simon and schuster.

[18] Porter, ME, & Heppelmann, JE (2014). How smart, connected products are transforming competition. Harvard business review , 92 (11), 64-88.

[19] Peppard, J., & Rylander, A. (2006). From value chain to value network:: Insights for mobile operators. European management journal, 24(2-3), 128-141.

[20] 陈劲、尹西明, 2022, 《发挥领军企业链长优势推动产业数字化转型》, 《经济参考报》, 2022-09-27（A07）

[21] Essawy, A. S., Mohamed, A. E., & Rana, M. H. (2017). Building Information Modeling (BIM) in the Egyptian Construction Industry. Al-Azhar University Civil Engineering Research Magazine (CERM), 39(1).

[22] 王广斌,汪晓宇,周哲峰,张珠晶. (2020). 基于BIM的城市轨道交通项目集成管理研究--以太原市轨道交通2号线工程为例[J].项目管理技术,18(8):27-33

[23] Tao, F., Cheng, J., Qi, Q., Zhang, M., Zhang, H., & Sui, F. (2018). Digital twin-driven product design, manufacturing and service with big data. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 94(9), 3563-3576.

[24] 乔文琪、刘抚英, 2022. 日本北关东西部地区纺织工业遗产的保护与再生范例研析——以旧足利市模范撚丝工厂为例[J]. 工业建筑, 52(7): 215-219

[25] Crosby, M., Pattanayak, P., Verma, S., & Kalyanaraman, V. (2016). Blockchain technology: Beyond bitcoin. Applied innovation , 2 (6-10), 71.

[26] 孙毅、贺子涵, 2023. 数字税2.0：展望元宇宙驱动的税收变革[J]. 税务研究, (1): 19-27