一、调查背景
在乡村社会，宅基地不仅是承载居住功能的土地，更凝结着家族记忆与生存权益。近年来，随着城镇化进程放缓，“落叶归根”成为许多中年群体的诉求，老宅宅基地的权益归属问题也随之凸显。本次调查聚焦一起持续近十年的宅基地纠纷，通过梳理时间线、核实关键事实、记录各方态度，还原事件全貌，为同类纠纷的化解提供参考视角。
调查过程中，我们严格遵循隐私保护原则，对涉及人员的姓名、具体住址、联系方式等敏感信息进行匿名化处理；全程规避法律条文的直接引用，仅以事实陈述为核心，确保报告的客观性与合规性。调查素材主要来源于当事人的情况说明、多位村老年知情者的证言、现场实地走访记录及相关书面凭证。
二、事件核心事实梳理
（一）宅基地的历史渊源与前期状态
上世纪末，当事人家庭在本村依法取得一处宅基地并建造老宅，长期在此居住生活，邻里关系和睦。2006年，因家庭发展需要，当事人在本村另一区域新建住房，老宅仍保持完整状态，未进行处置，仅偶尔回乡打理。
2013年，当事人家庭因工作、生活等多重原因，举家搬迁至新建住房长期居住，老宅遂处于闲置状态。由于缺乏日常维护，加之常年雨水侵蚀、墙体老化等自然因素，老宅逐渐出现破损，最终在无人照料的情况下自然坍塌，宅基地暂时沦为闲置地块。期间，当事人家庭因忙于生计奔波，未能及时对该宅基地进行整理或明确处置规划。
（二）借地约定的形成与履行
2016年，邻村一名自称从事教育工作、具备党员身份的Z某，主动联系当事人母亲，提出“临时借用老宅坍塌后的闲置地块种菜”的请求。Z某表示，因自家耕地距离较远，耕种不便，希望借助该地块种植蔬菜自用，承诺“仅临时使用，不改变土地原貌”。
当事人母亲考虑到Z某的身份背景，且双方居住地邻近，平日里无矛盾纠葛，出于邻里互助的善意，同意了这一借地请求。同时，当事人母亲明确告知Z某：“该地块是我家老宅宅基地，只是暂时闲置，将来我们家要回乡盖房或有其他用途时，你需要无条件归还，不能有任何异议。”Z某当场爽快应允，双方达成口头约定，未签订书面协议。
在后续近十年时间里，Z某一直使用该地块种植蔬菜，当事人家庭因暂无回乡计划，未对地块使用情况进行过多干预，双方相安无事，期间Z某从未提及任何关于地块权属的异议。
（三）纠纷的爆发与核心争议
2025年，当事人家庭因成员年事渐高，萌生“落叶归根”的想法，计划回乡重建房屋安度晚年；同时，当事人所在家族筹备新建祠堂，该宅基地的位置与家族祠堂规划区域相邻，具备一并建设的条件。基于上述双重需求，当事人家庭正式向Z某提出归还宅基地的请求。
令人意外的是，Z某突然推翻此前的口头约定，明确拒绝归还地块，声称“这块地我已经用了十年，现在是我的地”。当事人家庭多次与Z某沟通协商，回忆当年借地的经过与约定，但Z某始终态度坚决，否认借地事实，坚持主张地块归其所有。
进一步了解发现，Z某在使用该宅基地期间，已悄然对部分地块进行了固化处理，并在上面堆放了蜂箱、农具、建筑杂物等物品，实际占有并控制了整个宅基地。更值得关注的是，经多位村民证实，Z某同期还占用了当事人同村同族另一户人家的部分土地，但因该户人家有亲属担任村级干部，Z某在对方提出归还要求后，未敢拖延，乖乖腾退了占用的土地。唯独面对无权无势、无特殊背景的当事人家庭，Z某采取了截然不同的强硬态度，拒绝归还侵占的宅基地。
（四）纠纷处理的进展与现状
当事人家庭为维护自身权益，先后尝试与Z某进行私下沟通、邀请同村有威望的老人出面调解，但Z某均拒绝配合，甚至在沟通中言辞激烈，否认所有事实。随后，当事人家庭向村委会提交了纠纷调解申请，村委会组织双方进行了一次调解，但因Z某坚决否认借地约定，且拒绝承认侵占事实，调解未能达成一致。
截至调查结束，该宅基地仍被Z某占用，当事人家庭的回乡建房计划与家族祠堂建设均受到影响。当事人家庭表示，将继续通过合法合规的途径维护自身权益，希望相关部门能够介入调查，还原事实真相，帮助收回被侵占的宅基地。
三、多方证言与证据核实
（一）老年知情者证言
调查过程中，我们联系到5位当年知晓借地事宜的村民，其中包括2位当事人的老邻居、3位参与过当年沟通场景的见证人。所有证人的证言高度一致，均证实2016年Z某确实向当事人母亲提出过借地请求，当事人母亲明确约定了“将来需归还”的前提条件，Z某当时并无异议。
一位年过七旬的老邻居回忆：“当年Z某来借地的时候，我正好在旁边串门，听得很清楚。当事人母亲特意强调了以后要盖房就还回来，Z某说‘放心吧，到时候肯定还’，怎么现在就不认账了。”另一位见证人称，Z某当年曾多次在村里提及“借了某某家的地种菜”，从未说过地块是自己的。
此外，多位村民证实了Z某“区别对待”的事实：“他占了两家的地，一家有干部亲属，他不敢得罪，立马就还了；另一家是普通人家，他就耍赖不还，这事儿村里很多人都知道。”
（二）现场实地核查
我们对涉案宅基地进行了实地走访，现场可见：宅基地大部分区域已被混凝土固化，地面堆放着多个蜂箱、锄头、铁锹等农具，还有砖块、木板等建筑杂物，完全改变了当年闲置地块的原貌。地块周边的界址依稀可辨，与当事人家庭提供的老宅历史位置描述一致，且与多位村民记忆中的老宅范围相符。
同时，我们观察到该宅基地与当事人家族规划建设祠堂的地块相邻，地理位置确实具备一并建设的条件，当事人家庭的建房诉求具有合理性。而Z某的住房与该宅基地有一定距离，其自有耕地也并非如当年所述“距离较远”，借地种菜的必要性存疑。
（三）书面凭证补充
当事人家庭提供了由多位村老年知情者共同签字确认的《事实情况说明》，详细记录了借地约定的经过、Z某占用地块的事实以及多次沟通的结果。该说明由10位在村里居住超过50年的老人联名确认，均表示愿意为所述事实负责。
此外，当事人家庭还提供了老宅坍塌前的部分间接凭证（如早年与老宅相关的生活照片、家族聚会留影等），能够佐证该宅基地曾为其家庭所有的历史事实。村委会也提供了一份《宅基地历史登记备案》，显示该地块在集体土地登记中明确归属当事人家庭，未发生过任何权属变更记录。
四、事件反映的核心问题与思考
（一）口头约定的风险与邻里信任的透支
这起纠纷的核心症结在于双方当年仅达成口头借地约定，未签订书面协议，导致后期Z某能够随意否认事实。在乡村社会，邻里之间基于信任的口头约定较为常见，但这种约定缺乏刚性约束，一旦遇到利益冲突，容易引发纠纷。Z某作为具备特定身份背景的人员，违背当初的口头承诺，不仅损害了当事人家庭的合法权益，更透支了乡村社会的邻里信任基础。
（二）乡村治理中“弱强失衡”的隐忧
从事件中可以明显看出，Z某在处理两起类似占地纠纷时，因对方身份背景不同而采取了截然不同的态度：面对有干部亲属的家庭，选择顺从归还；面对普通家庭，则强硬侵占。这种“欺软怕硬”的行为，反映出乡村治理中可能存在的“弱强失衡”问题，即普通群众在权益受到侵害时，往往因缺乏话语权或背景支持，难以顺利维护自身权益。
（三）闲置宅基地的权益保护困境
随着城镇化进程，许多农村宅基地面临长期闲置的状况，如何保护闲置宅基地的合法权益，成为一个值得关注的问题。在本案中，当事人家庭因宅基地闲置而被他人临时借用，最终遭遇侵占，这一现象并非个例。闲置宅基地由于缺乏实际使用和管理，容易成为被侵占的对象，而权益人往往因距离遥远、疏于管理等原因，难以及时发现和制止侵权行为。
五、结语
宅基地是农村居民的重要财产权益，承载着人们对家园的情感与归属。这起纠纷的发生，源于口头约定的风险，更源于个别人员对诚信原则的漠视与对他人权益的侵犯。当事人家庭出于善意借让地块，却遭遇“现代版东郭先生与狼”的困境，其经历值得同情。
在乡村振兴的大背景下，乡村治理不仅需要完善的规则体系，更需要坚守诚信底线、弘扬邻里互助的良好风尚。对于此类宅基地纠纷，我们希望相关部门能够秉持公平公正的原则，深入调查核实事实，依法依规化解矛盾，维护当事人的合法权益；同时，也希望通过这一事件的梳理，提醒广大农村居民：在涉及土地、房产等重要财产权益的约定时，应尽量签订书面协议，留存相关凭证，避免因口头约定引发纠纷；闲置财产也应加强管理，及时关注权益状态，防范侵权风险。
乡村的和谐稳定，离不开每一个人的诚信与守规。愿类似的权益纠纷能够得到妥善解决，愿邻里之间的善意能够得到尊重与回应，愿乡村社会的公平正义能够得到切实维护。
一份宅基地纠纷的事实调查报告:善意借让背后的权益之争
