— Tailwind CSS 创始人 Adam
“这对社区太糟糕了，你们只想着赚钱，太失望了......”
— Tailwind CSS社区用户
到这里，先不看其他，仅看对话内容：
公司赚不到钱，都快倒闭了 VS 用户“白嫖”成习惯，得不到满足反过来抱怨。
Tailwind CSS 作为一个开源项目，它的经历已成了很多开源项目的一个缩影，也是当下继续破解的一个矛盾。
那么问题来了，Tailwind CSS开源的目的是为什么？
一、Tailwind CSS 开源图什么？
聊开源目的前，有必要先介绍下Tailwind CSS 。
它是什么？
简单说，Tailwind CSS 是一个框架，让前端开发者可以直接在 HTML（或 JSX、Vue 等模板）中通过组合“原子化类名”来构建完全自定义的用户界面。
换成白话，他就像《我的世界》：开局一双手，全凭自己造，没有做不到，只有想不到。
它知名吗？
用业内人士的话说，它是全球最流行的 CSS 框架之一， 85% 的现代前端项目（包括 AI 产品）都选它。（数据来源：State of CSS 2024）
更厉害的是，Tailwind CSS 虽然不是“为 AI 设计的”，但它在AI领域发挥出远超预期的效率，npm 月下载量达数千万，GitHub Star 超 70 万。
它就好比是Amazon，在电商领域，无人能其左右。
简单了解 Tailwind CSS 后，问题就来了，它火爆的原因是什么？因为技术厉害，好用？还是因为开源？
客观讲，火爆原因和设计理念、技术等都有关系，比如 Utility-First（实用优先）的设计理念、还有支持 JIT 编译、配置灵活等等。
抛开技术不谈，你会发现，让他火遍世界的原因，除了上述原因，真正让它从众多 CSS 框架中脱颖而出的，是开源策略。
我们知道一款产品，哪怕再好，若没有适度的宣传和推广，那么它可能就会一直默默无闻下去。
就像“酒香就不怕巷子深”吗？在这个商品过剩的时代，竞品扎堆，竞争白热化，“酒香” 只是基础门槛，还得有吆喝，不然就会被埋没。
Tailwind CSS 选择开源，图的就是在越短时间内，让越多人：知道它、使用它、习惯它、离不开它。
事实证明，它做到了，开源带来的效果：免费 = 0成本使用；官方社区热闹，出教程的、做插件的、聊创意的，一片欣欣向荣；生态繁荣，许多软件大厂推荐Tailwind。
换句话说：如果没有开源，Tailwind CSS 可能只是一个“小众好用的工具”；但正因为开源，它才变成了“行业标准”。
二、项目火了，公司“倒”了
对于一家企业来说，产品或服务销量再好，要是没有利润，那生意就做不长。
流行 ≠ 盈利
这是一个浅显的道理，所以不管融资也好，申请补贴也罢，或是巧妙管理现金流，或通过广告等方式，底线是得让公司活着。
而Tailwind现在就是遇到了底线问题 — 没钱了。
用Adam的话说：“很抱歉，我现在没有时间去做那些不能帮我们付账单的事情”
所以，找钱是Tailwind 的当务之急。
Tailwind为什么不融资？
事实上，2021 年 Tailwind 成功融到 270 万美元，之后就没有任何继续融资记录了，因为投资人不愿意给钱了。
为什么？
因为它的商业模式出了问题。
开源本身没有收入，加上Adam太“谨慎”，太“理想化”。
理想化的产品理念成就了 Tailwind，但过于理想化的商业态度阻碍了其变现。
正如他原话说的：“让软件更容易融入 AI 工作流，意味着更少的人会访问我们的文档，从而了解我们的付费产品。”
言下之意，做SaaS不是他想要的，违背了他的初衷。
但风投看的不是“初心”，而是：高增长 + 可规模化盈利。
如果Adam无法承诺高速增长、稀释股权、及时转型（如做企业 SaaS等），双方就没办法聊到一块去。
也有人提议：众筹、企业赞助、政府资助等。
但从用户的抱怨看，又有多少人和企业，愿意出这个钱？就算出了，能不能让项目持续下去？可以持续多久？这些都是问题。
不盈利，但企业越做越大的有吗？
有，比如亚马逊（初创阶段）、蔚lai汽车等，连年亏损，但从不缺钱，因为他们有共同的特点：
具有明确增长路径；
市场发展潜力 / 制造型企业。
事实证明，亚马逊亏钱建立了自己的“帝国”；蔚lai亏钱，造好了自己的“护城河”。
有没有像Tailwind SCC，但越活越滋润的呢？
也有，比如：Vercel 、 HashiCorp 、 MongoDB等，但不多。
不论他们具体是啥，就从收入来源看，他们除了免费开源外，云服务、数据库、运维、托管、安全等都是收入点。
三、AI领域商业模式思考
Tailwind 的困境，就像 AI 创业狂潮退去之时。
之前有一篇文章：《2025，AI公司纷纷倒闭，究竟是为什么？》
文中提到英国明星AI初创公司Robin AI濒临破产的原因：
连年亏损 + 缺乏壁垒 + 商业模式错误
又是商业模式？
到底该如何理解它？
卖产品获取利润是一种商业模式，卖服务也是，卖数据、卖广告、卖人力资源、卖资产等，都是商业模式。
但现在同质化严重，还很卷，怎么卖出去才是关键，这是商业模式最值得研究的地方。
有一个段子：一个人做生意
第1步：找一家洗衣液工厂，批发洗衣液，成本5元/瓶，标价20元/瓶；
第2步：买一辆电瓶车，成本1000元，标价2000元；
第3步：搞抽奖活动，消费满20元就能抽2000元电瓶车，每次限定200人；
第4步：200人中，必有1人能抽中电瓶车，其他未抽中的送洗衣液；
接下来是简单的计算题，略过。理论上，这个人是稳赚不赔的。
这只是一个仅供娱乐的段子，也让我们意识到：
如果人性中的“厌恶损失”、“以小博大”也能作为盈利点，那产品怎么样，还重要吗？
Tailwind “用户友好”，却没有让他们“买单”的功能，这个倒可以向国内的一些厂商借鉴。
国内大模型公司无一例外采取“大模型+行业”的模式，比如 Qwen 系列等，就算开源，问题不大，因为他们不赚大模型（C端免费用）的钱，而是赚B端、C端和自有生态链的钱。
他们的底层逻辑是：AI不是独立产品，而是提升主干业务效率的“智能增强器”，满足的是人们对“如何使用AI提升效率”的渴望。
除大模型，国内很多应用层面的AI公司，普遍采用订阅制、定制化、硬件+服务等模式，虽然同质化严重，只要产品够好，还是有市场的。
还有，“价值共创”模式也是一种方法，买方与卖方共创、供应链上下游共创、跨行业共创、项目共创、跨文化共创等等。
不过这条路会显得漫长些，我怎么相信你？各自付出怎么算？共创标准是什么？利益怎么分？各自利益怎么保障？信息开放到什么程度吗？一系列问题，是一个漫长的探索过程。
个人认为，“价值共创”是未来主流商业模式之一，如现在 IT 外包等，仍有很大探索空间。
结语
Tailwind CSS 的困境，不是它自身的问题，也不是用户的问题，而是价值变现路径的错位。
Tailwind CSS最终何去何从，我们不得而知，但站在个人情感上，仍是继续他能继续为用户提供价值。
反过来，他也得思考：这种造福用户的方式，是“真满足”，还是加重了用户的”白嫖“习惯，不然本文开篇的矛盾又怎会发生？
真正赚钱的公司，从来不是靠“卖产品”本身，而是靠产品重构某个行业的成本结构、服务形态或用户体验。
别再问“我的产品怎么变现”？
要问：“我的产品，解决了谁睡不着觉的问题？”
