交易时投资者最关心两件事：一是如何择股，二是如何为股票估值。我们通过定性和定量两个方面探讨了如何择股的问题，剩下需要解决的就是估值问题。我们到底应该怎样为企业估值呢？
大家都希望世上能有一个神奇的公式，打开计算器，敲几下按键，就能为企业精确地计算出一个估值数据——企业的估值出来了，剩下的事情就简单了：用股票的现价对比一下，低了就买，高了就卖——赚钱，轻轻松松就搞定了。世上有没有这样美妙的事情呢？
一、估值的常识
我们先看看大佬们是如何为企业估值的。
1.巴菲特的“现金流折现”公式
这是目前市场上最流行的，因而也是最有名的，号称是最全面、最合理、最有效的企业价值计算公式。巴菲特是这样为企业的“价值”进行定义的：企业的价值就是企业存续期间所能赚到的所有能够自由支配的现金流的总和的折现值。大家读起来是不是感觉太长，头有点大？
实际上这个定义，主要包含着三个基本的概念。
(1)企业的存续期间。所有的企业都是有寿命的，企业在终止之前的时间，都属于企业的存续期间。
(2)赚到的自由现金流的总和。企业卖出商品（或服务），收回现金，把这些收回的现金再扣除为了维持企业运转和发展所必须支出的资本开支，剩下的钱就是企业能够自由支配的部分。理论上，企业每年都能赚取一定的自由现金流，把每年赚取到的自由现金流加到一起就是自由现金流总和。市场上围绕自由现金流的计算也颇有一点争议，比较简单的一种算法是，直接拿经营性现金流净额减去投资性现金流支出，本书采用的就是这一计算方式。
(3)折现率。现在大家都知道金钱是有时间成本的，一年之后100元的价值一定小于今天你就攥在手中的100元，把一年后的100元打折到今天、换算成一个合理的数值所需要遵循的比率，就是折现率。如何确定折现率，不同的人会有不同的做法，有的人直接用社会无风险利率作为折现率，有的人用自己能够接受的投资收益率作为折现率，还有的人喜欢用自己的实际投资收益率作为折现率。采用不同的折现率，最后的结果差别很大。
看过这段，大家是不是感觉头更大了？别急，过一会我举个简单的例子，就能看得非常清晰了，这里先提几个问题。
(1)企业能存在多长时间，你能估算得准吗？
(2)如果估算不准，那么企业在寿终正寝之前所能赚到的自由现金流之和，你能计算得出来吗？
(3)即便企业寿命能估算得准，那企业每年能赚多少自由现金流你能估算得准吗？
(4)折现率有这么多算法，哪一个更切合实际呢一定要明白，折现率一个小数点的变化，就可能造成最终计算数值的巨大差异！
如此思考一下：巴菲特的自由现金流折现公式能为我们提供一个准确的企业估值吗？我感觉你的头又大了一点。没错，从理论上讲“自由现金流折现”公式是一个为企业估值的好主意，但在实际操作过程中，根本不可能精确地实现！因为其中有太多的假设。
所以有一年，在伯克希尔的年会上，当主持人问巴菲特如何为企业估值时，巴菲特夸夸其谈了一大通自由现金流折现，旁边的芒格突然插话说：“我可从来没看到过老巴拿着计算器计算过企业的什么价值。”巴菲特嘿嘿一笑说：“嗯，这可是我吃饭的家伙，我怎么会让别人看到呢？我都是在夜深人静的时候，偷偷地在卧室里计算出来的！”
这个真实的笑话告诉了我们什么？它在告诉我们：提出自由现金流折现公式的股神，可能也压根没用过这个公式为任何一家企业准确地估过值……
听了这话，大家是不是有些失望？不要失望！虽然这个公式中最核心的三个要素——企业存续时间、现金流总和、折现率——都充满了假设，从而使“准确计算一家企业的价值”成为不可能，但它毕竟给我们提供了一个确定的模式，让我们可以为企业的价值大致地计算出一个数值——所谓的估值，重在“估”而不在“值
所谓的“估值”，就不应该是一个精确的数字。用自由现金流折现公式怎样为企业进行大致的“估值”呢？假设有一家公司：
(1)2022年净资产大约是每股21元，经过研究我们发现，净资产就是它的合理价值。
(2)2022年每股盈利3元，我们假设以后每年都固定每股盈利3元，为了将复杂的事情简单化，我们假设每股利润就是它每股创造的“自由现金流”。
(3)我们不知道这家公司未来还能存在多少年，但大致知道我们的投资时限大约是5年，所以我们就以我们的投资时限作为企业的存续时间——我们计算出5年之后企业大约值多少钱，也就基本上能推算出今天值多少钱了。
(4)从长期投资的角度看，折现率在6%～7%是一个合理值，加上通胀因素，年化复合10%是一个中肯值，所以我们把折现率定为10%是一个比较保守的数字。
若如此，我们看看以5年为期，这家企业目前的合理估值大约是多少？
第一年，该公司每股盈利为3元，折现到现在价值：3÷1.1=2.73（元），则目前的合理估值是21+2.73=23.73（元）
第二年，该公司每股盈利3元，折现到现在的价值是：3÷1.1÷1.1=2.48（元），则目前的合理估值是23.72+2.48=26.20（元）
以此类推……第三年，26.20+3÷1.1÷1.1÷1.1=28.45（元）
第四年，28.45+3÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1=30.50（元）
第五年，30.50+3÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1=32.36（元）
也就是说，5年之后这家企业每股的合理估值，折算到今天就是32元上下。如果目前这家公司的每股股价明显低于32元，那么我们就说这只股票是低估的，远离32元越多，说明低估越严重。反之亦然。
假设这家公司未来5年，每年盈利增速都能保持在5%的水平上，那么5年之后的折现值又是多大呢？计算过程如下：
第一年：21+3÷1.1=23.73（元）
第二年：23.73+3.15÷1.1÷1.1=26.33（元）
第三年：26.33+3.31÷1.1÷1.1÷1.1=28.82（元）
第四年：28.82+3.48÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1=31.19（元）
第五年：31.19+3.65÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1÷1.1=33.46（元）
看明白了上述计算和分析过程，我们会发现巴菲特的现金流折现公式也不是多么神秘。不过，这里还是要再次提醒大家：以上公式计算过程并不复杂，但支撑计算过程的所有前提，都是假设性的——如何让假设更符合实际，这个问题非常复杂。要想让这些假设尽可能地符合实际，投资者必须深入研究企业的基本面（包括行业的基本面和企业自身的经营基本面）。研究的深度决定了假设的真度。
2.格雷厄姆的估值公式
格雷厄姆先生曾经在《聪明的投资者》中，为“成长股”提供了一个简单的估值公式：
企业价值=当前收益×（8.5+预期年增长率×2）
从这个公式中，我们可以看到确定的常量有两个：8.5和预期年增长率后边的乘数2。常数之外，剩余的量还有两个。
(1)当前普通股的每股收益（盈利）。这个对具体的企业来说，通常是确定的，所以也可以作为常量来对待。
(2)预期年增长率。在书中，格雷厄姆专门交代，这个“预期年增长率”是对企业未来7年左右时间内的年化复合增长速度的预估。
看明白了吗？预估！所谓的预估，实际上还是一种假设。
从这个公式上我们还能看到：如果一家企业停止增长，但能保持住目前的盈利水平，那么市场能够给它的合理市盈率估值大约就是8.5倍。低于8.5的市盈率估值就意味着市场在以衰退型企业对待它。按照这个公式，我们再来推算一下上边举例的那家公司的合理估值。
(1)该公司目前每股盈利为3元。
(2)未来5年，每年预期盈利增长率为5%。如此，则：公司价值=3×(8.5+5×2)=55.50（元）。
按照格雷厄姆的公式，计算出的企业价值，只是一个合理的估值，投资者若想有便宜赚，必须在合理的估值下方，打一个6～7折的“安全边际”。所以该公司具有安全边际的可投资价格是：55.5×0.6=33.30（元）。也就是说，套用格雷厄姆的公式，如果以5年为投资周期，33.30元以下的股价都是值得投资的。提醒一下，这个33.30元，和上边用巴菲特公式计算出来的数值（33.46元），何其相近啊！
这个公式是如何推导出来的，我们不知，但格雷厄姆在他的书中，不无肯定地介绍说：“这个公式得到的价值数据相当接近那些用更精密的数学方法计算出来的结果。”
3.彼得·林奇的估值公式
除了巴菲特和格雷厄姆，世上的投资大师中，彼得·林奇还提供过一个更简单的估值公式——这个公式简单：不用计算，看一眼就能知道股票的价格相对于企业的价值到底是低估还是高估。
林奇的公式是：企业多大的成长性就能撑起股票多大的估值！但是，林奇为了保守起见，又对这个公式做了一个补充说明：市盈率估值超过30倍的股票价格，投资就要小心了。这个公式好理解。
(1)如果一家企业未来数年能保持年化10%的盈利增速，那么它的股票估值就配得上10倍PE。换句话说，在10倍PE的价格上就值得投资。以此类推，具有年化20%增长率，股票估值就该在20倍PE；具有年化30%的增长率，则可以享受30倍PE的估值。
(2)世上最怕“但是”二字。企业的股票价格一旦超过了30倍PE的估值，投资者就要非常小心，非常谨慎了！
为什么林奇会多加这样一条补充性说明呢？因为能在长时间内保持30%年化增长率的企业，几乎没有！所以30倍以上PE的估值，通常最终都会演化成一个投资的大坑！那么，用林奇的公式，我们再来审视一下上边举例公司：公司业绩年化增长率为5%，每股盈利3元，给5倍的PE估值，大约是15元。
用林奇公式看，这家企业股票的合理价格大约就只有15元。比巴菲特和格雷厄姆估值公式给出的价值计算低多了。主要原因是，林奇更重视增长率。如果我们假设的这家公司，未来的年化增长率是30%，则林奇能给它的每股估值马上就可以飙升到90元(3×30)。
相比于巴菲特和格雷厄姆的公式，林奇的公式似乎不用太多计算，更简单粗暴，但我要提醒的是：企业未来数年的年化增长率，也是一个预测值，你能预测得准吗？由此可见，假设和预测，还是股票估值的一个坎！
介绍和分析完在大师们的估值方法，我们可以总结一下估值的常识了。
(1)世上所有的估值都充满了假设。
(2)世上所有的估值最后都必须立足于对企业的分析和认识。
(3)世上根本没有一个神奇的数学公式可以让你只动动手指就能计算出企业的精准价值。
如果有人说有，那他一定是个骗子！如果有人反复对你说有，那他一定是个大骗子！虽然世上没有这样一个神奇的公式，但是并不是说为企业估值就没有方法进行了。
二、高效估值的方法
1.估值三要素
上面提到的三位投资大师，都有自己善用的估值公式——这些公式虽然不能为我们精准地计算出企业的实际内在价值，但至少都为我们提供了一个毛估的估值模型。分析这些估值模型，我们发现至少有三方面工作是可以尝试着去做的，我称这三点为“估值三要素”。
(1)静态的估值计算。比如企业当期的PE、PB、PS、PEG等数据，都可以精确计算。静态的估值是比对和分析未来动态估值的一把标尺。这个我们可以做到。
(2)企业的经营前景分析。这一点，应该说是对企业未来价值进行估测的关键和核心，也是难点、疑点之所在，长期和深入地跟踪一家企业，让这种分析成了一种可能。我们可能没法精确地预见到企业的未来，但在长期和深入的追踪下，可以大致地接近事实真相。
(3)投资时限界定下的估值推算。任何一个估值模型，当假设性条件设定后，估值推算就从艺术问题变成了数学问题。
2.估值二原则
做完上述三个步骤，或者说实现了估值三要素之后，我们可以用静态的估值和动态的估值进行一下对比，现在的股价是否具有投资价值，大致就可以推算出来了。
在我自己的投资实践中，我认为估值除了要遵守上述三要素之外，还必须遵循两个原则——我称之为“估值二原则”：保守的态度和系统性地运用。下边简略地说明一下。
(1)保守的态度。为企业估值的过程上，充满了各种各样的假设，所以假设越保守则投资越安全。比如用格雷厄姆的公式进行估值时，预期增长率是0，还是5%，或者是10%，甚或是负增长，所得到的答案是完全不同的。但越保守的假设，越能为你的投资决策提供安全边际。这一点，跟保险公司的价值折现率选择道理相同——折现率越高，越保守，安全性越好。
(2)系统性地运用。世上没有一个神奇的公式，但投资大师们为我们提供了很多种估值模型——如果在进行投资决策时，所有的估值模型都显示股票的价格相对于企业的价值已经低估了，那么可信度不就更大了吗？
我的意思是：虽然任何一个公式给我们提供的答案都有误差，但所有的答案综合在一起呈现给我们的面貌，不就更接近事实真相吗？就像我们用游标卡尺测算铅笔芯的直径，将多次测量的数据进行平均，不更接近真实数据吗？
三、极简的估值策略
最后，关于估值再说明两点。
1.股息率估值方法
这是为投资小白专门提供的方法，很久以前我就明白了股票估值的艺术性，我称之为“毛估”。后来又发现持股守息，以股息多少来衡量投资成功与否的重要性。综合上边各项原则及要素，我又提出了用股息率和社会无风险利率为股票进行相对估值的公式。公式很简单：
企业合理价值=股息率÷社会无风险利率×现股价
公式中，股息率和现股价都是常量，决定估值保守程度的，是对社会无风险利率的选择：保守点，可以选择十年期国债利率作为社会无风险利率；激进点，可以选择一年期银行定存利率作为社会无风险利率。
我现在喜欢同时选择二者作为社会无风险利率分别代入公式进行计算，这样就得出了一个企业合理价值的区间值，以此衡量股票现价下的投资价值。为了更形象地说明问题，我们还是以前文假设的公司为例——目前每股盈利为3元，每股股息为1元，按现价20元计算，则股息率约为5%。
选择一年定存利率为社会无风险利率（大约为1.5%），则合理价值=5%÷1.5%×20=66.67（元）。选择十年国债利率为社会无风险利率（大约为3%），则合理价值=5%÷3%×20=33.33元。也就是说，用我的估值方法为这家公司估值，它目前的价格在33.33～66.67元间才是正常的合理的。如果它的股价现在处于这个区域的低位，则显然是被低估的。反之则是被高估的。
大家仔细对比一下，将这个方法和上边三位大佬的估值方法对照一下，尤其是巴菲特和格雷厄姆的公式，结果是不是惊人的一致？
对股息率估值法的利弊及其使用范围，我以前在拙著中都有论述——不是本章讨论的重点，暂且略过——我想说的是：任何一种企业估值方法都是有适用范围的，都必须在适用条件下使用，否则就会照猫画虎、贻笑大方。还是那句话：要学会系统性地运用各类估值方法。
2.长期追踪企业的重要性
在研究和分析企业的过程中我们发现，在不同的板块、不同的行业、不同的企业，甚至同一企业在不同阶段，其商业模式、经营特点、盈利方式都是完全不同的。这种复杂性更加说明，用同一种估值模型为所有企业进行估值的不可行性。但是，如果我们长期追踪一家企业，完全熟悉企业的方方面面，并能抓住企业经营的核心问题，就有可能为企业量身定制某种简单可行的估值方法。至少，在利用上述估值公式为企业估值时，我们可以给出各种相对更准确的假设。说来说去还是那句话：研究的深度决定了假设的真度。
