消费金融行业专题研究报告

陆家嘴国际信托有限公司

（一）消费增速连续多年超过GDP，已成经济增长第一驱动力

截止2015年年末，我国国内生产总值达到68.55万亿元，同比增速6.9%，增速下行态势非常明显。随着海外需求逐渐疲软、政府支出导致民间投资挤出，经济增长三架马车中，消费已经成为其中最为重要的环节。截止2016年6月末，我国最终消费对经济增长的贡献率已经达到73.4%，成为经济增长第一驱动力。

（二）居民收入增长促进消费升级

    改革开放以来，我国居民人均收入水平不断上升，2015年居民人均可支配收入达到21996元，同比增长7.4%，收入增速显著高于GDP增速。居民收入增长的一个直接结果是消费需求升级，由原来的物质化消费向精神化消费转变，消费重点从以前以吃、穿等基础需求向旅游消费、信息消费、文化教育等新型消费转移。

（三）消费产业激励政策频出，推动消费增长

在经济新常态大背景下，为了挖掘经济增长潜力，政府出台多项政策鼓励居民消费、促进消费升级。如中央与地方相继出台了家电、摩托车、汽车下乡等财税补贴，也出台了汽车、家电以旧换新、节能环保产品惠民工程等政策，对消费产业发展起到了明显推动作用。

所谓消费金融是指以消费者或家庭为服务对象，以生活消费为目的，由金融机构或非金融企业提供贴近消费终端的金融产品或服务。其本质是一种信用消费，用未来的收入满足现阶段的消费需求，因此本报告将住房贷款等具有资本投资性的需求排除在外。

（一）消费升级推动消费信贷屡创新高

随着居民收入水平屡创新高，消费观念发生显著变化，消费模式逐渐从以前先储蓄后消费形式向消费先于储蓄的形式转变，特别是年轻群体对消费融资的心理承受能力高，是消费信贷的主力人群。居民消费杠杆率逐步提升，决定了消费信贷规模也将越来越大。

截至2016年6月我国消费信贷总额为4.42万亿元，占个人贷款总额比例14.73%。从2010年到2015年消费信贷余额从0.96万亿增长至4.11万亿元，年均复合增长率高达33.75%。目前初步形成以信用卡贷款、综合消费贷款、汽车贷款等多种贷款品种组成的消费信贷体系。

（二）增速异常显著，发展空间巨大

我们认为金融对社会消费信贷的驱动力有望逐渐增强，根据国家统计局相关数据显示，2016年6月末个人贷款总额30万亿元，而消费信贷规模4.42万亿元，占比为14.73%。对未来消费信贷规模预测主要考虑两个变量，一是个人贷款总额的变化，二是消费信贷占比走势。

首先我们对2010年6月至2016年6月期间历史数据进行回归分析，估算未来5年内指标值变化情况（见下图）。预计到2020年末个人贷款余额将达到54.35万亿元。

其次，随着我国居民信贷消费意愿逐渐增强，消费信贷规模占比也将呈现逐年上升态势，通过对近5年来半年度数据进行回归分析，可预测到2020年消费信贷占比将从目前的14.73%上升至16.21%。

最后根据公式“消费信贷规模=个人贷款总额 X 消费信贷规模占比”，即可获得未来5年消费信贷规模预测值。我们预计未来5年如果个人贷款总额与消费信贷规模占比按照二项式回归曲线的模拟轨迹增长，到2020年消费信贷规模将达到8.81万亿元，大约为当前规模的2倍，未来5年消费信贷年均复合增速将接近17%。

根据17家上市银行2015年年报数据显示，个人贷款余额合计18.87万亿元，其中信用卡应收账款余额达到2.812万亿元。由于我国上市银行资质较好、业务规模较大，信用卡应收账款之和基本可以反映行业整体水平，按照90%系数估算，整个行业信用卡应收账款余额合计3.12万亿元，2015年非信用卡信贷规模预计0.99万亿元，占比24.1%。与2014年的21%规模占比相比，该指标增长了3.1个百分点。随着多层次金融机构迅猛发展，个人消费融资渠道日益充沛，信用卡贷款规模占比将日益下降，非信用卡信贷比例将逐渐上升。预计2020年非信用卡规模占比上升至35%，按照预估的8.81万亿消费信贷测算，非信用卡信贷规模可达3.1万亿元。

消费信贷巨大的发展潜力也激发了非金融机构参与热情，商务部主管的融资租赁公司、地方金融办监管下的小贷公司以及部分P2P公司等也开始涉足消费金融业务，由于目前尚无权威机构对此类机构的消费信贷规模做相关统计，因此消费信贷未来实际规模可能远不止以上预估值。

（二）互联网消费金融异军突起

随着我国电子商务迅猛发展，互联网消费金融市场增长迅猛，参与主体逐渐丰富，从原有的P2P主导的消费金融市场逐步向以电商生态为基础的互联网消费金融拓展，参与主体的数量和类型较之前也有明显突破。以网络购物为代表的电子商务市场持续高速增长，在理财、投资以及信贷领域均有所突破。

2015年我国互联网消费金融市场交易规模达到322.8亿元，而到2016年前一季度，交易规模已达到720.7亿元，增速高达123.3%。整体看2016年市场规模突破千亿已无悬念，未来三年复合增长率将超过100%，预计2020年规模将达到1.4万亿元，互联网消费金融将成为下一个风口。

消费贷款按照贷款金额不同、增信手段差异可分为信用贷款和抵质押贷款两类，前者主要基于贷款机构对消费者的信任以及借款人的信誉发放的贷款，其特征是债务人无需提供抵质押品或第三方担保，仅凭自己的信誉就能取得贷款；后者借款人需要以其购买的商品作为抵质押品，以消费品作为保证向贷款机构取得贷款，贷款到期如果借款人未能偿还借款，贷款机构有权处理抵质押品。此类消费品通常包括房地产、汽车等。

以上不同类型信贷产品，参与机构各不相同，由于各类机构资源禀赋、监管政策等方面存在差异，其业务模式、盈利条件也各不相同。下面我们将对这两种形态下各贷款机构业务模式进行具体分析。

（一）各机构信用贷款业务模式分析

    消费金融市场中信用贷款增速较快，发展空间巨大。由于普通消费商品具有单笔金额小、低值易耗等特点，不具抵质押条件，因此大部分消费贷款都属于信用贷，主要依靠借款人的信誉取得贷款。随着近年我国居民消费观念改变以及消费升级影响，信用贷市场增长迅速，已经吸引了很多机构进入，除了银行、消费金融公司等持牌金融机构外，一些电商平台、分期购物平台等互联网企业也借助线上消费快速扩张的契机，渗入消费金融市场。随着参与主体不断增多，这将为我国消费金融产业发展注入新活力。而依附与互联网消费生态而产生的消费场景也为我国消费经济带来新的增长动力。

消费金融产业链示意图

目前银行在消费金融领域仍然具有其他机构无法比拟的优势，由于消费金融业务本质上就属于银行零售业务的一部分，商业银行在消费金融领域已经积累了较为丰富的经验，具有强大的客户基础和专业的风险控制能力，此外银行在资金端和负债端与其他机构相比都具明显优势。从产品类型来看，银行既有信用类产品也提供抵质押类产品。目前银行从事消费金融业务模式可分为以下三种。

（1）发起设立消费金融公司，突破地域限制

首先是发起设立消费金融公司，将消费金融业务独立出来，并按照市场化原则进行运作。从目前已经成立的15家消费金融公司股权结构来看，由银行控股的公司有7家，银行参股的消费金融公司共5家。

与四大行和股份制银行相比，城商行在消费金融公司布局上反应比较积极，这主要因为城商行在业务经营上具有地域限制，而消费金融公司经营范围可突破地域限制，通过设立消费金融公司可间接实现异地扩张。这是其积极布局消费金融的主要原因。

（2）加大信贷产品创新，深挖互联网金融业务

其次是加大消费信贷产品创新力度。银行在通过组织架构调整以及专业化产品的推出加大对消费金融领域的投入，除了利用互联网对贷款流程进行改造外，还积极创新信贷模式，深度挖掘互联网金融业务。一些银行针对收入稳定、资信较高客户专门推出消费信贷产品，如农行的消费保捷贷、中行的工薪贷等；有些银行着眼于高端理财客户，推出理财产品质押融资服务。

（3）主动布局场景消费，加大客户渗透深度

最后是布局场景消费。随着消费金融服务与消费场景之间的关联越来越紧密，部分银行除了加大在消费金融产品和服务上的投入外，还通过搭建自己的电商平台或与其他电商企业合作，借用平台应用场景，增加客户流入，带动消费金融服务需求。银行自己搭建电商平台，不是单纯去造一个购物平台，而且通过这一商品交易平台营造消费场景，并在平台嵌入金融投资和金融服务功能，将“存、贷、汇”等比较基础应用场景延伸至线上。还有部分银行通过与知名电商平台合作，借助其他平台消费场景拓展业务，如建设银行与土巴兔合作提供装修贷。

（4）信用卡业务不良率逐年上升，但盈利能力依然强劲

商业银行信用卡业务是个人消费贷款重要组成部分，2012-2015年间我国银行信用卡贷款不良率呈现逐年上升态势，由1.11%上升至1.84%，增长0.73个百分点。尽管信用卡业务不良率大幅上升，但其盈利能力依然强劲，目前信用卡贷款平均收益率高达18%，在剔除资金端成本及债务违约造成的贷款损失后，银行仍然可以获得10%以上的利差，盈利空间巨大。

银行各类贷款产品融资成本及违约率情况

截至目前国内已有15家消费金融公司获批成立，从股权结构来看大部分消费金融公司均有银行背景，由于新出台的管理办法要求消费金融公司至少有1名具备5年以上消费金融业务管理和风险控制经验的出资人，且持股比例不低于15%，因此银行设立消费金融公司具有一定优势。消费金融公司股权结构大体可分为三种类型：一是银行与线下商贸企业合作设立消费金融公司，利用商贸企业消费场景引入客户资源，如：兴业消费金融、中银消费金融、马上消费金融等；二是银行与外资金融机构合作，吸取国外银行在消费金融领域丰富经验，如：北银消费金融、锦程消费金融、中邮消费金融等；三是产业系公司发起设立消费金融公司，实现产融结合，代表公司有海尔消费金融、苏宁消费金融等。

消费金融与传统银行贷款的风控理念完全不同，由于消费金融具有单笔额度小、数量多、分散性高等特点，在经济大环境比较稳定的前提下，贷款不良率变化趋势比较平稳，不会发生大起大落的悬崖式跳跃，如果基础资产不良率呈现单边变化态势，很容易判断发展方向并据此做出决策。另一方面消费贷遵循大数法则，不良率具有较强可预测性，可根据历史数据对短期风险进行科学、合理的评估。因此在整体风险可控制、可量化、可预估的条件下，风控理念可由传统被动规避风险向主动获取风险溢价转变。

消费信贷与传统信托贷款的主要区别在于基础资产属性存在巨大差异，消费贷款由于其单笔规模小、分散性非常高，这使其具备能够承受部分贷款违约的能力，单笔贷款违约不会对整个资产造成较大影响。只要基础资产综合收益可有效覆盖各项成本（包括风险成本、运营成本、人力成本等），即可在承受部分贷款违约的前提下，保持较高盈利。

消费金融风险控制不是单纯去规避风险，而是要从风险和收益两方面入手，主动承受业务风险，制定合理收费标准，获取相应风险溢价。

消费信贷按照是否引入消费场景，可分为现金贷和商品贷两类。在现金贷模式下，消费金融公司直接向消费者发放贷款，在完成相关资料审核后，贷款资金直接发送至消费者提供的银行账户中；商品贷模式下，消费金融公司与购物平台或商户合作开展消费金融业务，将消费金融的申请、使用环节嵌入到消费场景中，贷款资金支付给购物平台或商户，由后者向消费者提供商品和服务，消费者分期偿还贷款。

    此外现金贷与商品贷在信贷风险、综合收益、贷款期限、单笔规模等方面也存在较大差异，具体如下表所示：

随着我国电子商务以及互联网金融迅猛发展，部分消费金融公司将获客渠道由线下转移至线上，通过与电商平台或互联网企业合作，利用其完备消费场景和大量网络客户资源发放消费贷款。线上贷款具有获客成本低、客户数量多、放款速度快等特点，但另一方面由于网络客户整体信誉偏低，单笔贷款规模不高，因此线上业务对消费金融公司收入贡献率并不高。

消费金融公司可利用各种金融工具进行融资，具体包括同业拆借、金融债、资产证券化等，由于大多数消费金融公司具有银行背景，因此银行同业拆借成为各家公司主要资金来源。以锦程为例，控股股东成都银行于2013年和2014年分别向其提供了2.9亿元和2.2亿元的同业拆借资金，占其当年负债余额的67%和30%，根据成都银行年报数据显示，此两笔拆借成本分别为2.78%和4.53%。

根据我们对中银和捷信访谈情况来看，公司资源禀赋不同，资金来源会有所差异。中银消费的资金以同业拆借为主，其中来自中行的拆借资金占比在30%左右，同业拆借综合融资成本在基准利率基础上下浮5%-10%（大概在4%左右），目前中银消费已经获得40多家银行授信，总额度达到200多亿。捷信的资金以股东存款为主，部分资金通过信托贷款和同业拆借解决，目前其已获银行授信额度在15亿元左右，拆借利率在基准贷款利率附近（年化4.35%），而通过信托贷款的资金成本为9%/年。

按照相关监管规定，消费金融公司资本充足率不得低于10.5%水平，如果按照75%个人贷款风险权重计算，最高杠杆可达到13倍，在最先成立的4家消费金融公司中，除了中银杠杆倍数已超过12倍外，其余3家杠杆倍数在4倍左右，资产规模仍具较大增长空间。

消费贷款由于具有金额小，贷款期限短等特点，借款人所能承受的融资成本较高，相应贷款综合收益也比较大。2016年1月中银消费发行个人消费贷款ABS产品，单笔贷款最高、最低利率为17.9%和11.9%，加权平均年率14.43%。捷信消费客户下沉深度要高于中银，但相应收益普遍偏高，其现金贷综合收益可达到40%-50%之间。

尽管官方公布数据显示消费金融公司不良率仅为2.85%，但据我们调研公司情况来看，整个行业不良率远高于这一水平，大约在6%-7%之间，显著高于银行不良资产率。在客户选择上为避免与银行形成正面竞争，相应国家普惠金融政策导向，消费金融公司一般会将客户定位下沉，选择二三线城市展业，将客户群定于大学生、青年、蓝领、农民工等低收入群体，由于这类客户收入不稳定，相应违约风险也比较高。但由于市场上仅有少量机构可以满足此类客户金融服务，因此其所承受融资成本也比较高，导致消费信贷收益率较高。这一收益可完全覆盖违约成本，并给整个行业带来可观收入。