“明白了吧？”
给我所有读者的一封信
这是我对《段永平投资问答录》阅读感受的第11篇，上一篇是：，写这一系列的背景是：
以下蓝字为原文摘录，黑字是我的阅读感受。
网友：只要有强大的文化，好的生意模式迟早会到来，是这个意思吗？
阿段：所谓好的企业文化大概指的就是“利润之上的追求”，好的企业文化未必能形成好的生意模式。个人觉得好的生意模式是一定要有好的企业文化做支撑的，所以是“必要条件”。
理解了上一篇文章最后一段，这一段摘录再看就容易理解了，还是用上一篇的例子来说：
一个拥有优良品质（例如勤劳、诚信）的创始人，就迟早能做出一家伟大的公司吗？
这个问题，其实就是摘录中网友问的问题的变形版本，答案很明显是“不一定”。
阿段说的最后一句，跟上一篇最后一段摘录，是类似的意思，从反向的角度来说，如果一家企业没有好的企业文化，几乎是没有可能形成好的商业模式的。
所以，好的企业文化通常是好的商业模式的必要条件，我拿自己这个公众号，给你们举例感受一下：
我做这个号，是有“利润之上的追求”的，事实上一开始我压根儿没想着赚钱，但可能恰恰是这种“不忘初心”（就是每篇原创开头的那封信），反而让我能赚到钱。
从企业文化角度来说，我这个“公司”是不错的，但从商业模式角度来说，是个很烂的模式，最典型的一点就是：
人家腾讯说封我就封我，上次的6.23事件就是（后台回复总结，看看二季度实盘那篇文章就知道了）。
这种模式，注定了我很难有持续大量的自由现金流，所以你看，一个好的企业文化，并不意味着一定能建立起好的商业模式，至少两者不能直接画等号。
但也要提醒注意的是：有这样的企业文化，假以时日，我认为我建立起一个好的商业模式的概率，是要大很多的。
你们要是有啥好建议，也欢迎告诉我哦。
网友：您对那些生意模式和企业文化能力二缺一的企业怎么看呢。比如茅台这样的，生意模式让人叫好，企业文化和能力实在是太蹩脚了。
阿段：不是很同意你说的茅台企业文化和能力很蹩脚的说法，但可能不是你想象的那种文化或完美吧。
很难想象一个没能力和没企业文化的公司能够建立一个好的生意模式。如果茅台没有企业文化，茅台的产量早就上去了，用不了等这么多年。
接着上一段摘录，这一段摘录是阿段举的一个很好的例子，也是我们很多人一开始投资时，容易有的想法，即：
像茅台这样的公司，属于“公司很好，管理层很烂”的那种（我之前也是这么想的），但我现在的想法已经变了。
一方面，是我自己做了这个公众号以后，如果你把它看做一个公司，会发现但凡是“不以读者为导向”，或者“追求利润”的那种，很难做大做好。
另一方面，之前我并没有去细想，看到阿段这个说法，确实点醒我了，早年我看季克良老先生的书的时候，就隐约有这种感觉。
茅台并不是一帆风顺的，季克良老先生刚去的时候，这公司是亏损的、印象中濒临破产，能把这样一家公司，打造成如今的茅台，我们怎么敢说茅台的管理层差？
季克良老先生已经退了不少年了，前任当家人已经被查，董事长更是走马观花换了几任官员，如果茅台没有好的企业文化，来约束这些官员出身的董事长，茅台能有过去这十年的出色发展？
不可能。
所以呀，以后尽量不要把商业模式和企业文化看做两个独立的维度，如上一篇最后一段摘录分享的：
企业文化，可以看做是竞争优势的一部分。
这也从另一个角度又告诉我们一遍：
商业模式最重要，因为如果公司有好的商业模式，至少公司一定有过好的企业文化，但如果公司企业文化不错，却不一定能建立起好的商业模式。
网友：请教一下段哥，于小资金的投资者而言，对生意模式的挑选是不是可以不那么严苛？
阿段：你的想法其实也是维持小资金的比较有效的办法。
哈哈，阿段有时候回答问题很不客气，有时候带着点调皮和幽默，这一段摘录，就是又不客气又幽默。
投资就是买公司，买公司最重要的就是商业模式，始终记住这一点，跟你资金大小没啥关系，说的直白点：
你自己把自己看低了，觉得自己是小资金，所以就应该放低标准，人家大资金还看重买的东西的质量，你小资金怎么反而能放松标准？
网友：酒这个东西对人体好像只有诸多坏的影响，没多少有益因素，不像可口可乐能补充人体所需要的水分，造酒是否是在做正确的事？
阿段：难道你觉得所有人都应该出家？酒能给人们带来快乐，如果你的字典里有“快乐”，你会明白的。
什么叫“醍醐灌顶”？就是这种。
白酒对身体有害、喝酒会致癌、联合国XX组织已经将酒精列为X大XX物质……这些东西大家有没有听得耳朵都长茧了？
可中国人喝白酒多少年了？为什么这些东西大家都知道，大家还会喝？
不妨想想，你们家有人打麻将吗？打麻将的坏处想得出来一大筐吧？那为什么大家还要打麻将？
再举个例子，一线城市的朋友们，你们家有车吗？你知道一线城市打车从各方面来看，都是碾压买车的吗？那为什么一线城市还是车满为患？你为什么要买车？
原因在于，我们人类不是冷冰冰的机器，我们是有情感诉求的！而且情感诉求的威力，远大过物质诉求，上面这几个例子都是，你们仔细想想。
网友：贵州茅台2013年第一季度净利润同比增长21%……
阿段：投资最重要的还是要看生意模式，不然的话大家就很容易只见树木不见森林，全部盯着眼前这一个月一个季度的波动来决定买卖的行为，这样是很难做投资的。
我这个人吧，自认为属于不怎么关注公司短期业绩波动的人了，但这段时间，看完阿段的这些内容，我感觉自己的视野又被进一步拉长了。
想想也是，如果你关注的是公司的商业模式（中间很重要的部分是竞争优势）、企业文化这些因素，他们本身就不是一两个季度、甚至一两年能发生改变的。
更重要的是，这些东西的改变，往往是先于业绩变化出现的，这样的情况下，业绩就变成了一种“自然而然的结果”。
说得再直白点，短期业绩的作用就很小了。
只是在你选择公司的时候（因为要验证商业模式是否够好、要体现到数据上），以及验证一些已经知道的事情上（例如公司企业文化发生了严重恶化），会有一些作用。
除此之外的时间里，几乎都可以忽略业绩了。
这一点听起来玄乎，后面阿段的很多投资案例还会涉及到，我们后面遇到再谈。
下述段落来自巴菲特1995年致股东信：
零售业的经营相当不易，在我个人的投资生涯中，我看过许多零售业曾经拥有极高的成长率与股东权益报酬率，但是到最后，突然间表现急速下滑，很多甚至被迫以倒闭关门收场。
比起一般制造业或服务业，这种剎那间的永恒在零售业屡见不鲜，部分原因是这些零售业者必须时时保持聪明警戒，因为你的竞争对手随时准备复制你的做法，然后超越你。
同时，消费者绝对不会吝于给予新加入业者尝试的机会。零售业一旦业绩下滑，注定就会失败。相对于这种必须时时保持警戒的产业，还有一种我称之为只要聪明一时的产业。
举个例子来说，如果你在很早以前就懂得睿智地买下一家地方电视台，你甚至可以把它交给懒惰又差劲的亲人来经营，而这项事业却仍然可以好好地经营个几十年。
当然，若是你懂得将Tom Murphy（汤姆·墨菲）摆在正确的位置之上，你所获得的将会更惊人，但是对零售业来说，要是用人不当的话，就等于买了一张准备倒闭关门的门票。
记不起来我在哪一家公司的分析文章中，提到过一个观点：
相比于渠道类的公司，产品服务类的公司，是天然更容易成为伟大企业的。
渠道类公司，也包括零售类公司，从消费者角度来说，其实发自内心是不愿意出这个钱的，这就是大家找到机会就要买“厂家直销”的原因。
而产品服务类公司，我前面讲过这个逻辑，如果你真的是消费者导向的、真的把好东西送到消费者面前，他们买了以后满意了、重复购买了，在消费者的心理上，就形成了对这个品牌的信任，甚至会愿意心甘情愿地多出一些钱。
这种关系，有点像朋友之间的信任，你的朋友可能一两次会表现不佳，但你不会一脚把他踢开换个朋友。
但是，如果是给你服务的中介人员，他一两次展现出不专业，你可能就要考虑换人了。
巴菲特这一段前面部分，讲得就是这个事情，我认为最关键的地方在于“消费者绝不会吝于给予新加入者尝试的机会”，后半段讲的是商业模式的第一重要性，前面已经讲过很多了。
—A股开户：后台发送“开户”2个字
—读书会：15分钟，听1本书，后台发送“读书会”3个字
—我的推荐书单：后台发送“推荐书单"4个字
你点“在看”，就是我分享的动力
