这两年，各行各业都流行出海，尤其是新能源汽车和制造业，从樟宜机场往市区的公路两旁到处打的BYD的广告：“BYD, NO.1 in SINGAPORE”。这些行业的出海，既是为了满足自身扩张需要，对外输出产能，也是形势所迫，跳出国内的内卷生态，谋求一个更好的竞争环境。
这跟金融行业在国内所面临的形势是不是很像？风险资产历史包袱深重、大类资产增量停滞、存量市场同质化竞争严重、限薪政策抑制从业积极性。倘若抱着不破不立的想法，也搞一搞金融出海，是不是具备可行性呢？
要回答这个问题，我们需要考虑三个方面：
1. 金融出海是资金出海还是资产出海，抑或是两头在外？
2. 对于从业者而言，出国从事金融工作是否具备可行性？国内的金融经验是否能够复用到国际市场？
3. 哪些细分领域适合做出海？
篇幅有限，本章节仅够回答第一个问题。
1.金融的本质是资金和资产的融通。优先级来讲，两头在外＞资产出海＞资金出海。
逻辑很简单，我国是一个资本管制的国家。资金出海无非就是想搞海外资产配置，在跨境的路径上仅存在QDII、QDLP、ODI、NRA账户境内人民币放款等屈指可数的合法路径，要拿这些额度，首先你得是大机构，其次你得过审批，条条框框的限制注定了这就是一个总量控制的小众市场。大到银行、小到券商/信托资管，搞资本项目项下跨境投资的国际业务部，不是没有小而美的，但大部分还是不得不沦为边缘部门。
资产出海指什么呢？国内的资产，募资端放到海外，城投企业海外发债、真实世界资产上链，有外债额度的企业走海外直贷、帮助境内企业搞海外上市，这些都属于资产出海。这个方向更加具备落地性的原因是，从跨境JG的角度，向来是引进来要比走出去要松。当然海外发债这种公开市场的操作还是免不了上级部门的审批，但相较于资金出海，还是要宽松地多。
至于两头在外，实际上是你需要将一套成熟的体系搬到海外，或者从事到一个你很看好的方向，国内零蛋，国外蓝海，那么天然就是两头在外。它对于人的要求、业务的理解、对出海市场的认知（客户在哪里、JG体系如何、赚什么钱）自然是最高的。之所以把它放到最优先级，是因为：
这海，你出都出了，索性把所有条条框框都打破。
比如我们讲体系出海，大厂互金出海就是典型，锚定东南亚、拉美市场，依托广泛的人口基数，把行为金融分析，大数据风控带到海外，建立海外资金渠道。这无异于降维打击，也就衍生出来了非常多的就业机会。
这跟金融行业在国内所面临的形势是不是很像？风险资产历史包袱深重、大类资产增量停滞、存量市场同质化竞争严重、限薪政策抑制从业积极性。倘若抱着不破不立的想法，也搞一搞金融出海，是不是具备可行性呢？
要回答这个问题，我们需要考虑三个方面：
1. 金融出海是资金出海还是资产出海，抑或是两头在外？
2. 对于从业者而言，出国从事金融工作是否具备可行性？国内的金融经验是否能够复用到国际市场？
3. 哪些细分领域适合做出海？
篇幅有限，本章节仅够回答第一个问题。
1.金融的本质是资金和资产的融通。优先级来讲，两头在外＞资产出海＞资金出海。
逻辑很简单，我国是一个资本管制的国家。资金出海无非就是想搞海外资产配置，在跨境的路径上仅存在QDII、QDLP、ODI、NRA账户境内人民币放款等屈指可数的合法路径，要拿这些额度，首先你得是大机构，其次你得过审批，条条框框的限制注定了这就是一个总量控制的小众市场。大到银行、小到券商/信托资管，搞资本项目项下跨境投资的国际业务部，不是没有小而美的，但大部分还是不得不沦为边缘部门。
资产出海指什么呢？国内的资产，募资端放到海外，城投企业海外发债、真实世界资产上链，有外债额度的企业走海外直贷、帮助境内企业搞海外上市，这些都属于资产出海。这个方向更加具备落地性的原因是，从跨境JG的角度，向来是引进来要比走出去要松。当然海外发债这种公开市场的操作还是免不了上级部门的审批，但相较于资金出海，还是要宽松地多。
至于两头在外，实际上是你需要将一套成熟的体系搬到海外，或者从事到一个你很看好的方向，国内零蛋，国外蓝海，那么天然就是两头在外。它对于人的要求、业务的理解、对出海市场的认知（客户在哪里、JG体系如何、赚什么钱）自然是最高的。之所以把它放到最优先级，是因为：
这海，你出都出了，索性把所有条条框框都打破。
比如我们讲体系出海，大厂互金出海就是典型，锚定东南亚、拉美市场，依托广泛的人口基数，把行为金融分析，大数据风控带到海外，建立海外资金渠道。这无异于降维打击，也就衍生出来了非常多的就业机会。
