接上篇，在区分了全球价值链和全球供应链后，构建基于总产出的GSC分解框架：
?3.1 给出了一个简单的例子（不考虑外商投资企业）
假设一家中国钢铁企业从澳大利亚进口了10美元的铁矿石作为投入，用于生产价值100美元的钢铁产品，在这100美元的钢铁产品中，有80美元直接用于满足中国国内消费者的需求(例如在五金店销售的螺丝).其余20美元则被日本汽车制造商进口，作为中间投入，用于生产价值100美元的汽车零部件。该例子中的生产链以及价值创造和分配过程：
上游：澳大利亚挖铁矿(10美元)
中游：中国炼钢(100美元)
下游：日本造汽车零件(用其中20美元钢材)
?表1中，依据净值口径，作者计算了中国钢铁行业的前向GVC参与率为 20%，中国钢铁行业的后向GVC参与率为 10%，由于前向和后向参与率的分母不同（90与80），二者不能直接相加，因此无法真实核算中国在供应链中的参与度‼️
➡️我们可以直接对这一简单供应链的总产出进行分解。中国钢铁行业的总产出为100美元。从“这些价值从哪里来”的角度看，其中有10美元是从上游澳大利亚采矿业进口的外国中间投入，其余90美元是由中国钢铁行业所使用的国内生产要素创造的价值增加，因此我们知道，有10%的总产出来源于上游GSC生产分工活动。从“这100美元价值被如何使用”的角度看，其中20美元出口至日本并用于汽车零部件生产，其余80美元用于满足国内消费者需求，因此我们知道，有20%的总产出被用于满足下游生产分工型GSC活动。因此，上游GSC的参与率为10%，下游GSC的参与率为20%。
‼️总产出视角：
Pure Domestic（72）：本国自己生产、自己用，与GSC无关
Upstream GSC（8）：这8来自“用澳洲铁矿石生产钢铁”是向上游依赖型 GSC
Downstream GSC（18）：这18是“国产增加值 → 被日本汽车业继续用”是向下游嵌入型 GSC
Both（2）：同一部分价值：既用了外国中间品，又被外国继续加工
以上展示了真正的“双重嵌套”GSC——同一部分产出，同时嵌在全球价值链的上游和下游
❗️进口中间品视角：
用的10元外国中间品，是只参与上游，还是被双重嵌套？结果是：
80%：只用于上游 GSC
20%：用于上下游同时嵌套
这一步是风险与依赖分析的关键基础。
?3.1 给出了一个简单的例子（不考虑外商投资企业）
假设一家中国钢铁企业从澳大利亚进口了10美元的铁矿石作为投入，用于生产价值100美元的钢铁产品，在这100美元的钢铁产品中，有80美元直接用于满足中国国内消费者的需求(例如在五金店销售的螺丝).其余20美元则被日本汽车制造商进口，作为中间投入，用于生产价值100美元的汽车零部件。该例子中的生产链以及价值创造和分配过程：
上游：澳大利亚挖铁矿(10美元)
中游：中国炼钢(100美元)
下游：日本造汽车零件(用其中20美元钢材)
?表1中，依据净值口径，作者计算了中国钢铁行业的前向GVC参与率为 20%，中国钢铁行业的后向GVC参与率为 10%，由于前向和后向参与率的分母不同（90与80），二者不能直接相加，因此无法真实核算中国在供应链中的参与度‼️
➡️我们可以直接对这一简单供应链的总产出进行分解。中国钢铁行业的总产出为100美元。从“这些价值从哪里来”的角度看，其中有10美元是从上游澳大利亚采矿业进口的外国中间投入，其余90美元是由中国钢铁行业所使用的国内生产要素创造的价值增加，因此我们知道，有10%的总产出来源于上游GSC生产分工活动。从“这100美元价值被如何使用”的角度看，其中20美元出口至日本并用于汽车零部件生产，其余80美元用于满足国内消费者需求，因此我们知道，有20%的总产出被用于满足下游生产分工型GSC活动。因此，上游GSC的参与率为10%，下游GSC的参与率为20%。
‼️总产出视角：
Pure Domestic（72）：本国自己生产、自己用，与GSC无关
Upstream GSC（8）：这8来自“用澳洲铁矿石生产钢铁”是向上游依赖型 GSC
Downstream GSC（18）：这18是“国产增加值 → 被日本汽车业继续用”是向下游嵌入型 GSC
Both（2）：同一部分价值：既用了外国中间品，又被外国继续加工
以上展示了真正的“双重嵌套”GSC——同一部分产出，同时嵌在全球价值链的上游和下游
❗️进口中间品视角：
用的10元外国中间品，是只参与上游，还是被双重嵌套？结果是：
80%：只用于上游 GSC
20%：用于上下游同时嵌套
这一步是风险与依赖分析的关键基础。
