“虽然我们的存在非常多元，但是我们都喜欢徘徊在相似的思维和行动中，漠视其他人的观点。”
科学家们注重数据和循证思维，非科学不传播；另一群人认为科学家们过于执念于数据和推理，说了正确的“废话”、热衷于抬杠。
因此，这就带来了第一个观点：受众不同，传播的内容不同、传播的方式不同。搞明白受众喜欢什么，才能让其能够有兴趣来开启倾听和理解模式。
举个例子，在美妆行业内SIA科盟所建立的SPREAD模型。
从受众而言，包括学术专家、行业专家、专业人士、专业消费者、大众消费者。
大众消费者可能是很多老板们最直接了当想要“科学传播”的群体，因为他们是实打实掏钱买产品的人。对于大众消费者，可能需要的直观的产品使用后收益、价格优势、可视化表达、感官体验等等。像“感官体验”这部分，巢归研究院就提供了针对“消费者”的科学传播逻辑和策略。
而很多时候，被忽略的还有专业消费者、专业人士、行业专家、学术专家。他们不直接形成购买力，但却能在长期来潜移默化行业的热点趋势和观念。但对很多老板而言，这些群体不值得去费心...
所以在很多会议上，我们看到了商业程度99%的内容分享，把学术会议变成了一个产品推介会。对于台下的观众，你的传播内容对于他们而言不仅无效、甚至起到了反作用。人嘛，都是有逆反心理的。
很有趣的是，作者Craig Cormick预判到了这一点：写下了以下的金句“Many of the blockers of good science communication can be institutional, and educating science communicators, without educating their bosses, diminishes good outcomes.”
好的科学传播在很多时候面临着制度性的阻碍。仅仅对科学传播者进行教育是不够的，而应该把他们的老板们也加进来一起教育。
好的科学传播是完成一张拼图。
有些拼图，拼出的是消费者；有些拼图，拼出的是行业专家；有些拼图，拼出的是专业人士。当这些小的模块组合在一起时，得到了一幅完整的画面。但是，如果只是找到了其中一小部分的拼图，能够得到的只有碎片化的内容，而非全貌。
所以，回到科学传播的初衷：什么是好的科学传播？了解你的受众、讲一个好故事、明确你的目标
#媒体传播学 #科学传播 #护肤 #化妆品 #化妆品行业 #科普 #护肤科普
科学家们注重数据和循证思维，非科学不传播；另一群人认为科学家们过于执念于数据和推理，说了正确的“废话”、热衷于抬杠。
因此，这就带来了第一个观点：受众不同，传播的内容不同、传播的方式不同。搞明白受众喜欢什么，才能让其能够有兴趣来开启倾听和理解模式。
举个例子，在美妆行业内SIA科盟所建立的SPREAD模型。
从受众而言，包括学术专家、行业专家、专业人士、专业消费者、大众消费者。
大众消费者可能是很多老板们最直接了当想要“科学传播”的群体，因为他们是实打实掏钱买产品的人。对于大众消费者，可能需要的直观的产品使用后收益、价格优势、可视化表达、感官体验等等。像“感官体验”这部分，巢归研究院就提供了针对“消费者”的科学传播逻辑和策略。
而很多时候，被忽略的还有专业消费者、专业人士、行业专家、学术专家。他们不直接形成购买力，但却能在长期来潜移默化行业的热点趋势和观念。但对很多老板而言，这些群体不值得去费心...
所以在很多会议上，我们看到了商业程度99%的内容分享，把学术会议变成了一个产品推介会。对于台下的观众，你的传播内容对于他们而言不仅无效、甚至起到了反作用。人嘛，都是有逆反心理的。
很有趣的是，作者Craig Cormick预判到了这一点：写下了以下的金句“Many of the blockers of good science communication can be institutional, and educating science communicators, without educating their bosses, diminishes good outcomes.”
好的科学传播在很多时候面临着制度性的阻碍。仅仅对科学传播者进行教育是不够的，而应该把他们的老板们也加进来一起教育。
好的科学传播是完成一张拼图。
有些拼图，拼出的是消费者；有些拼图，拼出的是行业专家；有些拼图，拼出的是专业人士。当这些小的模块组合在一起时，得到了一幅完整的画面。但是，如果只是找到了其中一小部分的拼图，能够得到的只有碎片化的内容，而非全貌。
所以，回到科学传播的初衷：什么是好的科学传播？了解你的受众、讲一个好故事、明确你的目标
#媒体传播学 #科学传播 #护肤 #化妆品 #化妆品行业 #科普 #护肤科普
