Suno Ai已经可以生成很好听的流行音乐作品了，我自认我的乐器编排不如它写得好，我不知道它现在能不能导出分轨，但我想，在它能够导出分轨之后，音乐制作的门槛会进一步被拉低，留给纯粹的“手作音乐人”的生存空间应该会进一步被压缩，大抵是有水平的老师愈发被追捧，新人进入行业的壁垒越发高耸。在这样的一个大环境下，我们来读这篇文章，《音乐人工智能的哲学审思》，以下为行文大纲：
一、
人工智能为音乐创作与表演带来技术变革与观念冲击，这些问题触及人类主体性的核心，需从哲学与美学维度进行审思
二、当前音乐人工智能的主要技术路线和发展现状
目前的人工职能已经来到了机器学习/深度学习阶段，分为符号主义、联结主义、贝叶斯派、进化主义、行为类比主义，其创作流程是“训练 → 预测 → 反馈”，AI已能模仿风格，但艺术品质与人类创作仍有显著差距。
三、数理逻辑和思维过程的差异以及“艺术世界”的“非对应性”问题**
Ai并不能完整描绘人类思维，音乐创作与表演是典型的内隐知识，难以显性化、符号化
艺术属于波普尔所说的“世界3”（人类心灵产物的世界），具有精神性与意义指向（开玩笑说，要有灵魂）
四、音乐情感的交互表达与感受问题
中西方皆视情感为音乐的动力与真理的感性呈现，但人工智能的“情感计算”还在升级，AI可模拟情感表象，但无内在的情感体验与意识， 音乐表演的个性化、情绪化表达是AI难以企及的
五、音乐表现中的“身心感知”与意识问题
认知是“大脑-身体-环境”动态统一的产物，强调身体经验的核心作用。
音乐表演是演奏者在特定美学空间中，通过身体与环境互动，将乐谱转化为可感知声音的过程，每一次演绎都是独特的身体化存在，AI无法替代
六、艺术经验与音乐的创造性问题
AI能合成具有贝多芬风格的作品，但实为对既有特征的提炼与重组，库伯的实验表明AI可“以假乱真”，但仍是基于规则或重组的产物
AI的创作本质是一种收集模仿，休谟的经验论强调感性经验是艺术创作的基础，AI无法获得人类丰富的生命体验，无法做到“无中生有”。现有AI音乐生成仅是参数化组合，缺乏真正的审美经验驱动与创造性思维
七、结论
AI是人类脑力的延伸工具，但在可见的未来无法实现能真正取代音乐家的“强人工智能”
#我的学术超能力 #青椒都在红薯地 #音乐考研 #带你一起读论文 #论文打卡 #学术论文 #论文指导 #论文写作
一、
人工智能为音乐创作与表演带来技术变革与观念冲击，这些问题触及人类主体性的核心，需从哲学与美学维度进行审思
二、当前音乐人工智能的主要技术路线和发展现状
目前的人工职能已经来到了机器学习/深度学习阶段，分为符号主义、联结主义、贝叶斯派、进化主义、行为类比主义，其创作流程是“训练 → 预测 → 反馈”，AI已能模仿风格，但艺术品质与人类创作仍有显著差距。
三、数理逻辑和思维过程的差异以及“艺术世界”的“非对应性”问题**
Ai并不能完整描绘人类思维，音乐创作与表演是典型的内隐知识，难以显性化、符号化
艺术属于波普尔所说的“世界3”（人类心灵产物的世界），具有精神性与意义指向（开玩笑说，要有灵魂）
四、音乐情感的交互表达与感受问题
中西方皆视情感为音乐的动力与真理的感性呈现，但人工智能的“情感计算”还在升级，AI可模拟情感表象，但无内在的情感体验与意识， 音乐表演的个性化、情绪化表达是AI难以企及的
五、音乐表现中的“身心感知”与意识问题
认知是“大脑-身体-环境”动态统一的产物，强调身体经验的核心作用。
音乐表演是演奏者在特定美学空间中，通过身体与环境互动，将乐谱转化为可感知声音的过程，每一次演绎都是独特的身体化存在，AI无法替代
六、艺术经验与音乐的创造性问题
AI能合成具有贝多芬风格的作品，但实为对既有特征的提炼与重组，库伯的实验表明AI可“以假乱真”，但仍是基于规则或重组的产物
AI的创作本质是一种收集模仿，休谟的经验论强调感性经验是艺术创作的基础，AI无法获得人类丰富的生命体验，无法做到“无中生有”。现有AI音乐生成仅是参数化组合，缺乏真正的审美经验驱动与创造性思维
七、结论
AI是人类脑力的延伸工具，但在可见的未来无法实现能真正取代音乐家的“强人工智能”
#我的学术超能力 #青椒都在红薯地 #音乐考研 #带你一起读论文 #论文打卡 #学术论文 #论文指导 #论文写作
