McDonald’s 为什么套餐几乎永远是汉堡 + 薯条 + 饮料，而不是汉堡 + 沙拉 + 果汁？这里背后有三层算账逻辑。
第一层是边际成本。薯条和汽水都是典型的 high-margin item，单份成本不高，但单价不算特别低。简单讲，往套餐里多加薯条和可乐，对 McDonald’s 来说成本增加不多，但能抬不少 ticket size；如果换成水果沙拉、鲜榨果汁，原料损耗和冷链成本都会高很多，边际成本会被拉高，毛利空间被压缩。
第二层是生产和出餐流程。薯条、汉堡和 fountain drink 的制作和出餐高度标准化，一整套动线是围绕这些品类优化出来的：炸好一筐薯条，可以连续出很多份；汽水机按一杯是一个非常固定的动作。你把这些东西打成一个标准套餐，前厅后厨的节奏会非常稳。相反，如果你把套餐换成汉堡 + 沙拉 + 果汁，后厨要准备蔬菜、切配、冷藏，出餐时间和操作复杂度都会上升，这些在建模时都会算进成本。
第三层是 perceived value。顾客心智里的麦当劳一整套就是汉堡 + 薯条 + 可乐，这种搭配天然有一种完整的一餐感觉。薯条和饮料都是吃起来很爽，但原价又不算太贵的东西，所以当你看到 “多了两样东西还更便宜” 时，那个 value 感会被放大。如果你把套餐改成汉堡 + 沙拉 + 果汁，对小部分健康导向的顾客来说可能不错，但对绝大多数人，value 感未必比传统套餐更强。
从建模角度看，做 bundling 的时候，你真正要算的不是这三个东西绑在一起能不能卖更贵，而是对于这个组合：
边际成本增加了多少？
毛利增加了多少？
顾客的 perceived value 提升了多少？
客单价 / 毛利率是不是同时优化了？
#北美mkt #mkt求职 #英国mkt #海外营销 #香港mkt #mkt #商业洞察力 #产品营销 #澳洲mkt
第一层是边际成本。薯条和汽水都是典型的 high-margin item，单份成本不高，但单价不算特别低。简单讲，往套餐里多加薯条和可乐，对 McDonald’s 来说成本增加不多，但能抬不少 ticket size；如果换成水果沙拉、鲜榨果汁，原料损耗和冷链成本都会高很多，边际成本会被拉高，毛利空间被压缩。
第二层是生产和出餐流程。薯条、汉堡和 fountain drink 的制作和出餐高度标准化，一整套动线是围绕这些品类优化出来的：炸好一筐薯条，可以连续出很多份；汽水机按一杯是一个非常固定的动作。你把这些东西打成一个标准套餐，前厅后厨的节奏会非常稳。相反，如果你把套餐换成汉堡 + 沙拉 + 果汁，后厨要准备蔬菜、切配、冷藏，出餐时间和操作复杂度都会上升，这些在建模时都会算进成本。
第三层是 perceived value。顾客心智里的麦当劳一整套就是汉堡 + 薯条 + 可乐，这种搭配天然有一种完整的一餐感觉。薯条和饮料都是吃起来很爽，但原价又不算太贵的东西，所以当你看到 “多了两样东西还更便宜” 时，那个 value 感会被放大。如果你把套餐改成汉堡 + 沙拉 + 果汁，对小部分健康导向的顾客来说可能不错，但对绝大多数人，value 感未必比传统套餐更强。
从建模角度看，做 bundling 的时候，你真正要算的不是这三个东西绑在一起能不能卖更贵，而是对于这个组合：
边际成本增加了多少？
毛利增加了多少？
顾客的 perceived value 提升了多少？
客单价 / 毛利率是不是同时优化了？
#北美mkt #mkt求职 #英国mkt #海外营销 #香港mkt #mkt #商业洞察力 #产品营销 #澳洲mkt
