最近阅读一篇论文，发表于《数量经济技术经济研究》2023年第8期的文章《数字经济发展对全球价值链分工演进及韧性影响研究》。发现，顶刊文章也有明显瑕疵。
明显的几处瑕疵有：
★★★ “国家—行业”层面数字经济发展水平测算(图片3、4、5)
文章用国家数字化发展水平与各行业数字化比率相乘，得到该国各行业数字化水平。主要问题是：（1）文章中，国家数字化发展水平实际是个“指数”，而指数无实际含义，只有在相互比较中才有意义；各行业数字化水平是各行业对数字投入的完全消耗系数，有实际含义，两者相乘结果的实际含义是什么？（2）指数的取值范围可以根据需要设定，具有不确定性，例如0-1之间、0-100之间等，国家数字化发展水平指数与各行业数字化比率相乘，结果的取值范围也具有不确定性。如果取值范围调整，文章分析结果还是现在的结果吗？（3）作者本意是想用各行业数字化比率拆分国家数字化发展指数，但是否具有可拆分性呢？国家数字化发展指数是根据多项指标构建的，行业数字化比率只是根据产出指标构建的，两类指标不属于同一范畴。
★★★个别概念和认识错误
（1）Barefoot等并不是采用增长核算框架测度的数字经济增加值，而用的是数字经济供给使用表。（图片2）
（2）感应度系数和影响力系数的理解相反，前者反映供给驱动影响，后者反映需求拉动影响。（图片9）
★★★ 分析结论质疑
（1） 在稳健性检验中，更换了被解释变量，即用后向价值链长度替代前向价值链长度，得出同样的结论。但有两个问题没有交代，第一，原有的核心解释变量是各行业数字化比率，实际上反映的是数字要素对各行业的前向影响，而用具有前向影响效应的解释变量去分析后向价值链长度的被解释变量，机理是什么（文章在机理阐述中没有涉及到）？第二，前向价值链长度与后向价值量长度是否一致？文章没有交代。（图片7）
（2）在异质性检验中，文章认为外国数字投入来源下的数字经济对全球价值链长度的影响为负。这里的全球价值链指的是前向的价值链。按照文章的定义，前向全球价值链长度衡量的是初始增加值投入最终需求间的距离。而根据非竞争型投入产出表，无论是来自国内的数字投入还是来自国外的数字投入都是产生初始增加值的必要因素，那么外国数字投入来源下的数字经济怎么会缩短全球价值链长度呢？（图片6、图片8）
#投入产出 #论文写作 #经济分析 价值链 #产业关联 #论文发表
明显的几处瑕疵有：
★★★ “国家—行业”层面数字经济发展水平测算(图片3、4、5)
文章用国家数字化发展水平与各行业数字化比率相乘，得到该国各行业数字化水平。主要问题是：（1）文章中，国家数字化发展水平实际是个“指数”，而指数无实际含义，只有在相互比较中才有意义；各行业数字化水平是各行业对数字投入的完全消耗系数，有实际含义，两者相乘结果的实际含义是什么？（2）指数的取值范围可以根据需要设定，具有不确定性，例如0-1之间、0-100之间等，国家数字化发展水平指数与各行业数字化比率相乘，结果的取值范围也具有不确定性。如果取值范围调整，文章分析结果还是现在的结果吗？（3）作者本意是想用各行业数字化比率拆分国家数字化发展指数，但是否具有可拆分性呢？国家数字化发展指数是根据多项指标构建的，行业数字化比率只是根据产出指标构建的，两类指标不属于同一范畴。
★★★个别概念和认识错误
（1）Barefoot等并不是采用增长核算框架测度的数字经济增加值，而用的是数字经济供给使用表。（图片2）
（2）感应度系数和影响力系数的理解相反，前者反映供给驱动影响，后者反映需求拉动影响。（图片9）
★★★ 分析结论质疑
（1） 在稳健性检验中，更换了被解释变量，即用后向价值链长度替代前向价值链长度，得出同样的结论。但有两个问题没有交代，第一，原有的核心解释变量是各行业数字化比率，实际上反映的是数字要素对各行业的前向影响，而用具有前向影响效应的解释变量去分析后向价值链长度的被解释变量，机理是什么（文章在机理阐述中没有涉及到）？第二，前向价值链长度与后向价值量长度是否一致？文章没有交代。（图片7）
（2）在异质性检验中，文章认为外国数字投入来源下的数字经济对全球价值链长度的影响为负。这里的全球价值链指的是前向的价值链。按照文章的定义，前向全球价值链长度衡量的是初始增加值投入最终需求间的距离。而根据非竞争型投入产出表，无论是来自国内的数字投入还是来自国外的数字投入都是产生初始增加值的必要因素，那么外国数字投入来源下的数字经济怎么会缩短全球价值链长度呢？（图片6、图片8）
#投入产出 #论文写作 #经济分析 价值链 #产业关联 #论文发表
