? 参考案例：湖北恒某商品混凝土有限公司诉武汉博某建设集团有限公司买卖合同纠纷案
⚖ 核心争议
案涉《材料购销合同》中约定的 “背靠背” 条款（按业主工程款回款同比例支付货款）是否有效？
? 关键当事人
原告（被上诉人）：湖北恒某商品混凝土有限公司
被告（上诉人）：武汉博某建设集团有限公司
? 案情概要
2021 年双方签订《材料购销合同》，约定 “武汉某建设集团公司按业主工程款回款同比例支付货款，业主未付款则湖北某混凝土公司自行解决资金困难”（“背靠背” 条款）。湖北某混凝土公司累计供货 1271.4556 万元，武汉某建设集团公司支付 750 万元，尚欠 521.4556 万元。2023 年 12 月双方签《还款协议》，约定分两期付款，武汉某建设集团公司 2024 年 2 月仅支付 100 万元后未再付款。湖北某混凝土公司发《催款函》无果后起诉，1 审汉阳法院判武汉某建设集团公司支付剩余货款及违约金，武汉某建设集团公司上诉，2 审武汉中院维持原判。
? 裁判结果
湖北省武汉市中级人民法院二审判决：
驳回上诉，维持原判。
? 核心裁判逻辑
“背靠背” 条款的效力认定：依据《最高人民法院关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》第一条及《保障中小企业款项支付条例》第六条，武汉某建设集团公司作为大型企业，与小微企业约定 “按业主回款同比例付款”，实质是转移自身支付风险、减轻资金压力，违反行政法规强制性规定，且不符合行业惯例，该条款应属无效。
付款条件的判断：“背靠背” 条款无效后，付款条件不受业主回款影响。双方已通过《还款协议》确认欠付金额，武汉某建设集团公司未按协议付款，且未举证证明已积极向业主主张工程款，湖北某混凝土公司亦无法知晓业主回款情况，故武汉某建设集团公司的抗辩理由不成立，付款条件已成就。
公平原则的适用：根据《民法典》第六条，武汉某建设集团公司利用优势地位设定 “背靠背” 条款，不合理加重湖北某混凝土公司风险，若支持该条款，将导致湖北某混凝土公司缔约目的长期不确定，违背公平原则，故应判令武汉某建设集团公司支付剩余货款及违约金。
#买卖合同纠纷 #背靠背条款 #中小企业保护 #大型企业义务 #法律 #案例分析 #每日一个法律小知识 #法律实务 #法律的力量 #诉讼律师
⚖ 核心争议
案涉《材料购销合同》中约定的 “背靠背” 条款（按业主工程款回款同比例支付货款）是否有效？
? 关键当事人
原告（被上诉人）：湖北恒某商品混凝土有限公司
被告（上诉人）：武汉博某建设集团有限公司
? 案情概要
2021 年双方签订《材料购销合同》，约定 “武汉某建设集团公司按业主工程款回款同比例支付货款，业主未付款则湖北某混凝土公司自行解决资金困难”（“背靠背” 条款）。湖北某混凝土公司累计供货 1271.4556 万元，武汉某建设集团公司支付 750 万元，尚欠 521.4556 万元。2023 年 12 月双方签《还款协议》，约定分两期付款，武汉某建设集团公司 2024 年 2 月仅支付 100 万元后未再付款。湖北某混凝土公司发《催款函》无果后起诉，1 审汉阳法院判武汉某建设集团公司支付剩余货款及违约金，武汉某建设集团公司上诉，2 审武汉中院维持原判。
? 裁判结果
湖北省武汉市中级人民法院二审判决：
驳回上诉，维持原判。
? 核心裁判逻辑
“背靠背” 条款的效力认定：依据《最高人民法院关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》第一条及《保障中小企业款项支付条例》第六条，武汉某建设集团公司作为大型企业，与小微企业约定 “按业主回款同比例付款”，实质是转移自身支付风险、减轻资金压力，违反行政法规强制性规定，且不符合行业惯例，该条款应属无效。
付款条件的判断：“背靠背” 条款无效后，付款条件不受业主回款影响。双方已通过《还款协议》确认欠付金额，武汉某建设集团公司未按协议付款，且未举证证明已积极向业主主张工程款，湖北某混凝土公司亦无法知晓业主回款情况，故武汉某建设集团公司的抗辩理由不成立，付款条件已成就。
公平原则的适用：根据《民法典》第六条，武汉某建设集团公司利用优势地位设定 “背靠背” 条款，不合理加重湖北某混凝土公司风险，若支持该条款，将导致湖北某混凝土公司缔约目的长期不确定，违背公平原则，故应判令武汉某建设集团公司支付剩余货款及违约金。
#买卖合同纠纷 #背靠背条款 #中小企业保护 #大型企业义务 #法律 #案例分析 #每日一个法律小知识 #法律实务 #法律的力量 #诉讼律师
