拥挤交易是导致泡沫破灭的主要因素，海内外市场均已有了不少前车之鉴，如全球范围的21世纪初的科网泡沫、2008次贷危机，国内的是2021年核心资产抱团瓦解，相似的例子数不胜数。
预测“泡沫何时破灭”几乎是无法实现的（Fama观点），但预测出泡沫破灭的概率一定程度上是有理可循的（不少学术研究观点），这篇文章就通过PCA方法刻画不同风格/行业/板块的集中度（centrality，亦可译为拥挤度），刻画出拥挤度后，可以基于拥挤度进行策略的设计，从实证效果来看效果还不错，具体回测见P1与P2，拥挤度的数学计算过程见最后的两张图，需要对PCA方法的原理熟悉且具有一定的阅读耐心，也可略过，不影响对思路的理解。
指标构建
（一）资产中心性：定位拥挤交易与泡沫
资产中心性通过价格行为推断拥挤交易，核心逻辑是拥挤交易会提升资产波动性与关联性，进而增强其市场“影响力”。计算时，先获取行业指数历史收益，用行业市值平方根加权（平衡市值影响）并施加1年的半衰期衰减；再分析行业波动关联，提取关键影响因素，计算这些因素对整体波动的解释度（即风险集中度）；最后结合行业在关键因素中的权重及因素重要性，得出中心性得分。得分高的行业波动大、与其他行业关联强，如科技泡沫时科技行业、房地产泡沫时 REITs 行业的中心性均显著上升。
（二）相对价值：划分泡沫阶段
相对价值指标基于市净率计算，先将行业当前市净率与自身10年均值对比得出标准化数值，再与其他行业的标准化估值比较。
策略有效性验证
（一）历史泡沫回溯
所有泡沫均呈现统一规律：中心性在泡沫形成初期上升并贯穿周期，相对价值在上涨期随中心性上升，抛售期则反向背离，为退出提供信号。
（二）行业轮动与因子择时测试
行业轮动：1985-2017年测试中，增持“拥挤但非高估”行业、减持“拥挤且高估”行业的策略，美股年化收益15.5%（超标普500指数4.2个百分点），风险更低；在6个海外股市中，大部分均实现收益提升。因子择时：针对规模、价值等四大因子，“拥挤非高估且跑赢”为上涨期，“拥挤且高估”为抛售期。上涨期因子年化收益11.4%，抛售期仅2.4%；策略年化收益14.9%，超静态因子组合与标普500指数，信息比提升。
文章：Crowded Trades: Implications for Sector Rotation and Factor Timing
#量化金融 #量化 #金融
预测“泡沫何时破灭”几乎是无法实现的（Fama观点），但预测出泡沫破灭的概率一定程度上是有理可循的（不少学术研究观点），这篇文章就通过PCA方法刻画不同风格/行业/板块的集中度（centrality，亦可译为拥挤度），刻画出拥挤度后，可以基于拥挤度进行策略的设计，从实证效果来看效果还不错，具体回测见P1与P2，拥挤度的数学计算过程见最后的两张图，需要对PCA方法的原理熟悉且具有一定的阅读耐心，也可略过，不影响对思路的理解。
指标构建
（一）资产中心性：定位拥挤交易与泡沫
资产中心性通过价格行为推断拥挤交易，核心逻辑是拥挤交易会提升资产波动性与关联性，进而增强其市场“影响力”。计算时，先获取行业指数历史收益，用行业市值平方根加权（平衡市值影响）并施加1年的半衰期衰减；再分析行业波动关联，提取关键影响因素，计算这些因素对整体波动的解释度（即风险集中度）；最后结合行业在关键因素中的权重及因素重要性，得出中心性得分。得分高的行业波动大、与其他行业关联强，如科技泡沫时科技行业、房地产泡沫时 REITs 行业的中心性均显著上升。
（二）相对价值：划分泡沫阶段
相对价值指标基于市净率计算，先将行业当前市净率与自身10年均值对比得出标准化数值，再与其他行业的标准化估值比较。
策略有效性验证
（一）历史泡沫回溯
所有泡沫均呈现统一规律：中心性在泡沫形成初期上升并贯穿周期，相对价值在上涨期随中心性上升，抛售期则反向背离，为退出提供信号。
（二）行业轮动与因子择时测试
行业轮动：1985-2017年测试中，增持“拥挤但非高估”行业、减持“拥挤且高估”行业的策略，美股年化收益15.5%（超标普500指数4.2个百分点），风险更低；在6个海外股市中，大部分均实现收益提升。因子择时：针对规模、价值等四大因子，“拥挤非高估且跑赢”为上涨期，“拥挤且高估”为抛售期。上涨期因子年化收益11.4%，抛售期仅2.4%；策略年化收益14.9%，超静态因子组合与标普500指数，信息比提升。
文章：Crowded Trades: Implications for Sector Rotation and Factor Timing
#量化金融 #量化 #金融
