本文来自于北师大的蔡宏波老师团队，这篇文章讲的是创新定量评价，导致企业伪研发甚至操纵研发密度等定量的评价指标从而获得高新技术企业资格的激励。这个文章用的2008—2019年全国企业税收调查数据与发明专利数据，非常强，大家都知道16年之后的企业层面的税收调查数据就非常难获取到了。基准模型用的bunching-DID，算比较新的DID方法，文章整体逻辑是高新技术企业政策激励致力于提升企业创新能力，但是由于定量评价，部分企业会操纵研发密度等指标，获得高新技术企业激励，这样的策略型高新技术企业反而会污染真正的高新技术企业的市场和机会，造成创新激励扭曲。
【引言】
本文采用bunching-DID方法，该方法结合了群聚方法识别操纵区间个体的影响和双重差分法评估非操纵区间样本的政策效应，从而获得更全面、更具外部有效性的结论。
【理论与假说】
假说1.1：高新技术企业政策导致不同规模企业都在相应研发密度门槛右侧出现群聚。
假说1.2：高新技术企业政策导致大中型企业在相应研发密度门槛右侧的群聚数量与占比高于小型企业。
假说2.1：高新技术企业政策对策略型高新技术企业创新能力提升不具有激励效应。
假说2.2：高新技术企业政策对典型高新技术企业创新能力提升具有显著激励效应。
假说3.1：策略型高新技术企业占比提高对典型高新技术企业创新能力具有显著抑制效应；
假说3.2：策略型高新技术企业通过创新环境污染机制与资源错配机制抑制典型高新技术企业创新能力的提升。
假说4.1：地区税收征管能力的增强会显著抑制策略型高新技术企业的研发密度操纵行为。
假说4.2：地区税收征管能力的增强对典型高新技术企业创新能力具有更为显著的激励效应
【分析结果】
1.研发操纵企业的群聚识别
2.高新技术企业政策与策略型高新技术企业创新能力
3.高新技术企业政策与典型高新技术企业创新能力
【研究发现】
1.部分企业通过操纵研发密度获得高新技术企业认定（策略型），而这种操纵行为在大中型企业中更为普遍。政策对典型高新技术企业有显著的创新激励作用，但对策略型高新技术企业无效。
2.典型企业通过增加固定资产投资和人力资本投入提升创新能力，而策略型企业则表现出低研发效率、高避税动机和寻租倾向，并将资金用于偿债而非研发。
3.策略型企业的增加还会通过污染创新环境和加剧资源错配对典型企业的创新产生负面溢出效应。加强税收征管抑制操纵行为，并进一步促进典型企业的创新。
#经济学 #实证分析 #计量经济学
【引言】
本文采用bunching-DID方法，该方法结合了群聚方法识别操纵区间个体的影响和双重差分法评估非操纵区间样本的政策效应，从而获得更全面、更具外部有效性的结论。
【理论与假说】
假说1.1：高新技术企业政策导致不同规模企业都在相应研发密度门槛右侧出现群聚。
假说1.2：高新技术企业政策导致大中型企业在相应研发密度门槛右侧的群聚数量与占比高于小型企业。
假说2.1：高新技术企业政策对策略型高新技术企业创新能力提升不具有激励效应。
假说2.2：高新技术企业政策对典型高新技术企业创新能力提升具有显著激励效应。
假说3.1：策略型高新技术企业占比提高对典型高新技术企业创新能力具有显著抑制效应；
假说3.2：策略型高新技术企业通过创新环境污染机制与资源错配机制抑制典型高新技术企业创新能力的提升。
假说4.1：地区税收征管能力的增强会显著抑制策略型高新技术企业的研发密度操纵行为。
假说4.2：地区税收征管能力的增强对典型高新技术企业创新能力具有更为显著的激励效应
【分析结果】
1.研发操纵企业的群聚识别
2.高新技术企业政策与策略型高新技术企业创新能力
3.高新技术企业政策与典型高新技术企业创新能力
【研究发现】
1.部分企业通过操纵研发密度获得高新技术企业认定（策略型），而这种操纵行为在大中型企业中更为普遍。政策对典型高新技术企业有显著的创新激励作用，但对策略型高新技术企业无效。
2.典型企业通过增加固定资产投资和人力资本投入提升创新能力，而策略型企业则表现出低研发效率、高避税动机和寻租倾向，并将资金用于偿债而非研发。
3.策略型企业的增加还会通过污染创新环境和加剧资源错配对典型企业的创新产生负面溢出效应。加强税收征管抑制操纵行为，并进一步促进典型企业的创新。
#经济学 #实证分析 #计量经济学
