我经常混迹小红书畅聊直播间，不知道大家有没有发现一个聊了很久的“熟”人可能突然间变得尖酸刻薄。那么这个时候有人就会问，为什么他们就突然变成这样了呢？
简单来说，他们的核心原因在于：网络环境移除了现实社交中抑制情绪失控的大部分“暂停键”系统，同时又装上了好几个“情绪加速器”。那么究竟要如何解读上面的这句话呢？我们就通过几个点来解析下吧：
第一个点，缺乏“社会临场感”与非语言线索，
在面对面现实社交交流时，我们接收的信息是往往是立体的，表情与肢体语言： 一个微笑、一个无奈的眼神、一个安抚的手势，都能瞬间缓和语气带来的冲突。同样一句话，用开玩笑的语气和用冰冷的语气说出来，意思完全不同。现实社交中当你看到对方因你的话而露出受伤的表情时，你会本能地调整自己的言辞。而在网上，这些丰富的线索几乎全部消失了。我们面对的是冰冷的、平面的文字。大脑为了填补这些空白，会倾向于用最坏的恶意去揣测对方的意图。
第二个点，匿名性与责任感的丧失，这其实是最关键的因素之一。
这里要先提到一个概念 “潜水员”效应： 在网络世界中，每个人似乎都戴着一个面具。匿名或使用化名让人感觉自己的真实身份被隐藏了，说任何话都无需承担在现实生活中那样的后果，当个体隐匿在群体中时，会觉得自己只是千万分之一，个人责任被稀释了。“反正没人知道是我，骂了就骂了”这种心态非常普遍。
第三个点， 平台大数据推流的“煽风点火”
网络平台的设计本身就在鼓励情绪化表达。社交媒体的算法致力于推送能引发强烈互动的内容。而什么内容最能引发互动？往往是那些极端、煽动性、引发对立的观点。你越是愤怒，平台就越会把类似内容推给你，形成“信息茧房”和“愤怒循环”。而小红书评论区的字数限制，迫使人们用最简短、最有力的方式表达观点。而这种方式往往缺乏细微差别，容易变得非黑即白，非友即敌。
第四个点心理因素与认知偏差
我们可以认识到互联网键盘侠心态： 在现实中可能是个普通人，但在网上，通过抨击他人可以获得一种虚拟的道德优越感和力量感。人们倾向于寻找和支持能印证自己原有观点的信息，并攻击那些持相反意见的人。
互联网的世界就像一辆拆掉了安全带、安全气囊和刹车，却装上了无限加速键的跑车。它让你能极速飞驰（快速表达），但也让每一次碰撞（观点冲突）都更容易车毁人伤（情绪失控）。 理解这背后的机制，才能够让让我们看透一些事物的本质，而不至于掉入失控情感的漩涡！
简单来说，他们的核心原因在于：网络环境移除了现实社交中抑制情绪失控的大部分“暂停键”系统，同时又装上了好几个“情绪加速器”。那么究竟要如何解读上面的这句话呢？我们就通过几个点来解析下吧：
第一个点，缺乏“社会临场感”与非语言线索，
在面对面现实社交交流时，我们接收的信息是往往是立体的，表情与肢体语言： 一个微笑、一个无奈的眼神、一个安抚的手势，都能瞬间缓和语气带来的冲突。同样一句话，用开玩笑的语气和用冰冷的语气说出来，意思完全不同。现实社交中当你看到对方因你的话而露出受伤的表情时，你会本能地调整自己的言辞。而在网上，这些丰富的线索几乎全部消失了。我们面对的是冰冷的、平面的文字。大脑为了填补这些空白，会倾向于用最坏的恶意去揣测对方的意图。
第二个点，匿名性与责任感的丧失，这其实是最关键的因素之一。
这里要先提到一个概念 “潜水员”效应： 在网络世界中，每个人似乎都戴着一个面具。匿名或使用化名让人感觉自己的真实身份被隐藏了，说任何话都无需承担在现实生活中那样的后果，当个体隐匿在群体中时，会觉得自己只是千万分之一，个人责任被稀释了。“反正没人知道是我，骂了就骂了”这种心态非常普遍。
第三个点， 平台大数据推流的“煽风点火”
网络平台的设计本身就在鼓励情绪化表达。社交媒体的算法致力于推送能引发强烈互动的内容。而什么内容最能引发互动？往往是那些极端、煽动性、引发对立的观点。你越是愤怒，平台就越会把类似内容推给你，形成“信息茧房”和“愤怒循环”。而小红书评论区的字数限制，迫使人们用最简短、最有力的方式表达观点。而这种方式往往缺乏细微差别，容易变得非黑即白，非友即敌。
第四个点心理因素与认知偏差
我们可以认识到互联网键盘侠心态： 在现实中可能是个普通人，但在网上，通过抨击他人可以获得一种虚拟的道德优越感和力量感。人们倾向于寻找和支持能印证自己原有观点的信息，并攻击那些持相反意见的人。
互联网的世界就像一辆拆掉了安全带、安全气囊和刹车，却装上了无限加速键的跑车。它让你能极速飞驰（快速表达），但也让每一次碰撞（观点冲突）都更容易车毁人伤（情绪失控）。 理解这背后的机制，才能够让让我们看透一些事物的本质，而不至于掉入失控情感的漩涡！
