来源：上海杨浦法院，作者：程倩，对其文章《企业必读！常见知识产权侵权纠纷之商标权篇丨研思一刻》的总结：
一、常见侵害商标权纠纷情形
（一）侵害商品商标
商品商标是商品生产者在其商品上使用的标识，未经授权擅自使用与他人注册商标相同或近似的标识，或销售侵权商品均可能构成侵权。
案例：某淘宝店铺在销售的鞋子名称、鞋盒及鞋身使用与某知名艺人潮牌注册商标相同或近似的标识，并在商品名称中使用艺人姓名。法院认定，被告行为属于商标性使用，易导致消费者混淆，构成侵权，判决赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元。
（二）侵害服务商标
服务商标用于区分不同经营者的服务（如餐饮、酒店、文娱等），在相同服务上使用近似商标或在类似服务上使用相同/近似商标并易导致混淆的，构成侵权。
案例：原告在第43类“餐厅服务”上享有注册商标，被告在实体店铺店招及网络店铺名称中使用近似标识，主张其经营熟肉制品销售（第29类商品）。法院认定，被告经营模式为“现做现卖”，属于“餐厅服务”范畴，使用近似标识易引发混淆，构成侵权，判决赔偿6万元。
（三）侵害集体商标、证明商标
集体商标用于表明组织成员资格，证明商标用于证明商品/服务的原产地、品质等特定属性（如地理标志）。正当使用地理标志需证明商品产自核定地域，否则可能侵权。
案例：原告享有“阳山水蜜桃”地理标志证明商标，被告在拼多多店铺销售桃子时使用“阳山”字样。法院认定，被告能证明部分时间段桃子产自阳山镇的，属于正当使用；但无证据证明其他时间段产地的，使用“正宗无锡七彩阳山水蜜桃”易引发混淆，构成侵权，判决赔偿2万余元。
二、侵害商标权纠纷审理思路
法院审查侵权的核心路径为：判断使用行为性质→商标与商品/服务比对→认定是否混淆，具体要点如下：
（一）行为性质认定
- 商标性使用：将标识用于商品、包装、广告等商业活动，起到识别来源作用的，属于商标性使用，可能构成侵权。
- 合理使用：若仅为说明商品名称、产地、原料等必要信息（描述性使用），或指示商品来源、用途（指示性使用），且符合“善意合理、范围必要、无混淆”条件，则不构成侵权。
一、常见侵害商标权纠纷情形
（一）侵害商品商标
商品商标是商品生产者在其商品上使用的标识，未经授权擅自使用与他人注册商标相同或近似的标识，或销售侵权商品均可能构成侵权。
案例：某淘宝店铺在销售的鞋子名称、鞋盒及鞋身使用与某知名艺人潮牌注册商标相同或近似的标识，并在商品名称中使用艺人姓名。法院认定，被告行为属于商标性使用，易导致消费者混淆，构成侵权，判决赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元。
（二）侵害服务商标
服务商标用于区分不同经营者的服务（如餐饮、酒店、文娱等），在相同服务上使用近似商标或在类似服务上使用相同/近似商标并易导致混淆的，构成侵权。
案例：原告在第43类“餐厅服务”上享有注册商标，被告在实体店铺店招及网络店铺名称中使用近似标识，主张其经营熟肉制品销售（第29类商品）。法院认定，被告经营模式为“现做现卖”，属于“餐厅服务”范畴，使用近似标识易引发混淆，构成侵权，判决赔偿6万元。
（三）侵害集体商标、证明商标
集体商标用于表明组织成员资格，证明商标用于证明商品/服务的原产地、品质等特定属性（如地理标志）。正当使用地理标志需证明商品产自核定地域，否则可能侵权。
案例：原告享有“阳山水蜜桃”地理标志证明商标，被告在拼多多店铺销售桃子时使用“阳山”字样。法院认定，被告能证明部分时间段桃子产自阳山镇的，属于正当使用；但无证据证明其他时间段产地的，使用“正宗无锡七彩阳山水蜜桃”易引发混淆，构成侵权，判决赔偿2万余元。
二、侵害商标权纠纷审理思路
法院审查侵权的核心路径为：判断使用行为性质→商标与商品/服务比对→认定是否混淆，具体要点如下：
（一）行为性质认定
- 商标性使用：将标识用于商品、包装、广告等商业活动，起到识别来源作用的，属于商标性使用，可能构成侵权。
- 合理使用：若仅为说明商品名称、产地、原料等必要信息（描述性使用），或指示商品来源、用途（指示性使用），且符合“善意合理、范围必要、无混淆”条件，则不构成侵权。
