在网络上经常能看到一些文章和视频，通过列举数据等方式表明富人在一项活动中就能消耗一个普通人一辈子所需的资源量，比如打一场高尔夫需要消耗XXX吨水、一家私人飞机起飞一次的能源就是X人一辈子的碳排放量，等等，从而得出结论：保护环境应当是富人的事情，与我无关。更有甚者，借此阴阳保护环境的公益广告。
以上说的有些道理，的确，一个富人在生活中的碳排放比一个穷人多得多，但是以下有几个反驳点，我列举之后会进行反驳的反驳，最终给出我的关于这个话题的个人结论。
反驳：
①一个富人的碳排放＞＞一个穷人的碳排放
不等于
富人集体的碳排放＞＞穷人集体的碳排放；
②一个富人就能为社会作出巨量贡献，上的税比普通人多得多，怎么没人赞扬富人呢？消耗比普通人更多的资源也没什么好指责的；
③使用私人飞机、打高尔夫等活动都是合法合理的活动，消耗资源属于该活动的实现条件，比如造纸就需要砍伐大量树木一样。每个人都有在合法范围内的自由消耗资源的权利。
反驳的反驳：
①如何定义富人穷人？如果通过资产来评估穷富等级，那的确可以计算出来到底是谁消耗资源更多，但这没有意义，即使富人集体消耗的资源小于集体穷人的，也不代表富人没有保护环境的必要，反而因为富人一个决定、一项活动就会消耗海量资源，从而需要时刻注意自己的选择背后的资源消耗，从而谨慎选择娱乐与生活方式；
②上税是法律义务，没有选择空间，自然不需要赞扬富人上税上得多，而保护环境是一种道德，鉴于单个富人消耗资源量较大，重点倡导富人保护环境而非普通人有合理性；
③合法不代表合道德，富人仍然需要自觉背负社会公德上的责任；
保护环境需要分成三个层面来讲，第一个层面是国家政策层面的环境保护，比如对工厂的排放限制以及“环保税”，这些是富人需要比穷人额外遵守的义务；第二个层面是一般意义上的环境保护，比如所有人都需要遵守当地的环保法规进行垃圾分类；第三个层面即道德上的保护环境，不能像法律法规那样用来约束民众，但是可以倡导，比如不乱丢垃圾、吃多少点多少、重复利用可回收物等等。
字写不下了，剩下的放评论区置定
#环境保护的重要性 #保护环境 #保护环境和穷人无关 #保护环境是道德义务[PK]#
以上说的有些道理，的确，一个富人在生活中的碳排放比一个穷人多得多，但是以下有几个反驳点，我列举之后会进行反驳的反驳，最终给出我的关于这个话题的个人结论。
反驳：
①一个富人的碳排放＞＞一个穷人的碳排放
不等于
富人集体的碳排放＞＞穷人集体的碳排放；
②一个富人就能为社会作出巨量贡献，上的税比普通人多得多，怎么没人赞扬富人呢？消耗比普通人更多的资源也没什么好指责的；
③使用私人飞机、打高尔夫等活动都是合法合理的活动，消耗资源属于该活动的实现条件，比如造纸就需要砍伐大量树木一样。每个人都有在合法范围内的自由消耗资源的权利。
反驳的反驳：
①如何定义富人穷人？如果通过资产来评估穷富等级，那的确可以计算出来到底是谁消耗资源更多，但这没有意义，即使富人集体消耗的资源小于集体穷人的，也不代表富人没有保护环境的必要，反而因为富人一个决定、一项活动就会消耗海量资源，从而需要时刻注意自己的选择背后的资源消耗，从而谨慎选择娱乐与生活方式；
②上税是法律义务，没有选择空间，自然不需要赞扬富人上税上得多，而保护环境是一种道德，鉴于单个富人消耗资源量较大，重点倡导富人保护环境而非普通人有合理性；
③合法不代表合道德，富人仍然需要自觉背负社会公德上的责任；
保护环境需要分成三个层面来讲，第一个层面是国家政策层面的环境保护，比如对工厂的排放限制以及“环保税”，这些是富人需要比穷人额外遵守的义务；第二个层面是一般意义上的环境保护，比如所有人都需要遵守当地的环保法规进行垃圾分类；第三个层面即道德上的保护环境，不能像法律法规那样用来约束民众，但是可以倡导，比如不乱丢垃圾、吃多少点多少、重复利用可回收物等等。
字写不下了，剩下的放评论区置定
#环境保护的重要性 #保护环境 #保护环境和穷人无关 #保护环境是道德义务[PK]#
