【案情介绍】
本案原案情比较复杂：某钢铁厂向各客户、代理商发布出厂价格，某电子公司组建信息采集团队，向采集对象获取价格并提供市场行情分析服务，最后编制、发布各类钢材价格指数。后来钢铁厂和电子公司签订合作协议，合作出现分歧后终止协议，电子公司仍保持发布相应价格数据。
【裁判理由】
原文论述很严密，值得一看：
1.原始数据和数据产品的界限要予以区分，在保护数据安全的同时要促进数据流通：①案涉钢铁交易市场是竞争较为充分的市场，价格公开；②最终成交价格、代理商价格不同于出厂价格，原厂并未直接参与前者的产生和发布过程；③电子数据公司编制价格指数，已获得相应行政许可，属于合法行为。
2.本案中采集加工的数据不构成商业秘密：①钢铁交易价格本身系市场透明信息，公开渠道可以获悉；②厂家在代理商群内发布价格也未作保密措施；③无论厂家与电子数据公司间是否具有协议基础，数据加工均是合法行为。
3.本案中采集加工数据不构成侵权行为，因为没有造成损害结果。
【拓展】
第47批指导性案例大致分享完了，这一批案例的主题是数据权益的司法保护，都非常典型。262号-264号讲的是企业之间数据采集和使用的边界，265号、266号涉及个人与商家之间的数据采集问题，267是数据权益执行类问题。感兴趣的伙伴还可以读一读以下两篇文章作为拓展：《周加海、喻海松等：最高人民法院第47批指导性案例的理解与参照》、《最高法研究室负责人就数据权益指导性案例答记者问》
#法律实务 #案例 #读案例 #实习律师 #案例分享 #案例分析 #每日一个法律小知识
本案原案情比较复杂：某钢铁厂向各客户、代理商发布出厂价格，某电子公司组建信息采集团队，向采集对象获取价格并提供市场行情分析服务，最后编制、发布各类钢材价格指数。后来钢铁厂和电子公司签订合作协议，合作出现分歧后终止协议，电子公司仍保持发布相应价格数据。
【裁判理由】
原文论述很严密，值得一看：
1.原始数据和数据产品的界限要予以区分，在保护数据安全的同时要促进数据流通：①案涉钢铁交易市场是竞争较为充分的市场，价格公开；②最终成交价格、代理商价格不同于出厂价格，原厂并未直接参与前者的产生和发布过程；③电子数据公司编制价格指数，已获得相应行政许可，属于合法行为。
2.本案中采集加工的数据不构成商业秘密：①钢铁交易价格本身系市场透明信息，公开渠道可以获悉；②厂家在代理商群内发布价格也未作保密措施；③无论厂家与电子数据公司间是否具有协议基础，数据加工均是合法行为。
3.本案中采集加工数据不构成侵权行为，因为没有造成损害结果。
【拓展】
第47批指导性案例大致分享完了，这一批案例的主题是数据权益的司法保护，都非常典型。262号-264号讲的是企业之间数据采集和使用的边界，265号、266号涉及个人与商家之间的数据采集问题，267是数据权益执行类问题。感兴趣的伙伴还可以读一读以下两篇文章作为拓展：《周加海、喻海松等：最高人民法院第47批指导性案例的理解与参照》、《最高法研究室负责人就数据权益指导性案例答记者问》
#法律实务 #案例 #读案例 #实习律师 #案例分享 #案例分析 #每日一个法律小知识
