今天在首都机场的经历，让我对“商业广告无孔不入”有了新的认识。
过安检时，我使用的安检筐从内侧到底面，被 【芝华仕】 沙发的广告完全覆盖。正是这个设计，直接导致我的一部白色耳机在取出物品时被遗漏，最终丢失。
我想理性地探讨几个问题：
1. 功能的异化：安检筐最核心的功能，是让旅客清晰、方便地放置和取回随身物品，以确保安检流程高效、安全。当它的底面被彩色广告铺满，其本质功能是否已经受到了干扰？当“看清筐内物品”变得困难时，这是否构成了安全隐患？
2. 公共服务的边界：机场安检是旅客必须配合的强制性流程。在这个本应纯粹以确保安全为目的的环节中，如此无死角地植入商业广告，是否恰当？这是否意味着，我们在不知不觉中被迫接受了商业信息的强制灌输？
3. 品牌的适得其反：对于广告主而言，这种不顾及用户实际体验、甚至带来负面影响的广告投放，真的能建立积极的品牌联想吗？当品牌名称与“物品丢失”、“糟糕体验”联系在一起时，这恐怕是一种品牌价值的损伤。
我理解机场和品牌方需要创收，但任何商业行为都应有其底线。这个底线，就是不能损害公共服务的基本功能，不能以牺牲旅客的便利与安全为代价。
这不是一次情绪化的吐槽，而是一次理性的质疑。 我希望通过分享这个经历，能引起大家对于公共空间内商业行为界限的思考。
如果你们也有类似的困扰，或者对公共区域的广告投放有自己的看法，欢迎在评论区理性讨论。或许我们的关注，能推动一些积极的改变。
------
以上内容感谢chatgpt和Deepseek联合创作，事儿就是这么个事儿，只不过我让二位帮我一起润色了一下。单说骂人的话还是ds更劲爆一点，只是我最后又让他收了收。
具体到这个事儿，你也可以说超过80%都是本人的责任，但实际上你这个广告贴在底面儿上，花里胡哨了，真的是全球罕见。你要贴侧面儿这事儿也说得过去，你底面搞成这样，真是不怎么样。
本来我也是不太愿意发这种东西在这儿吐槽，那我发现这个事儿吧，你不说我不说，他就蒙混过关，坚持这么做。
另外一个小提示是：如果你在安检那点儿东西丢了，其实你找安检员，他们大概率是有办法帮你找回来的。机场四处人脸识别，所有人都是实名认证，捡东西的这个人是谁，接下来要去哪儿都是非常清晰的。明明是机场方面把这个东西搞得这么乱，你找他要东西他再说找不到你就直接投诉就好了。先打12345，再打96158，还有安检专门的投诉64556838。
另外芝华仕的广告做的真不怎么样。
过安检时，我使用的安检筐从内侧到底面，被 【芝华仕】 沙发的广告完全覆盖。正是这个设计，直接导致我的一部白色耳机在取出物品时被遗漏，最终丢失。
我想理性地探讨几个问题：
1. 功能的异化：安检筐最核心的功能，是让旅客清晰、方便地放置和取回随身物品，以确保安检流程高效、安全。当它的底面被彩色广告铺满，其本质功能是否已经受到了干扰？当“看清筐内物品”变得困难时，这是否构成了安全隐患？
2. 公共服务的边界：机场安检是旅客必须配合的强制性流程。在这个本应纯粹以确保安全为目的的环节中，如此无死角地植入商业广告，是否恰当？这是否意味着，我们在不知不觉中被迫接受了商业信息的强制灌输？
3. 品牌的适得其反：对于广告主而言，这种不顾及用户实际体验、甚至带来负面影响的广告投放，真的能建立积极的品牌联想吗？当品牌名称与“物品丢失”、“糟糕体验”联系在一起时，这恐怕是一种品牌价值的损伤。
我理解机场和品牌方需要创收，但任何商业行为都应有其底线。这个底线，就是不能损害公共服务的基本功能，不能以牺牲旅客的便利与安全为代价。
这不是一次情绪化的吐槽，而是一次理性的质疑。 我希望通过分享这个经历，能引起大家对于公共空间内商业行为界限的思考。
如果你们也有类似的困扰，或者对公共区域的广告投放有自己的看法，欢迎在评论区理性讨论。或许我们的关注，能推动一些积极的改变。
------
以上内容感谢chatgpt和Deepseek联合创作，事儿就是这么个事儿，只不过我让二位帮我一起润色了一下。单说骂人的话还是ds更劲爆一点，只是我最后又让他收了收。
具体到这个事儿，你也可以说超过80%都是本人的责任，但实际上你这个广告贴在底面儿上，花里胡哨了，真的是全球罕见。你要贴侧面儿这事儿也说得过去，你底面搞成这样，真是不怎么样。
本来我也是不太愿意发这种东西在这儿吐槽，那我发现这个事儿吧，你不说我不说，他就蒙混过关，坚持这么做。
另外一个小提示是：如果你在安检那点儿东西丢了，其实你找安检员，他们大概率是有办法帮你找回来的。机场四处人脸识别，所有人都是实名认证，捡东西的这个人是谁，接下来要去哪儿都是非常清晰的。明明是机场方面把这个东西搞得这么乱，你找他要东西他再说找不到你就直接投诉就好了。先打12345，再打96158，还有安检专门的投诉64556838。
另外芝华仕的广告做的真不怎么样。
