法律不是冰冷的条文，是理性的智慧 
文章版权归六合法院所有，转载请标明出处
2023年11月3日，王某与六合区某门窗中心签订《商品定作合同》，定作某品牌断桥铝窗户，签订合同当日支付了1.3万元首付款，并约定安装后结清尾款。
施工安装时，由于窗户与墙体尺寸不符，需要对窗户进行切割。切割后，王某发现交付的窗户内部结构为三腔体，而当初在店里所看的样品为六腔体。安装完成后，某门窗中心老板杜某多次向王某催要尾款，却都被王某以定制窗户“货不对板”为由所拒绝。杜某一纸诉状将王某诉至法院，要求其支付尾款9000元。
立案后，速裁庭法官张煜荻第一时间做双方当事人工作，但被告坚持认为前后商品不一，不做退让。原告认为被告故意不给尾款，并据理力争。法官多次做工作都难以说服双方，调解工作一时陷入僵局。
由于断桥铝门窗定制所涉及的用料、规格、品牌、效果等具有专业性，情况复杂，审理过程需要对窗户结构不同所造成的影响作鉴定，不但增加双方诉累，也难以让双方心服口服。这时，法官想到请“区商会商事调解中心”介入帮助调解此案，“法院＋商会”调解新模式作为六合法院多元解纷大背景下作出的有益尝试，既主动延伸了法院的司法触角，又为民营经济的健康发展最大限度保驾护航。经过与“区商会商事调解中心”进行沟通后，六合区工商联（总商会）常委、六合区建筑业协会监事、昊宁建设工程有限公司总经理吴学峰作为特邀调解员参与调解。
调解当日，承办法官张煜荻和特邀调解员吴学峰先后前往某门窗中心和王某家中实地勘察涉案窗户，了解纠纷原委。
调解现场，双方情绪非常激动。王某坚持认为“货不对板”，只愿意再支付1000元的尾款。杜某则表示，门店如实把客户要求发给厂家，由厂家制作。店家亦是切割后才发现6腔变3腔，不是故意欺骗。如果尾款太低，门店算上制作成本和安装人力成本损失太大，无法接受，双方为此僵持不下。
双重身份的吴学峰具有一定威望，为防止矛盾激化，他把杜某叫到一旁，细心安抚其情绪，同时分析其过错之处，口头承诺与实物存在差异，合同未对商品规格作出明确约定。面对王某，作为建筑工程高级工程师的吴学峰从多年从事建筑行业的专业角度对涉案窗户腔体由6个变成3个造成的影响给出了专业意见，并对其损失及原告成本的平衡提出了意见。期间，法官适时引用法条向双方解释相关法律规定。
经过承办法官的说法，特邀调解员的说理，双方当事人达成初步意见。杜某表示，他比较信任“商会”出身的吴学峰，愿意到法庭进一步完善调解协议内容，并希望在法庭的见证下让王某履行调解协议。
随后，双方当事人来到六合法院一站式多元解纷中心。调解员以其专业的业务知识解决双方对商品结构不同所产生影响的差异问题，引导双方将商品存在的瑕疵进行折价。承办法官趁热打铁，根据特邀调解员分析的思路，就解决方式进一步调解。最终，双方达成协议：王某一次性支付尾款3500元。协议达成后，王某当场支付了尾款。至此，这起门窗定制合同纠纷得以成功化解。
3月20日，杜某特意制作了一面锦旗送到法院感谢承办法官和调解员为他解决难题，锦旗上写着“耐心细致，为民解忧”。
“法院＋商会”“法官＋商会调解员”联合化解纠纷模式是六合法院持续践行新时代“枫桥经验”的生动实践。下一步，六合法院将坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，积极引入商会商事专家开展特定行业的调解，凝聚商事领域多元解纷力量，实现法院、商会优势互补、资源共享，依法及时高效化解涉企纠纷，加强民营经济领域矛盾纠纷源头治理，助力优化法治化营商环境。
文字：办公室
校对：吴春俊
责编：吴迪
审核：魏斌
