2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将民间借贷利率的司法保护上限调整为以一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准。很多人都误以为借款利率司法保护的最高上限为4倍LPR，其实不然，这是由于很多人没有厘清金融机构借贷利率与民间借贷利率的边界。
喜乐贷公司与小帅于2022年5月9日通过“线上服务平台”，以数字电文形式签订了《喜乐贷公司个人借款合同》，合同约定借款用途为家用电器，借款金额10000元，借款期限为12个月，自借款发放之日起至2023年5月9日，还款方式分期还款，借款月手续费率为1.12%，折合借款年利率23.95%。如果借款人未按照约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人向贷款人支付违约金，违约金金额为逾期本金×0.0657%×逾期天数，违约金计算至到期借款及相关费用清偿完毕。双方约定送达地址。2022年5月9日，喜乐贷公司将借款10000元支付至小帅账号为6228********账户中。关于10000元借款，小帅偿还4期本金3333.32元和期供费用448元，剩余本金6666.68元未还。
喜乐贷公司向法院提出诉讼请求：1.请求依法判决小帅向原告支付借款本金6666.68元、手续费及违约金1293.15元（暂计算至2023年7月31日，之后的手续费及违约金按照年利率24%计算至实际支付完毕之日止）。
法院经过审理认为，原告喜乐贷公司与小帅签订的《喜乐贷公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同约定将借款转入小帅账户，事实清楚，现小帅未按约定偿还借款属违约行为，应当承担还款责任，故原告主张小帅偿还贷款本金6666.68元符合双方合同约定，本院予以支持。
关于手续费及违约金问题，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条规定，“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故原告现主张按照年利率24%主张手续费及违约金，本院予以支持。小帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。综上，判决如下：一、小帅于本判决生效后十日内支付原告喜乐贷公司借款本金6666.68元及手续费、违约金1293.15元，共计7959.83元。二、小帅于本判决生效后十日内支付原告喜乐贷公司2023年7月31日之后的利息（以6666.68元为基数，按照年利率24%，自2023年8月1日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
2020年12月29日，最高人民法院在《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》中规定，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，因其从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
法院在审理该类地方金融企业借款合同纠纷时，不应将小额贷款公司等地方金融企业发放贷款利率的上限直接确定为一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，后续这七类行业公司因金融业务纠纷提起诉讼时，需要受制于《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）规定的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”要求。
