例如老板让你分析：
中国宠物医疗行业未来五年的发展空间。
第一步：确定报告要解决的决策问题
先把老板的要求交给 AI，让它结合任务背景，拆解这份报告背后可能对应的管理决策，以及为了判断真实研究目的还需要确认的信息。
再结合公司的实际情况、老板布置任务时的背景和你已经掌握的信息，确定这份报告最终要帮助管理层解决什么问题。
提示词
我收到一个研究任务：
“分析中国宠物医疗行业未来5年的发展空间。”
先不要搜索资料，也不要生成报告。
请帮我判断，这个题目背后可能对应哪些管理决策。
请列出：
管理层可能正在考虑的3—5种决策； 每种决策真正需要回答的核心问题； 哪些关键变量可能明显改变这个决定； 为了判断真实研究目的，我还需要向老板确认哪些信息。
不要替管理层直接确定最终研究目的。现有信息不足的地方，请明确标出。
第二步：拆解研究问题，并寻找对应资料
把已经确定的决策问题交给 AI，让它拆成5—8个真正会影响管理判断的研究子问题，并根据每个问题确定需要寻找的证据和资料。
然后根据 AI 提供的资料名称和来源，逐一核实资料是否真实存在，确认发布机构、发布日期、完整文件和适用口径，再下载高相关的报告、年报、招股书、论文、政府文件等，并统一放进本次研究的项目文件夹。AI 提供的资料名称和链接只作为检索线索。
提示词
本次研究最终需要帮助管理层判断：
【填写已经确认的决策问题】
请围绕这个决策问题，拆成5—8个必须回答的研究子问题。
不要全面介绍整个行业，只保留那些可能真正影响管理决策的问题。
请按照以下格式输出：
研究子问题｜为什么会影响决策｜需要什么证据｜最值得寻找什么资料｜可以去哪里找
然后根据这些研究子问题，列出值得优先获取的完整资料。
优先寻找能够直接提供核心数据、历史趋势、市场规模与结构、竞争格局、企业经营数据、行业预测或海外对标的：
行业报告、白皮书 上市公司年报、招股书 政府及监管机构文件 学术论文 高质量券商研究报告 高质量咨询机构报告
资料能否直接帮助回答研究问题，比是否属于一手来源更重要。
对于可能改变管理决策的关键数字，优先追溯原始统计、监管文件或公司披露。
免费、可以直接获取全文或PDF的资料优先；付费、会员或只能查看摘要的资料可以保留，但请明确标注。
不要生成研究结论或报告。
第三步：建立本次研究的本地资料库
把下载好的资料放在同一个项目文件夹中，在具有“工作”模式的知识库类 AI 工具中打开。
让 AI 保留原始文件，同时把 PDF 转成便于检索的 Markdown 文本，并建立资料索引，把每份资料与前面确定的研究问题对应起来。
扫描版 PDF 可以先进行 OCR，再转换为 Markdown。
提示词
请把当前文件夹整理成一个只用于本次研究的本地资料库。
本次研究需要帮助管理层判断：
【填写已经确认的决策问题】
研究子问题包括：
【粘贴第二步确认的研究问题】
要求：
不要修改或删除原始 PDF； 先判断每份 PDF 是可以直接提取文字，还是需要 OCR 的扫描件； 可以直接提取文字的 PDF 转成 Markdown；扫描件完成 OCR 后再转换； 每份 Markdown 开头保留： 资料标题 发布机构 发布日期 原 PDF 文件名 尽量保留原文页码、章节标题、表格标题和图表说明； 建立“资料索引.md”，列出： 每份资料可以回答哪些研究问题； 包含哪些关键数据； 数据对应的年份； 哪些内容可能直接影响管理决策； 最后检查： 原始 PDF 数量； Markdown 数量； OCR 文件数量； 转换失败清单； 当前仍然缺少资料的研究问题。
不要生成研究结论或报告。
第四步：建立证据矩阵，再生成报告
资料库整理完成后，先让 AI 围绕前面确定的研究问题建立证据矩阵。
重点检查每个判断对应哪份资料、具体出处在哪里、不同来源是否存在冲突，以及当前证据是否足以支持这个判断。
证据矩阵确认后，再让 AI 根据已经核对过的研究方向和证据生成报告。
提示词
请只使用当前研究资料库中的资料，不要联网，也不要使用模型自身记忆补充事实。
本次研究需要帮助管理层判断：
【填写已经确认的决策问题】
分两步完成。
第一步：建立证据矩阵
请按照以下格式整理：
研究子问题｜初步判断｜支持证据｜原文件名｜页码或章节｜发布日期｜数据口径｜对管理决策的影响｜证据局限｜资料冲突｜当前证据是否充分
要求：
按照对管理决策的重要程度排序； 明确区分资料直接说明的事实、根据资料进行的推断，以及现有资料无法确认的内容； 不同资料出现冲突时，同时列出双方数据、时间和统计口径； 找不到证据的内容标记为“证据不足”，不要根据常识补写； 如果现有资料不足以回答某个关键问题，列出仍需补充的资料；在补齐资料前，不要进入报告生成。
完成证据矩阵后停止，等待确认。
第二步：生成研究报告
在证据矩阵得到确认后，根据已经确认的证据生成一份可以直接提交管理层的内部研究报告。
报告要求：
所有内容围绕本次管理决策组织，不要写成行业百科、资料汇编或逐份文件摘要； 开头简要交代背景、当前需要解决的问题，并给出最重要的研究发现； 正文按照对管理决策的重要性排序； 每个重要判断注明原文件名及页码或章节； 明确报告日期、数据截止日期和主要数据的统计口径； 使用“资料显示”“现有证据更支持”“据此可以推断”“现有资料尚不能确认”等表达，区分事实、推断和证据不足； 涉及未来预测时，只使用资料中已有的预测；需要补充情景判断时，说明假设和触发条件，不编造增长率、概率或市场规模； 不同资料存在冲突时，同时说明，不要擅自消除矛盾； 不要替管理层做最终决定； 可以提出当前证据更支持的方向、值得进一步验证的问题，以及暂时还无法判断的内容； 使用简洁、克制的内部汇报语言，删除与管理决策无关的行业背景； 报告结尾列出关键结论、仍存在的不确定性、需要进一步验证的问题和关键结论核验清单。
第五步：人工核验关键结论并形成终稿
报告初稿完成后，让 AI 提取所有可能直接影响最终判断的高风险数字和结论，并定位到原始资料。
再逐条回到原文件核验这些关键内容，包括市场规模、增长率、经营数据、政策要求、行业预测和重要因果判断。
根据核验结果修正报告：数据有误的改回原文口径；找不到出处的判断删除，或者改为“现有资料无法确认”；关键问题证据不足时，返回第二步补充资料。最后再次检查报告、证据矩阵和引用是否一致，形成终稿。
提示词
请从当前报告中提取所有必须人工核验的高风险内容。
判断标准是：
如果这个数字或判断出现错误，是否可能改变报告的核心结论或者管理层的判断。
重点包括：
具体数字 增长率 市场规模 政策及监管要求 公司经营数据 因果判断 行业预测 支撑最终判断的关键事实
请生成核验表：
报告原句｜原始来源｜页码或章节｜对应原文｜对管理决策的影响｜风险原因｜核验状态
按照“可能改变报告核心结论”的风险从高到低排序。
不要修改报告，也不要把找不到对应原文的内容标记为已核验。
