——财务影响分析

01.

报告编制依据

    中金公司2025年ESG报告（可持续发展报告）遵循上海证券交易所（以下简称“上交所”）《上市公司自律监管指引第14号－可持续发展报告（试行）》、香港联合交易所有限公司（以下简称“香港联交所”）《上市规则》附录C2《环境、社会及管治报告守则》编写，参考全球可持续发展标准委员会（GSSB）发布的《GRI可持续发展报告标准》（GRI Sustainability Reporting Standards）。

02.

双重重要性

    公司共识别并确认22项重要性议题，其中9项议题对公司同时具备影响重要性及财务重要性：应对气候变化、科技金融、产品服务质量、数据安全与客户隐私保护、人力资本发展、服务实体经济、负责任投资、可持续金融、投融资ESG风险管理。

在议题重要性评估中，财务重要性评估是对各议题风险、机遇的发生频率、对公司财产损失/收益的影响程度进行分析，并结合内外部专家判断。

03.

气候风险影响分析中的财务影响

（一）转型风险

1.政策及法律风险

风险描述：气候相关政策和法律不断出台和收紧，可能导致公司及客户在碳税成本、能源和原材料成本、资产价值等方面受到负面影响，面临偿债能力下降或估值贬值的风险。同时，公司及客户可能出现由于未遵守气候相关政策或法规引起的法律合规风险和信誉损失等。

2.技术风险

风险描述：在低碳技术转型的过程中，由于颠覆性新技术的出现及技术应用的不确定性等因素，可能导致公司及客户的技术投入成本、知识产权价值等方面受到负面影响。

3.市场风险

风险描述：随着社会公众的气候意识逐步增强，消费者将偏好更加气候友好型的消费行为，更青睐低碳绿色的产品或服务，供求关系及消费者偏好的改变，可能导致公司及客户在市场规模、增长前景、产品定价等方面受到负面影响。

4.声誉风险

风险描述：由于社会对绿色金融和低碳转型的认知不断提升，社会公众对企业承担社会责任的期望日益提高，若气候表现不及公众预期，可能导致公司及客户在股价、市场地位、媒体舆论等方面受到负面影响。

影响范围：

业务模式层面：气候转型风险可能通过影响被投企业的经营环境和财务表现，间接作用于公司资产管理和投资业务。温室气体定价机制趋严、低碳转型要求提升，可能导致部分企业生产成本上升、盈利能力承压，进而引发现金流恶化、融资能力下降及投资者信心减弱，最终可能导致违约风险上升、资产估值调整，影响资产组合价值及相关管理费收入。

价值链层面：行业主体可能面临业务模式调整、资产减值及信用状况变化等风险；投资者、监管机构及社会公众对气候表现和信息披露的关注度持续提升，对公司投资决策、风险管理及信息披露等环节提出更高要求，从而对公司整体价值链稳定性和长期发展产生影响。

转型风险财务影响分析：

2025年，公司未受到政策及法律、技术、市场转型风险的影响，亦未引起财务损失。但公司管理的公募基金产品中，仍存在15.19%（约141亿）持有转型风险行业敞口，相关风险可能通过管理费等形式影响营业收入，但预期产生的潜在影响极小。

（二）物理风险

影响范围：

业务模式层面：气候物理风险可能通过影响基础设施、房地产及相关项目的运营连续性和资产安全性，对公司管理的金融资产形成潜在冲击。极端天气事件可能导致相关资产维修成本上升、运营中断或现金流波动，从而间接影响投资组合表现及管理费收入的稳定性。

价值链层面：洪水、热带气旋、极端高温等气候灾害，可能影响被投企业的生产经营、供应链连续性和资产完整性，进而对公司投资组合的风险特征和价值表现产生影响。同时，气候物理风险也可能对公司自身办公场所和运营设施造成扰动，影响相对有限。

物理风险财务影响分析：

在金融资产方面，公司管理的REITs基金底层资产主要为基础设施项目，位于热带气旋、沿海洪灾、内河泛滥三类气候灾害总灾害比率前20%地区的资产规模占比为31.47%。若相关物理风险发生，可能对管理费收入产生影响，但预期产生的潜在影响极小。

在运营资产方面，公司部分办公场所位于上述高风险区域，经模型测算，相关自然灾害造成的期望损失占公司总运营固定资产比例＜0.2%。

（三）气候相关机遇的财务影响

报告在“气候相关机遇”部分识别了五类气候机遇及其财务影响：

（四）总体判断

气候相关风险对公司业务资产活动没有显著影响。

在气候机遇方面：

2025年，新设覆盖绿色领域的基金规模超100亿元，占2025年整体募资额的11%；

完成绿色金融领域投行相关项目交易规模超1.5万亿元，占2025年投行业务交易规模的22%。

表  财务影响信息汇总表

深度分析  

（一）财务影响披露的形式特征

中金公司2025年ESG报告在财务影响披露上呈现出“定性分析系统、定量数据有限”的总体特征。

定性层面，报告对气候风险的财务影响进行了较为完整的传导路径分析，覆盖了业务模式层面（通过被投企业经营表现传导至资产管理业务）和价值链层面（通过行业主体调整和利益相关方诉求传导至公司整体）两个维度。这种“风险因子→传导路径→财务后果”的分析框架符合TCFD建议的披露逻辑。

定量层面，报告提供了转型风险敞口比例（15.19%/141亿）、物理风险资产暴露比例（31.47%）、物理风险期望损失占固定资产比例（＜0.2%）等量化指标，但未进一步披露这些风险敞口如果实现（如碳价上涨至特定水平）可能带来的具体财务损失金额。

（二）与IFVI影响力估值框架的差距

相较于IFVI《一般方法论2号：影响力计量与估值技术》倡导的将社会与环境影响转化为货币价值的目标，中金公司当前的财务影响披露主要停留在风险敞口的规模呈现和传导路径的定性描述层面，尚未实现：

1.将外部影响（如被投企业碳排放）货币化并纳入投资估值模型；

2.在财务报表层面体现ESG因素对资产减值、拨备或负债的影响；

3.对“极小”影响的量化界定（如转型风险“预期产生的潜在影响极小”，但未给出具体金额阈值）。