气候披露的第一步，是说明企业内部谁负责监督和管理气候相关事项。

这里的“治理”，不是简单列一张组织架构图，也不是泛泛写“公司高度重视气候变化”。准则真正关心的是：董事会或者类似治理机构是否承担监督责任，管理层是否承担执行责任，相关部门如何分工，气候议题如何进入决策、监督、报告和考核流程。

《气候准则》规定，在治理方面，气候相关信息披露的目标，是使信息使用者了解企业管理和监督气候相关风险和机遇所采用的治理架构、控制措施和程序。企业应披露负责监督气候相关风险和机遇的治理机构或者人员情况，包括其职权范围、授权、职责描述、专业技能和胜任能力、获悉气候相关风险和机遇的方式和频率，以及在监督战略、重大交易决策、风险管理流程和相关政策时如何考虑气候相关风险和机遇。

从实务看，气候治理至少要讲清三个层次。

• 董事会层面。企业应说明董事会、董事会专门委员会或者其他治理机构，是否对气候相关风险和机遇进行监督。比如，董事会是否审议可持续发展报告、绿色低碳战略、重大节能降碳项目、碳排放相关重大事项；战略委员会、审计委员会或其他专门机构是否参与相关事项的审议或监督。

• 管理层层面。企业应说明总经理、分管领导、碳排放管理领导小组、节能环保领导组、风险管理委员会等管理层机构，在气候议题中的职责。比如，谁负责统筹气候风险识别，谁负责温室气体排放核算，谁负责碳配额履约，谁负责节能降碳项目推进，谁负责财务影响测算。

• 部门层面。气候议题通常不是一个部门能完成的。节能环保部门负责能源、环保、碳排放管理；生产部门负责生产运行和能耗数据；财务部门负责资本开支、费用、碳配额、绿色融资等财务影响；证券部或董事会办公室负责信息披露；战略部门负责转型规划；风控、审计、法务等部门负责风险管理和内控监督。

好的气候治理披露，应该让读者看出企业内部形成了“董事会监督—管理层统筹—业务部门执行—职能部门复核”的闭环，而不是停留在“公司高度重视、积极推进”的表述

气候披露最难写的部分，往往不是治理，而是战略。

很多企业习惯写“公司坚持绿色低碳发展战略”“积极推进节能降碳”“持续发展新能源业务”。这些内容有必要，但还不够。准则要求企业进一步说明：气候相关风险和机遇到底如何影响企业发展前景、业务模式、价值链、战略决策、财务状况、经营成果和现金流。

《气候准则》规定，在战略方面，披露目标是使信息使用者了解企业管理气候相关风险和机遇所制定的战略和可能结果。企业应披露可合理预期会影响企业发展前景的气候相关风险和机遇、这些风险和机遇如何影响企业战略和决策、当期和预期财务影响，以及企业战略和业务模式对气候相关变化、发展和不确定性的韧性。

这里至少包含四个关键问题。

• 识别气候相关风险和机遇。

气候相关风险通常包括两类：物理风险和转型风险。物理风险包括极端天气、暴雨洪涝、高温、干旱、寒潮等对资产、人员、生产连续性和供应链造成的影响；转型风险包括政策法规变化、碳市场成本、能源结构调整、技术替代、客户低碳要求、融资偏好变化、声誉风险等。

气候相关机遇则可能包括节能降耗带来的成本下降，煤矿瓦斯利用、余热利用、光伏、风电、储能等项目带来的资源效率提升，绿色融资带来的资金渠道改善，以及低碳产品、低碳技术和新材料业务带来的市场机会。

• 说明这些风险和机遇影响企业哪里。

企业不能只列风险清单，还要说明其对业务模式和价值链的影响。比如，对于煤炭企业，气候转型风险可能集中在煤炭产品市场需求、售出产品使用阶段排放、碳成本、融资约束和转型投资；物理风险可能集中在矿区极端天气、铁路运输、供电供热、露天设施、生态修复和安全生产等环节。对于电力企业，气候风险可能集中在发电结构、燃料成本、电力市场交易、碳配额履约、极端天气下电力保供等方面。

• 披露气候事项对战略和决策的影响。

《气候准则》要求企业披露业务模式当前和预期的变化，包括应对气候风险和机遇的资源配置；还要披露当前和计划采取的减缓、适应气候变化的直接措施和间接措施、已有气候转型计划、实现气候目标的计划，以及支持相关活动而配置资源的信息。

这意味着，企业不能只说“我们有绿色转型战略”，还要说明这个战略具体体现在哪里：是退出高耗能落后产能，还是推进节能技改？是增加新能源投资，还是优化能源结构？是加强碳资产管理，还是与客户、供应商开展低碳协同？是调整产品结构，还是提高资源综合利用水平？

• 披露当期和预期财务影响。

气候披露进入“财务语言”，关键就在这里。《气候准则》要求企业披露气候相关风险和机遇对报告期间财务状况、经营成果和现金流量的影响，识别可能对下一年度相关财务报表资产和负债账面价值存在重大调整风险的气候事项，并说明短期、中期和长期财务状况、经营成果和现金流量的预期变化。

实务中，气候相关财务影响可以包括节能降碳资本开支、环保和节能费用、碳配额履约成本、绿色融资成本、因极端天气导致的停产损失、资产减值风险、保险费用变化、低碳业务收入增长等。

当然，准则也考虑到企业首次披露的现实难度。如果企业无法单独识别气候相关风险或者机遇的当期或预期财务影响，或者不具备提供定量信息的技能、能力或资源，可以不提供相关定量信息，但应披露未提供定量信息的原因，并披露有关财务影响的定性信息，包括财务报表中可能受到或者已经受到影响的项目。

这给企业提供了务实空间，但也提出了更高要求：不能因为暂时无法量化，就完全不分析；至少要说明影响路径、涉及报表项目、判断依据和后续改进方向。

气候披露的第三条主线，是风险和机遇管理。标题中常简化为“风险管理”，但准则的准确表述是“风险和机遇管理”。原因很简单：气候变化既可能带来风险，也可能带来机遇，企业既要防风险，也要抓机会。

《气候准则》规定，在风险和机遇管理方面，披露目标是使信息使用者了解企业识别、评估、排序和监控气候相关风险和机遇的流程，包括这些流程是否以及如何融入企业整体风险管理流程。

这一部分不是要企业再写一遍战略，而是要讲清楚“公司怎么发现问题、怎么判断轻重、怎么持续跟踪”。

企业至少应回答五个问题。

• 识别方法是什么。

企业通过哪些渠道识别气候相关风险和机遇？是政策法规跟踪、行业趋势研究、同业报告对标、客户需求反馈、碳市场价格跟踪、气象灾害记录、生产安全风险排查、环保合规检查，还是战略规划和投资论证过程？

• 评估方法是什么。

企业如何评估气候风险影响的性质、可能性和规模？是否使用定性分级，例如高、中、低风险？是否使用定量指标，例如受影响资产金额、停产天数、能源成本变动、碳价变动、资本开支金额、排放量规模？是否区分短期、中期和长期？

• 优先级怎么确定。

不是所有气候风险都同等重要。企业需要说明如何考虑气候风险相对于其他风险的优先级。比如，对于煤炭企业，安全生产和极端天气下矿井运行风险可能优先级较高；对于发电企业，碳配额履约、电力市场价格和能源结构调整可能优先级较高；对于制造企业，客户低碳采购要求和出口市场碳规则变化可能更突出。

• 如何监控。

企业是否建立气候风险台账？是否定期更新？是否与经营计划、投资计划、预算管理、内控审计、合规管理、环保管理、能源管理相衔接？重大气候事项是否向管理层或董事会报告？是否形成整改闭环？

• 是否融入整体风险管理。

这是最容易被忽视的一点。准则并不希望企业另搞一套孤立的“气候风险管理表”。更好的做法，是把气候相关风险和机遇纳入公司现有风险管理体系、内控体系、战略管理体系和重大事项决策流程中。比如，在重大投资项目立项时考虑能耗、碳排放和政策风险；在预算管理中考虑碳配额和能源成本；在供应商管理中考虑低碳和环境合规要求；在内部审计中关注气候相关数据和披露控制。

气候风险管理披露写得好不好，关键不在于词语多专业，而在于能否看出企业有一套可运行的流程。

治理、战略和风险管理最终都要落到指标和目标上。没有指标，企业无法衡量气候表现；没有目标，企业无法说明未来方向；没有进展，目标就只是口号。

《气候准则》规定，在指标和目标方面，披露目标是使信息使用者了解企业在气候相关风险和机遇方面的绩效，包括企业自身设定目标的进展和国家法律法规、战略规划要求企业实现目标的进展。

气候指标至少包括几个层次。

• 温室气体排放指标。

《气候准则》要求企业按照范围一、范围二和范围三温室气体排放，分类披露报告期内产生的温室气体绝对排放总量，并以吨二氧化碳当量表示。企业还应依据国家相关部门制定的企业碳排放核算标准核算温室气体排放并披露核算依据；在国家相关部门尚未发布相关标准的领域，可以参照《温室气体核算体系》作为核算依据。

这意味着，企业披露温室气体排放，不能只写一个总数。至少要说明范围一、范围二、范围三分别是多少，采用什么核算边界、活动数据、排放因子、计算方法和假设。范围二还涉及基于位置法和基于市场法的披露；范围三还需要基于价值链和范围三类别，说明计量中包含哪些类别。

• 风险和机遇相关指标。

《气候准则》列示了行业通用指标，包括温室气体排放、易受气候相关物理风险影响的资产或者业务活动金额和百分比、易受气候相关转型风险影响的资产或者业务活动金额和百分比、与气候相关机遇有关的资产或者业务活动金额和百分比、针对气候相关风险和机遇发生的资本支出、融资或者投资金额、内部碳定价，以及薪酬等。

这些指标说明，气候披露不只是“排放量披露”。它还要进入资产、业务活动、资本配置、融资投资、内部管理和薪酬激励等领域。

• 行业特定指标。

对于煤炭、电力、钢铁、化工、水泥、有色等行业，气候指标不应只停留在通用层面。比如，煤炭企业可能需要关注煤矿甲烷、瓦斯抽采利用、单位产品能耗、售出产品使用阶段排放、煤炭储量中蕴含的潜在排放等；电力企业可能需要关注单位供电碳排放强度、燃煤机组效率、可再生能源装机占比、碳配额履约情况等。

• 气候目标及其进展。

《气候准则》要求企业披露为监控实现战略目标进展而设定的定量和定性气候目标，以及国家法律法规、战略规划要求其实现的气候目标，包括温室气体排放目标。对于每项目标，企业应披露用于设定目标的指标、目标目的、适用范围、适用时间、基准期间、阶段性目标和中期目标、定量目标是绝对目标还是强度目标等内容。

对于温室气体排放目标，企业还应说明目标涵盖的温室气体种类，是否涵盖范围一、范围二或者范围三，目标是总量目标还是净排放量目标，以及目标实现进展情况。企业还应披露设定和复核目标的方法、如何监控目标进展、目标实现绩效和绩效趋势变化。

因此，好的指标和目标披露，不是只写“公司力争降低碳排放”，而是要明确：降什么、降多少、以哪一年为基准、覆盖哪些主体、用什么指标衡量、报告期进展如何、数据如何计算、目标是否调整。

气候披露最容易写散。

治理写一段，战略写一段，风险写一段，指标写一张表，看似四个部分都有了，但读者仍然看不出企业到底怎么管理气候议题。

真正好的气候披露，四条主线之间应该形成闭环。

• 治理说明谁负责。

• 战略说明为什么重要、影响在哪里。

• 风险和机遇管理说明怎么识别、评估、排序和监控。

• 指标和目标说明用什么数据衡量、目标进展如何。

◼企业识别出“碳价上升”是重要转型风险，那么治理部分应说明谁监督碳风险和碳资产管理；战略部分应说明碳价变化如何影响成本、投资和经营决策；风险管理部分应说明企业如何跟踪碳市场价格、排放量和履约缺口；指标目标部分应披露温室气体排放量、碳配额履约情况、碳成本、节能降碳目标和进展。

◼企业识别出“极端天气影响生产连续性”是重要物理风险，那么治理部分应说明安全生产、应急管理和经营调度的职责；战略部分应说明极端天气对资产、设施、运输和供应链的影响；风险管理部分应说明气象预警、隐患排查、应急预案和监控机制；指标目标部分可以披露受影响资产、应急投入、停产影响、重大天气事件应对情况等。

只有这样，报告才不是四个板块的拼接，而是完整解释企业如何面对气候变化。

• 只写治理架构，不写运行机制。

很多企业有组织架构图，也有领导小组，但报告没有说明这些机构如何获悉气候风险、多久听取一次汇报、如何参与重大决策、如何监督目标进展。这样的治理披露容易停留在形式层面。

• 只写绿色战略，不写财务影响。

企业常常写了很多低碳转型、绿色发展、节能降碳项目，但没有说明这些事项对收入、成本、资产、负债、现金流、资本开支和融资的影响。按照准则逻辑，气候战略必须逐步进入财务语言。

• 只列风险，不写流程。

报告中列出“政策风险、市场风险、极端天气风险、技术风险”等，但没有说明这些风险如何识别、如何评估、如何排序、如何监控、如何融入整体风险管理。这类披露看起来完整，实质上缺少管理过程。

• 只披露排放量，不披露核算依据。

温室气体排放数据必须有边界、方法、活动数据、排放因子和假设支撑。特别是范围三排放，涉及价值链和估计方法，如果不说明类别、数据来源和估计逻辑，数据的可理解性和可验证性都会不足。

• 目标写得太笼统。

“持续降低能耗”“推进绿色转型”“努力减少排放”都属于方向性表述，但不等于可披露目标。真正的目标应当尽量明确指标、范围、基准年、目标年、阶段性安排和进展情况。

结语：气候披露的本质，是把气候议题纳入企业管理体系

气候议题怎么披露？

表面上看，是按照治理、战略、风险和机遇管理、指标和目标四条主线写报告。更深一层看，是企业能否把气候变化纳入公司治理、战略决策、风险管理、财务分析和绩效评价体系。

• 治理解决“谁负责”。

• 战略解决“为什么重要”。

• 风险和机遇管理解决“怎么管”。

• 指标和目标解决“管得怎么样”。

如果企业只是把气候议题当成报告章节，就很容易写成口号；如果企业把气候议题真正纳入管理流程，报告自然会有内容、有数据、有逻辑、有底稿。

未来，高质量的气候披露不会停留在“绿色发展成果展示”，而会越来越接近一份面向投资者、债权人、监管部门和其他利益相关方的管理说明书。

它要说明的不只是企业做了哪些低碳工作，更是企业如何识别气候变化带来的风险和机遇，如何调整战略和资源配置，如何评估财务影响，如何通过指标和目标持续跟踪进展。

这才是气候议题披露的核心。