韩红基金会热议背后,聊聊行业趋势
2026-07-09 15:36
韩红基金会热议背后,聊聊行业趋势一个时代的叙事，会影响人们的注意力。 AI 是全民关注的热点，公益也是。韩红慈善基金会、天使嫣然等等，这些大名鼎鼎的公益组织，一次次的登上热搜。 每次热搜，社会的反应都不同。 比如天使嫣然，被广泛关注后，引起了公众捐款的热潮，而韩红基金会则是引发月捐人大规模挺捐。 由此， 我们可以看到第一种趋势，天使嫣然和韩红基金会的区别在于一个是更 toc，一个是更 tob，这就导致，个人和机构的连接感会更强烈，同时由于直接对个人，机构也更容易衡量影响力，并且引起公众的共鸣。 而反之，偏向行业建设的组织，由于对公众不是直接帮扶，因此公众对组织的认同感也就更加的弱。 所以未来，tob 的公益组织就越需要去真正的去做好自身社会价值的更加，并且对长期合作和捐赠的机构，一定要做好审计和影响力的管理，让影响被看到，而不是停留在宏大的叙事。同时，对于行业建设类居多的机构，不是捐个钱就结束了，而是利用自身的影响力，帮助资助的机构更好的设计和执行项目。 趋势二，关于公益组织的人员薪资讨论早就不是什么新鲜事，对于一个名校背景又资深工作经验和自带资源的人来说，一年 60 多万的年薪其实并不多。 之所以这样提，是因为这些人去企业工作或许也有不错的年薪，而为什么公益组织要高薪聘用，在于我们不得不承认人才确实能让资源和资金发生更大的杠杆作用，创造更大的影响力。 质疑者或许没有考虑，公益组织人才匮乏的主要原因就是薪资待遇，而除了秘书长级别的可能有高薪外，普通员工的薪资待遇通常会远低于商业公司。 所以，这个时候，我们更应该关注的是，公益组织假如对人才薪资的投资投入整体增加，整体的影响力和资源使用效能是否因此更大，特别是 AI 发展迅速的当下。 因此，我想首先肯定的是，知名基金会的负责人一般是配得上这个薪资的，但是同时也要思考的人，普通员工是否可持续，这是公益组织能否高效和可持续运营的关键。 趋势三，云审计未来会成为常态。我们可以看到这次对韩红基金会的观察的解读中不乏专业人士，其中不乏有建设性的意见。 从业者基本都认为韩红基金会做的已经非常好，但是也鲜少有从业者真的现身说法，这是因为确实整体公益行业的披露目前依旧存在很多不足。 和企业一样，未来公众对于公益事业的关注度越来越高，这是由于公益和公众的距离越来越近，但这会产生一个非常现实的问题，未来被云审计的基金会也必然越来越多，得益于 AI，更多的跨界人士，可以给出非常专业和细致的建议，甚至可以沿着蛛丝马迹，找到其中的不足。而在云审计中，分为两派，一类为颠倒黑白，博取流量，一类是很客观的分析，给出很多客观性的建议，而对于基金会而言，这类建议尤为宝贵，认真对待，或许真的可以规避很多不必要的风险，谁也不能保证，公益行业会不会再出一个耿同学，所以这对不少公益组织也同时敲了一个警钟，现在的合规不等于一定合理，或许可以把这些认真的监督着，好好保护和对待，作为业务改良的起点。 趋势四，公益行业的利益相关方需要被重视，公益行业很奇怪，在利益相关者维护方面，似乎越来越忽视。 对于公益组织而言，月捐人或者捐赠人和机构，就是最大的用户或客户，公益组织交付并不能止于我们自己把项目做完，我们在完成相关规定要求的信息披露。而是应该更进一步，把项目的模式，受益对象，受益人的反馈，除了直接受益人，公众也关注间接受益人，都需要形成证据链，而随着数字化和 AI 的加持我想更多的披露信息都可以更低成本的管理。 这是一个完整的交付过程。 我们不否认韩红基金会对社会的贡献，但是同样更应该反思，公众到底希望看到什么，而对此，不应该是一家机构的反思，还应该是一个行业的思考。 很多时候，我们思考中国的公众捐赠整体水平在全球可能排名并不算高，甚至这两年波动也比较大，但是也需要思考我们整体的收入情况，以及在重大公共事件发生时，公众爱心的涌现，这样看来，公众并不缺少爱心，甚至于在自身并不富裕的情况下，积极性也不见得减弱，而唯一需要我们思考的是，我们是否最后重视这些公众。因此，这里我也想分享一个我的洞察，建议所有机构都把受益人调查和故事作为重要的披露，因为和数据相比，故事的衡量同样重要，因为在采访与调研中，你会能够真实的了解受益人对项目的反馈。我记得以前就采访过一位受益人，而和机构给我的结果来看，受益人对项目的认可和价值就有很大的不一致。所以，在利益相关方管理和披露方面，机构应该走出以自我为中心，过去非常范式的披露模式，走向更加创新有作为的模式。 趋势五，公益组织应该走向创新和效率，在客观质疑中，有人对大型义诊以及增值保值提出质疑，首先可以肯定的是，被质疑机构在项目上的价值毫无疑问。但是是否有更多的创新空间，比如我们可以看到，越来越多在关注同一个领域的基金会从各自为战，走向相互合作，越来越多的基金会和企业也在探索创新合作。在现实中，这种趋势越来越明显，企业和公益合作的原因之一是在创造社会价值时，进入最后一公里的市场中，在地的公益组织，或者长期深耕这个领域但是资金缺乏的机构，他们可以更加长期，而非一次性的去提供服务。帮助机构更好地进入和深耕在地社区的服务。 最后，以上是看到的趋势观察，对于韩红基金会而言，这次公众质疑既是机遇也是挑战，机遇在于，很多客观分析的人，都没有质疑韩红基金会和韩红本人对社会的贡献，而是认真提出疑惑。 而挑战则是，月捐人是重要的利益相关方，对于有些人提出的问题，如何更加透明的去回复，不能及时回复的原因是什么？比如有些博主会提到非常专业的疑问，管理费的分摊和活动成本的分摊逻辑，人力成本在不同项目的分摊等等，关联交易的流程和依据等。 这些问题的核心，其实是指向内部治理可以优化的地方，我想当这些都放在明面，很多质疑自然会烟消云散，甚至会有更多的博主为之站台。 我们也可以看到，也有很多人在为韩红基金会和韩红抱不平，句句在理，很多人也都认可，但我们不得不承认，公众不是全知者，走个面和韩红基金会是两码事，大多公众虽不满韩红的言论，但是依旧对于她对公益的贡献充分尊重，而现在的问题也是面，公众的情绪已经转移到对披露信息不足的情绪。很多站台者会把这种质疑当做一种负面，但是忽视了一点，捐赠者对很多披露信息的诉求，哪怕是批评者对此的质疑，都不能否认韩红基金会做出的巨大价值，但也必须面对的，或许，可以做的更好。没必要和同行业再对比，成为公益领域的胖东来，带动同行业更正向发展，也不失为另一个巨大的贡献。 题外话，最近很喜欢去物美，胖东来的贡献不止是自己做好了我，也让同行业学习他。而同样面对质疑时，胖东来甩出了上百页的检测报告以及透明的供应链等。 而月捐人，本质上也是用户，特别是如此规模下，更应该重视。虽然有些公众质疑这啥那么贵的电脑，为啥秘书长这么高的工资，甚至于关联交易，不管怎么，只要透明且合理，影响真实，这些都是加分项，我们甚至可以名正言顺的说，一个好秘长这些钱还算低的，我们用好电脑，就是更高效率等。 叙事是否成立，并不在宏大的宣言，而在于细致的回应。 最后，广西自然灾害，我们可以看到韩红基金会和很多公益组织，民间力量，企业等一起及时参与救灾。 我们会能看到，在真正公共突发事件发生时，韩红基金会等类似机构发挥的补位作用，越是如此，作为公众，希望可以把讨论，仅限于建设性的提问，而不是造谣抹黑。换位思考下，假如你是这一机构的从业人员，你被质疑中，在去积极参与这类突发公共事件时会是什么心情。 而对于公益组织从业者，或许也必须意识到，未来，公益可能会面临更多的公众注视，特别是本身就自带流量的机构，这是一把双刃剑，未来如何不伤到自己，如上所提到的，加强和利益相关方沟通和共创，把披露做的更细更好，或许这也是对自己保护和减少误会的另一种方式。 最后，希望这行业越来越好。 以上，仅代表个人意见。