目录
摘要
一、破产企业数量分析
（一）当期数据
（二）历史数据
（三）数量分析
二、破产企业行业分布分析
（一）房地产及建筑配套企业
（二）工业制造企业
（三）商贸流通企业
（四）其他类型企业
三、破产企业区域分布分析
（一）三大区域破产受理案件统计
（二）各区域核心特征
（三）区域差异总结
四、破产企业年度异同性分析
（一）历史共性
（二）当期特征
五、典型案例分析
六、2026年下半年趋势预判
（一）建筑、房地产上下游产业链破产案件仍维持高位，中小配套企业持续完成市场出清
（二）新能源、高端精密制造配套企业重整数量持续增长，行业龙头产业整合加速
（三）跨区域大型集团合并重整案例持续增多，地方国资、上市产业资本并购需求持续上升
（四）各地破产资产盘活扶持政策持续加码，闲置工业用地、存量烂尾楼盘将成为年度核心投资热点
（五）中小微企业简易清算、无产可破案件增量收窄，风险出清进入尾声
（六）共益债融资规模持续扩张，成为重整项目标准化标配融资工具
（七）预重整前置程序全面普及，大幅缩短破产整体处置周期
（八）轻资产科技、文旅企业分化加剧，科技类重整增多，文旅类持续批量清算
七、重整投资机遇与实操指南
（一）六大主流优质投资赛道
（二）投资人标准化介入全流程
（三）投资核心风险及对应防控措施
八、报告综合结论
摘要
本报告依托全国企业破产重整案件信息网、江苏省高级人民法院及各地市中院破产公示文书、府院联动工作台账、管理人工作报告等公开数据，全面梳理2026年1—6月江苏省全域企业破产处置整体情况。报告依次从破产数量、行业分布、区域分布、年度异同对比、典型重整案例、破产成因、下半年趋势预判、重整投资人实操、综合结论九大维度展开系统分析，完整覆盖案件数据、行业结构、区域差异、案例参考、投资实操、政策机制等核心内容。
报告面向地方政府、金融机构、产业投资人、律师及破产管理人等主体，客观反映江苏企业债务风险释放现状，为危困企业拯救、低效市场主体出清、破产资产市场化盘活提供数据支撑与实务参考。
一、破产企业数量分析
（一）当期数据
综合各地法院破产公告、一债会材料、管理人招募公告统计，2026年上半年全省破产核心案件数据如下：
1.破产申请总量：全省各类主体提交企业破产申请共计4162件 其中债权人申请3529件，占比84.8%，申请人以银行等金融机构、上下游供货企业为主；债务人自行申请633件，占比15.2%，多为大型房企、建筑集团、制造企业主动通过司法程序止损化解债务。
2.法院正式受理破产实体案件2758件，整体受理转化率66.3% 不予受理主要情形：企业具备自主清偿能力、存在恶意转移资产逃废债嫌疑、债权债务关系尚未厘清、存在大额待执行回款暂无需进入破产程序。
3.已受理案件程序分类明细
上半年新增强制清算案件3219件，主要针对吊销未注销、长期经营异常、无大额债务纠纷的市场主体，仅作简易工商出清，不计入破产实体案件统计范围。
（二）历史数据
结合江苏高院历年破产审判工作通报、全国破产案件信息网半年维度拆分数据，形成2023—2026年上半年连续四年同期对照：
（三）数量分析
1.破产申请、受理总量：连续四年稳步扩容，增长速度边际持续放缓
2023至2026年上半年破产申请量逐年递增，反映地产、建筑、传统制造产业链风险持续缓释，市场主体运用破产制度化解债务的法治意识持续提升。2023年上半年案件增幅为阶段性高点，2024—2026年上半年同比增速逐年收窄，风险由集中爆发转向常态化、平稳释放。 2026半年申请、受理量虽保持正增长，但增量结构发生本质变化：前期批量出险的小微僵尸企业基本完成市场出清，本年度新增破产主体以中大型建筑、房地产集团为主，单案债务规模显著提升，不再依靠小微企业拉动案件总量。同时受理转化率小幅回落，核心原因是各地法院强化破产立案实质审查，严格过滤恶意逃废债、具备庭外重组空间、尚有大额回款的企业，规范破产程序适用边界。
2.破产清算案件：数量小幅增长，结构占比持续下行，低效产能有序出清
从绝对数量看，近四年上半年清算案件逐年小幅上涨，持续清理无资产、无营收、无在岗职工的“三无小微企业”，落实供给侧结构性改革市场出清要求。但从结构占比来看，清算案件受理占比自2023年82.7% 持续回落至2026年 77.8%，司法处置导向由“简单关停出清”逐步转向“能救尽救、盘活存量”。 2026上半年清算案件同比增幅仅6.82%，远低于重整案件17.63% 的增速，直观体现当前破产处置重心向危困企业拯救倾斜。
3.破产重整案件：四年持续高速增长，2026上半年增速创同期新高，市场化拯救力度显著增强
重整案件规模实现四年接近翻倍，由2023上半年281件增长至2026上半年527件，重整案件受理占比提升近6个百分点，是四年间最核心的结构性变化。对比往年重整特征存在明显代际差异：2023—2024上半年以中小制造、小型房企单主体重整为主，债务体量偏小；2025上半年少量上市公司、中型建工集团进入重整；2026上半年集中涌现大型集团实质合并重整，苏宁 38家关联主体、中南建筑上下游企业、德龙镍业跨区域合并重整集中落地，单案覆盖数十家关联主体、千亿级债务规模，案件社会影响力、资产处置体量大幅提升。资金端同步发生转变，往年重整资金主要依靠AMC财务投资，2026年产业资本、上市公司、地方国资平台主动入场，共益债融资常态化，大幅提升重整计划落地成功率。
4.破产和解案件：连续两年下滑，适用场景持续收缩
和解案件数量在2023—2024上半年小幅上行，2025、2026 连续两年上半年同比下降，2026年降幅接近20%。核心变化在于：此前小额负债轻资产企业偏好和解程序，流程简单、无需外部投资人；2026年全省法院全面推行简易快速重整程序，同等规模小微企业优先适用重整，叠加债权人对和解偿债方案接受度降低，和解程序适用空间持续压缩。
5.强制清算配套案件历年变化
2023上半年强制清算2461件、2024上半年2895件、2025上半年3042件、2026上半年3219件，保持稳步增长态势。破产程序处置有资产、大额债权债务纠纷企业，强制清算批量消化无债务、工商异常吊销主体，江苏形成“破产处置+强制清算”双通道常态化市场退出机制。
二、破产企业行业分布分析
本章节以2758件已受理破产案件为基数，按照房地产建筑、工业制造、商贸流通、其他行业四大板块分类统计，明确各行业破产规模、细分赛道风险点与处置特点。
（一）房地产及建筑配套企业：792件，占全部受理案件28.7%，第一大风险行业
细分赛道：地产开发企业316件、特级/一级建筑施工企业264件、装饰园林企业87件、建材配套厂商125件。
核心风险：商品住宅滞销、存量楼盘烂尾、房企母公司债务向下传导、工程垫资回款断裂、商品房预售资金监管缺口。
典型代表：南通中南建筑、连云港本地烂尾房企、苏州中小型项目开发公司。（二）工业制造企业：745件，占全部受理案件27.0%，第二大破产行业
细分赛道：传统纺织、低端通用装备制造321件；化工、不锈钢等重资产周期类企业196件；新能源、精密零部件配套中小企业228件。
行业处置分化：苏南高端制造企业多通过重整盘活，苏北传统落后产能以清算出清为主；行业出险核心诱因集中于产能过剩、环保限产、海外及下游订单持续萎缩。
（三）商贸流通企业：613件，占全部受理案件22.2%
细分赛道：线下商超、实体批发贸易367件；电商、供应链贸易企业246件。
核心风险：线下客流持续下滑、库存积压、平台账期垫资压力、企业互保圈连锁违约。
典型代表：苏宁系38 家关联企业合并重整。
（四）其他类型企业：608件，占全部受理案件22.1%
覆盖信息科技、工程咨询、物业、文旅、农业、小额贷款、租赁、民办教育等轻资产主体。
处置特征分化：互联网、游戏科技企业重整成功率较高，连云港某网游企业3个月完成快速重整，普通债权全额清偿；文旅、民办培训类企业经营现金流断裂，多以清算方式退出市场。
三、破产企业区域分布分析
依托2758件受理案件划分苏南、苏中、苏北三大板块，对比案件总量、处置结构、产业风险、府院处置模式差异。
（一）三大区域破产受理案件统计
（二）各区域核心特征
1.苏南地区：案件总量全省最高，重整盘活比例领先
苏州、南京破产案件数量稳居全省前两位，民营制造、商业地产、商贸企业高度集中；区域重整案件占本地破产总量24.7%，显著高于全省19.1%平均水平，大量企业持有成熟工业用地、厂房、高新技术资质，资产盘活价值高。
产业结构以高端装备、外资配套、产业园、商业物业为主；各地府院联动机制成熟，常态化建立投资人储备库，地方国资、上市产业资本参与重整意愿强烈。
区域痛点：不动产抵押债权规模庞大，金融债权人谈判协调难度高；中小外贸制造企业受海外需求波动影响集中出险。
2.苏中地区：建筑产业链风险集中，集团合并重整案例突出
区域核心特征为“南通建工产业链批量出险”，特级、一级建筑施工企业集中进入破产程序，建筑相关破产案件占本地总量41%；清算、重整案件比例相对均衡，大型建工集团普遍适用实质合并重整。核心资产以在建工程、稀缺建筑资质、施工机械设备为主，重整投资人多为行业内建筑企业；典型案例包含南通中南建筑总部重整、江苏斯诺成套设备12家关联企业合并清算。
3.苏北地区：传统落后产能集中出清，清算占比居高不下
区域清算案件占本地破产总量86.2%，重整仅占13.8%；出险主体以中小型化工、低端纺织、小型房企为主。 产业短板突出，劳动密集型中小企业抗风险能力薄弱，企业资产估值偏低，市场化投资人参与意愿弱；仅盐城德龙镍业等大型重资产项目由地方政府牵头跨区域合并重整。民生维稳属性更强，破产处置重点兼顾职工安置、烂尾楼盘交房，府院联动工作重心偏向风险维稳、低效土地收储盘活。
（三）区域差异性总结
1.经济发展水平与重整盘活比例呈正相关：苏南重整占比＞苏中＞苏北；
2.行业风险地域分化清晰：苏南集中于商贸、高端外贸制造，苏中聚焦建筑全产业链，苏北以传统化工、低端纺织为主；
3.处置模式存在明显区别：苏南依靠市场化产业投资人主导重整；苏北多由地方国企、政府平台兜底盘活存量资产。
四、破产企业年度异同性分析
结合2023—2026上半年破产审判整体态势，梳理长期延续共性、本年度新增变化、阶段性标志性特征。
（一）历史共性
结合2023—2025年上半年江苏全省破产审判数据、产业发展现状及市场出险规律，全省企业债务风险释放、司法处置模式、市场主体出清格局形成长期稳定、具备延续性的八大核心共性：
1.债权倒逼式破产格局长期固化。全省破产申请以债权人为绝对主力，金融逾期、供应链欠款是主要触发因素，企业主动申请债务化解占比偏低，风险呈现被动出清特征。
2.行业风险链式传导常态化。房地产、建筑、传统制造持续为出险前三行业，风险沿上下游逐层扩散，周期性链条出险特征长期存在。
3.中小微企业是市场出清基本盘。九成出险企业债务规模5000万元以下，无资产僵尸企业长期批量清算，是市场优胜劣汰主要载体。
4.区域处置分化格局长期不变。苏南重整比例显著高于苏中、苏北，经济能级、产业结构直接决定本地破产盘活能力。
5.“清算+重整”双轨处置持续落地。法院坚持分类施策，无价值企业快速出清，具备产能、资质企业优先拯救。
6.府院联动是处置核心支撑。全省统一搭建管理人、投资人库，是提升债权清偿、缩短审限的关键制度保障。
7.风险集中于民营主体，国企整体稳健。地方国资平台、国有制造企业杠杆管控严格，大规模破产案例极少，风险集中暴露于民营企业。
8.风险缓释节奏平稳，无集中暴雷。外部宏观冲击通过垫资、互保缓慢消化，不会出现断崖式批量破产。
（二）当期特征
1.大型集团实质合并重整集中爆发往年以单一独立企业重整为主，2026上半年苏宁、中南建筑、德龙镍业等数十家关联主体合并重整集中落地，千亿级债务处置案件大幅增加。
2.建筑行业风险释放强度超过房地产，成为第一风险链条风险传导链条持续拉长，形成“地产—建筑—建材—商贸”全链条连锁出险，企业互保圈集中爆雷。2023—2024上半年房地产破产案件数量居首，2026上半年建筑施工、建材配套企业出险增速超过房企，房企债务风险持续向下游建筑产业链传导。
3.产业投资人取代纯财务投资人，成为重整投资主力往年重整资金主要依靠AMC、私募基金等财务投资，2026年同行业龙头企业、上市公司、地方国资主动收购危困企业产能、资质、土地资产。
4.存续式快速重整模式全省推广司法处置导向明确，坚持“保资产、保资质、保就业”，优先保留特级施工资质、完整生产线、商业物业，杜绝一刀切清算。苏州、连云港等地推行“不停业重整”，保留企业核心团队与在手订单，3—6个月完成全部重整流程，大幅压缩企业停工停产周期。
5.存量低效资产盘活提速，上半年破产释放工业用地、住宅及商业房产面积同比提升42%，各地政府常态化举办破产资产专场招商。
6.中小微企业简易退出通道全面完善，无产可破简易清算、强制清算程序落地，僵尸企业加速市场出清。
7.共益债融资走向常态化各大AMC、地方商业银行、产业基金批量投放重整共益债，专项用于楼盘续建、工厂复产，成为重整项目核心资金来源。
8.破产信托工具规模化落地，苏宁集团重整采用“出资人权益调整+破产信托”模式，成为全省大型债务处置标杆方案。
五、典型案例分析
选取商贸流通、建筑龙头、烂尾地产、轻资产科技四类典型重整项目，梳理项目概况、创新处置模式及全行业可复制经验。
案例一：苏宁电器集团等38 家主体实质合并重整（南京，大型商贸流通龙头）
1.项目概况
2026年1月南京中院裁定批准重整计划，整体债务规模2387亿元，资产清算价值410亿元；引入中信、东方两大AMC投放80亿元共益债，实控人全部个人资产纳入重整信托，原出资人股权无偿调整，实行门店持续经营模式。大规模关联企业实质合并重整、破产信托化解巨额债务、头部AMC联合投放共益债稳定经营现金流。
2.启示借鉴
一是多元化大型集团债务处置必须适用实质合并重整，统一处置混同资产、割裂债权债务；二是线下实体流通企业需保留持续经营现金流，以此提升全体债权清偿比例；三引入头部金融资产管理公司，可有效协调大额金融债权分歧，降低重整方案表决阻力。
案例二：江苏中南建筑产业集团重整（南通，特级建筑资质龙头）
1.项目概况
2026年1月进入重整程序，企业总资产549亿元，持有房建特级、市政一级
稀缺施工资质；出险根源为房企母公司回款停滞、工程垫资规模过大，重整核心目标保全施工资质与存量在建项目。
2.启示借鉴
建筑企业核心价值集中于稀缺资质、在手工程项目、成熟施工团队，一旦清算将直接导致资质灭失，具备经营价值的建工企业必须优先走重整路径；重整投资人优先选择同行业建筑企业，具备项目运营、工程款回收能力；需提前对接住建、行政审批部门开通资质延续绿色通道。
案例三：连云港本土房地产企业存续式重整（苏北烂尾楼盘标杆）
1.项目概况
存量烂尾住宅项目重整，地方政府成立专项府院联动专班，规划、住建、不动产登记同步开辟行政绿色通道；投资人注入续建资金完成工程收尾，项目五证齐全正常销售，数百户购房业主全部交房，化解重大民生风险。
2.启示借鉴
烂尾住宅项目重整必须深度依托地方府院联动专班，协调解决规划调整、竣工验收、预售许可等行政障碍；重整资金实行专户监管，优先保障工程续建与购房人债权清偿；住宅类重整项目，民生债权清偿优先级高于普通金融债权。
案例四：连云港轻资产信息科技企业快速重整（互联网轻资产标杆）
1.项目概况
主营网络游戏运营，核心资产为软件著作权、线上用户流量，无大额固定资产；全程仅3个月完成债权核查、投资人招募，普通债权实现100% 清偿，企业维持正常经营。
2.启示借鉴
轻资产科技企业适配简易快速重整，知识产权、客户渠道是核心估值标的；项目固定资产投入低，财务、产业两类投资人均可快速入场，整体处置效率显著高于重资产企业。
六、2026年下半年趋势预判
（一）建筑、房地产上下游产业链破产案件仍维持高位，中小配套企业持续完成市场出清
全国房企存量债务集中到期，新房开工、土地出让持续收缩，房企回款周期拉长，工程款、建材货款长期拖欠传导至上下游中小配套企业；江苏南通、泰州、扬州建筑企业存量垫资规模巨大，互保链条风险尚未完全出清，下半年一批小型建筑分包、建材、装饰企业将集中进入清算程序。同时全省烂尾住宅、闲置商业存量资产规模较大，府院联动保交付任务持续推进，地产相关重整案件不会快速回落。
（二）新能源、高端精密制造配套企业重整数量持续增长，行业龙头产业整合加速
当前光伏、锂电、储能行业产能持续过剩，一批中小配套厂因价格战亏损、高负债陷入困境，但生产线、环评、专利、厂房具备重整价值；江苏作为新能源产业集聚省份，头部上市公司、产业资本具备横向整合产能、补齐产业链的需求，上半年无锡尚德、苏州光伏企业重整已形成示范案例，下半年产业投资人收购危困制造产能的案例将持续增多；苏南各地政府出台工业用地盘活、技改补贴政策，降低产业重整落地成本，进一步推高重整受理量。
（三）跨区域大型集团合并重整案例持续增多，地方国资、上市产业资本并购需求持续上升
上半年苏宁、中南、德龙镍业多主体合并重整落地，证明大型多元化集团统一处置混同资产、化解跨区域债务只能依靠实质合并重整模式；大型民企关联企业遍布苏南、苏北多地，单省、单市单独处置效率极低，下半年更多跨市域集团将同步启动合并重整程序。从资金端看，AMC、地方国有平台成立专项产业盘活基金，上市公司通过重整低成本获取土地、资质、产能，对比纯财务投资，产业并购重整综合收益更高，市场参与意愿持续走强。
（四）各地破产资产盘活扶持政策持续加码，闲置工业用地、存量烂尾楼盘将成为年度核心投资热点
江苏省自然资源厅、住建厅2026年连续出台存量工业用地混合利用、城市更新专项政策，允许调整容积率、土地用途转换，配套国开行专项盘活金融产品、税费减免、规划并联审批绿色通道；下半年各地将集中举办破产资产线下专场招商会，针对工业厂房、烂尾住宅推出一揽子扶持方案。对于产业投资人，通过重整获取存量土地，省去土地招拍挂漫长周期，综合成本显著低于新增拿地，资产盘活投资热度将持续走高。
（五）中小微企业简易清算、无产可破案件增量收窄，风险出清进入尾声
2023—2025年批量出险的小微商贸、低端纺织小微企业已完成一轮集中出清，上半年清算案件增速仅6.82%，边际下行趋势明确；银行收紧小微授信、担保圈风险基本切割完毕，新增小微债务爆雷数量减少；全省强制清算、简易破产程序全面落地，存量僵尸企业基本消化完毕，下半年小微清算新增量将持续走低，破产处置重心完全转向中大型企业重整盘活。
（六）共益债融资规模持续扩张，成为重整项目标准化标配融资工具
上半年苏宁、欧堡利亚、连云港地产重整均大规模投放共益债，法院统一认可共益债务法定优先清偿顺位，资金安全性得到金融机构认可；下半年各地AMC、城商行、产业基金将批量推出专项共益债产品，覆盖续建、复产、职工工资支付等场景；中小重整项目不再仅依靠投资人自有资金，共益债配套融资将成为通用方案，进一步提升重整计划通过率。
（七）预重整前置程序全面普及，大幅缩短破产整体处置周期
泰州、苏州、南京中院已大规模推行预重整制度，在正式受理破产前完成债权梳理、投资人初步对接、资产评估，避免正式重整后反复调整方案；下半年全省统一规范预重整操作细则，大量具备拯救价值的危困企业将先行进入预重整，减少债权人分歧、降低重整谈判成本，3—6个月快速重整案例占比进一步提升。
（八）轻资产科技、文旅企业分化加剧，科技类重整增多，文旅类持续批量清算
数字经济、软件、游戏企业核心资产为知识产权，无大额固定资产抵押，投资人投入资金少、现金流恢复快，下半年数字配套、软件外包企业重整案例持续增加；而文旅、线下培训、实体景区企业受客流修复不及预期、固定运营成本高企影响，缺乏有效盘活资产，无产业投资人承接，下半年将持续以清算退出为主，行业分化特征进一步放大。
七、重整投资机遇与实操指南
从产业资本、财务投资人、地方平台等市场参与主体角度，梳理江苏破产重整优质投资赛道、完整操作流程、全流程风险防控措施。
（一）六大主流优质投资赛道
1.苏南工业用地、标准厂房重整标的
苏州、无锡、常州破产企业闲置工业用地、存量标准厂房稀缺，产业投资人可低价获取土地指标，复用原有生产线，大幅缩短新建厂房审批周期，新能源、精密零部件配套标的投资价值突出。
2.苏中建筑资质并购重整标的
南通、扬州大量一级、特级建筑企业进入重整，施工资质无法单独转让，仅能通过重整股权收购完整承接，适合建筑企业快速扩充资质版图。
3.全省存量烂尾住宅、商业综合体盘活项目
烂尾楼盘、闲置商业、产业园物业可通过续建、改造实现资产增值，地方政府配套土地规划调整、税费减免专项扶持政策。
4.苏北重资产制造产能修复标的
盐城、徐州化工、不锈钢加工企业持有完整生产线、环评排污许可，少量资金投入即可复产，适合行业龙头整合区域产能。
5.轻资产商贸、科技企业股权收购项目
连锁商超、电商平台、软件企业核心价值集中于渠道、知识产权，投资体量小、资金周转速度快，私募基金、小型财务投资人均可参与。
6.共益债金融投资业务（金融机构、产业基金专属）
向重整企业投放续建、复产类共益债，享有法定优先受偿顺位，综合收益率高于常规信贷，江苏各地法院统一认可共益债优先清偿效力。
（二）投资人标准化介入全流程
1.项目信息筛选渠道：全国企业破产重整案件信息网管理人招募公告、各地中院破产法庭投资人库、律所/会计师事务所管理人定向推介、地方政府破产资产专场招商会。
2.意向报名与尽职调查：提交投资主体资质材料、缴纳报名保证金；组建法务、财务、行业技术团队开展现场尽调，核查资产抵押查封、隐性担保、职工债权、产权瑕疵。
3.重整方案商务谈判：与管理人、债权人委员会协商投资总额、分期偿债方案、出资人权益调整、职工安置、资产过户税费分担规则。
4.债权人会议表决及法院裁定：债权各组表决通过重整计划后，由法院出具裁定正式生效，投资人按节点分期注入重整资金。
5.重整执行与资产确权：完成股权变更、不动产解押过户、经营资质延续、企业信用修复，全面接管企业开展持续经营。
（三）投资核心风险及对应防控措施
1.隐性债务法律风险
风险点：未披露民间借贷、连带担保、历史诉讼、欠缴税费、职工欠薪；
防控措施：全覆盖式尽职调查，重整计划明确投资人不承接历史或有债务，要求管理人出具完整资产负债披露承诺，单独计提风险准备金。
2.资产产权瑕疵风险
风险点：厂房土地证件不全、多重抵押查封、设备留置权、在建工程权属争议；
防控措施：协调法院、管理人同步解除查封，与抵押权人协商利息减免，资产按现状估值，预留专项资金用于产权瑕疵修复。
3.行业持续经营风险
风险点：下游订单流失、行业产能过剩、环保限产、经营资质到期无法续期；
防控措施：优先选择与自身主业协同匹配标的，提前对接环保、住建、市监部门确认资质延续条件。
4.资金履约与表决风险
风险点：大额重整资金集中投入压力、共益债融资落地受阻、债权组表决失败导致项目终止；
防控措施：设置分阶段资金投放机制，资金拨付与资产解锁、工程节点绑定；联合地方国资、AMC 组成投资联合体分散资金压力。
5.区域维稳与政策落地风险（苏北项目重点关注）
风险点：职工安置纠纷、购房业主信访、地方配套扶持政策兑现滞后；
防控措施：重整计划细化完整职工安置方案，提前与属地府院联动专班沟通，以书面形式锁定土地、税费优惠政策。
八、报告综合结论
第一，2026 上半年江苏破产案件总量维持高位运行，清算出清与重整拯救双线并行，存量行业风险持续有序释放；结合近三年同期数据对比可见，案件增长结构发生根本性转变，市场化危困企业拯救已成为破产处置核心主线。
第二，全省破产行业、区域分化特征清晰：苏南以高端制造、商业资产重整为主，苏中建筑行业风险集中释放，苏北以传统落后产能清算出清为主；房地产建筑、工业制造、商贸流通三大行业构成破产出险主体。
第三，大型集团实质合并重整、破产信托、快速存续重整是本年度江苏破产处置标志性创新模式，形成可向全国复制的司法处置实践样本。
第四，对产业、财务投资人而言，江苏破产重整赛道存在土地指标、稀缺经营资质、存量不动产多重优质投资机会，但项目落地前必须完成全维度法律、资产、政策尽职调查，依托地方府院联动机制降低投资不确定性风险。
第五，长期来看，破产审判持续服务江苏供给侧结构性改革，通过淘汰落后低效产能、盘活闲置存量资产，为新能源、高端制造等新质生产力相关优质企业提供重生渠道，持续优化全省市场营商环境与产业结构。