沈阳市第二十七中学史政研究协会 学术总监兼会务委员会主任委员 汪宇同

摘要

本报告以2026年高考历史东北卷（黑吉辽蒙卷）非选择题部分为研究对象，在延续选择题报告“小切口·大趋势”分析框架的基础上，针对非选择题的题型特征进行专门化的学术考察。非选择题共4题52分，涵盖清代东北参务制度演进（第17题）、改革开放初期农村致富争论（第18题）、中世纪西欧与唐代中国民间医疗比较（第19题）、物质文明关键词论题写作（第20题）四大主题。报告发现，2026年东北卷非选择题在命题设计上实现了三大范式转型：其一，从“知识复述”到“问题解决”的转型——第18题要求补全调查报告，首次将“方案设计”引入历史非选择题；其二，从“单一叙事”到“多元比较”的转型——第19题的中外医疗比较突破了传统的“西方先进、中国落后”叙事框架；其三，从“封闭作答”到“开放建构”的转型——第20题的关键词组合论题写作给予学生充分的学术建构空间。通过深入分析每一道题的命题逻辑、课标依据、教材关联与学术延伸，并将四道题整合为“制度演进中的秩序与活力”“社会转型中的观念碰撞”“文明互鉴中的知识生产”“全球视野中的物质文明”四个主题模块，本报告揭示了非选择题与选择题在命题理念上的内在一致性——两者共同构成了一个关于“人类如何组织社会生活”的完整叙事。本报告进一步从教育测量学角度分析了非选择题的评分标准设计理念，并对高中历史教学提出了改进建议，包括开放式题型训练、史料研读与学术写作能力培养等。

关键词：2026年高考；东北卷；历史学；命题转型；制度演进；社会转型；文明互鉴

（2026年高考历史东北卷非选择题真题）

一、引言

1.1 研究缘起与问题定位

本报告是《2026年高考历史东北卷选择题学术性调查报告》的姊妹篇。如果说选择题报告揭示了2026年东北卷在客观题层面“治理·认同·技术”三大主题集群的构建，那么本报告的任务则是深入分析主观题（非选择题）层面的命题逻辑、能力考查指向与素养导向。

非选择题与选择题虽然同属一份试卷，但二者的考查功能存在根本差异。选择题以“识别—判断”为核心认知操作，考查的是学生在限定选项中做出正确选择的能力；而非选择题以“建构—表达”为核心认知操作，要求学生调动已有知识、整合材料信息、形成自己的历史解释并以规范的语言文字加以表达。正如教育测量学所揭示的，选择题更适合考查“再认”和“识别”层面的能力，而非选择题则能够深入到“理解”“应用”“分析”“评价”“创造”等更高层次的认知目标。因此，单独分析非选择题具有不可替代的学术价值。

本报告的核心问题是：2026年东北卷非选择题在命题设计上呈现出怎样的特征？它与选择题的命题逻辑之间存在怎样的衔接与互补？它在能力考查、素养指向、价值引领方面有哪些独特的表现？回答这些问题，有助于完整理解2026年东北卷历史试题的整体命题面貌。

1.2 非选择题的总体结构与题型特征

2026年东北卷历史非选择题共4题，总分52分，题型结构如下：

题号 主题 分值
第17题 清代东北参务管理 12分
第18题 改革开放初期农村致富争论 13分
第19题 中世纪西欧与唐代民间医疗比较 15分
第20题 物质文明关键词论题写作 12分

从题型分布来看，涵盖了概括归纳题（第17题第1问）、因果分析题（第17题第2问、第19题第2问）、比较分析题（第19题第1问）、开放性方案设计题（第18题第2问）、开放性论题写作题（第20题）等多种题型。其中，第18题的“补全调查报告”和第20题的“关键词组合论题”代表了近年来高考历史非选择题开放性命题的最新探索方向。

哈师大附中历史名师牛午辰指出，2026年东北卷非选择题“强调能力立意的深化，通过多元开放的试题情境，考查学生的史料解读能力、知识迁移能力、逻辑论证能力和创新思维能力”。这一评价准确地概括了非选择题的整体特征。

1.3 分析框架与方法说明

与选择题报告保持一致，本报告采用“小切口·大趋势”的双向分析框架。“小切口”指深入每一道题的具体命题设计——材料选择、设问角度、评分标准、答题空间等；“大趋势”指将这些微观发现置于高考历史命题的整体演变轨迹中加以定位。

在分析方法上，本报告针对非选择题的特点进行了方法论调适：第一，更加注重“命题意图”的分析——非选择题的开放性决定了命题者的设计意图对理解试题至关重要；第二，更加注重“答题思维”的模拟——通过模拟考生的答题过程来检验试题的考查效度；第三，更加注重“评分标准”的推演——开放性试题的评分标准设计本身就是命题学术性的重要体现。

本报告的组织结构如下：第二部分对四道题进行深度的主题分析，但不同于逐题讲解，而是按照“制度演进中的秩序与活力”“社会转型中的观念碰撞”“文明互鉴中的知识生产”“全球视野中的物质文明”四大主题模块重新整合；第三部分对非选择题与选择题进行整体性比较分析，揭示二者的内在衔接与互补关系；第四部分提出对高中历史教学的启示与建议。

二、四大主题模块的深度分析

2.1 制度演进中的秩序与活力——以第17题“清代东北参务管理”为中心

2.1.1 小切口：一个资源管理制度的百年兴衰

第17题以清代东北人参采办管理制度的演变为线索，呈现了一个跨越康、雍、乾、嘉、道五朝的制度变迁史。试题材料的精妙之处在于，它选择了一个看似“边缘”的议题——东北参务管理——来透视清代国家治理的深层逻辑。这种“以小见大”的选材策略，是近年高考历史命题的重要趋势，体现了“微观史”研究方法对中学历史教育的渗透。

材料呈现的制度演变脉络清晰而完整：

第一阶段（康熙四十八年，1709年）：国家垄断的建立。 朝廷将采参权全部收归国有，由内务府统领，颁行“参票”作为入山采参凭证。这一措施标志着人参资源从八旗贵族特权向国家垄断的转变，体现了中央集权在资源控制领域的延伸。

第二阶段（雍正时期）：皇商承包制的引入。 因采参地转移至吉林中部和宁古塔一带，路途遥远导致成本增加，朝廷起用“皇商”承包参务。这一时期采集量和朝廷获利“十分可观”，说明承包制在短期内有效提升了资源开发效率。

第三阶段（乾隆年间）：官参局的设立。 因参苗逐渐稀少实行“歇山轮采”，又因皇商“唯图自身获利”和无票采参泛滥，乃设立官参局负责人参采收。这是从市场化的承包制向官僚化的直接管理的又一次制度回摆。

第四阶段（嘉庆至道光）：制度的衰败。 采参地渐移至乌苏里江以东，采参量逐年递减，参务管理日渐松弛，最终官采难以为继。

这一制度演变呈现出清晰的“钟摆效应”：从国家直接管理（内务府）→市场外包（皇商承包）→国家直接管理（官参局）→制度衰败。每一次制度切换都是对前一种制度弊端的回应，但每一种制度都未能从根本上解决资源有限性与需求增长之间的根本矛盾。

2.1.2 大趋势：国家与市场关系的制度史视角

第17题的深层命题意图，是引导学生在具体的历史情境中思考“国家—市场—资源”三者之间的复杂关系。这是一个横跨经济学、政治学与历史学的跨学科议题。

从经济史的角度看，清代参务管理的演变提供了一个“前现代资源管理制度”的典型案例。国家面对珍贵资源（人参）时，面临着一系列制度选择：是由国家直接垄断经营？还是通过特许权拍卖交由私人承包？两种模式各有优劣——国家垄断可以控制资源消耗速度、确保财政收入，但效率低下、官僚腐败；私人承包效率较高，但容易过度开发、唯利是图。清代参务管理在两种模式之间反复摇摆，恰恰说明前现代国家在面对资源管理时面临的两难困境。

从政治学的角度看，参务管理还涉及“国家能力”的边界问题。当采参地局限在辽东时，国家有能力直接管控；当采参地扩展到吉林中部、宁古塔乃至乌苏里江以东时，国家的直接管控能力逐渐衰减。制度选择不仅取决于主观意愿，更取决于国家在特定时空条件下的实际治理能力。这一认识对理解当代国家治理的“能力—范围”匹配问题具有参照意义。

从环境史的角度看，参务管理的衰败揭示了“资源耗竭”对制度的根本性制约。无论制度如何调整，当人参资源本身逐渐枯竭时，任何管理制度都难以挽回。乾隆时期实行“歇山轮采”已经是对资源耗竭的制度性回应，但这一措施未能根本解决问题——一方面是私采难以禁绝，另一方面是轮采周期可能不足以让参苗自然恢复。“歇山轮采”虽体现了一定的生态保护意识，但从现代环境史的角度看，它仍是纯粹的“资源管理”思维，而非“生态保护”思维——其目的不是保护生物多样性，而是确保人参资源能够持续供给以满足朝廷的需求。道光以后官采难以为继，标志着这种“管理型环保”在资源耗竭面前最终失效。这一现象说明：资源管理制度必须在资源的自然再生能力范围内运作，超越这一边界，任何精妙的制度设计都将归于无效。

2.1.3 跨领域融合：制度变迁中的社会哲学

从社会哲学的视角审视，清代参务管理的演变体现了“秩序”与“活力”这一对基本张力的持续博弈。

“秩序”表现为国家对人参资源的控制欲望——确保资源不被私采滥挖、确保财政收入稳定、确保参务管理在可控范围内运行。“活力”则表现为市场力量对制度约束的持续突破——皇商追求利润最大化、私采者逃避官方管控、地方势力参与利益分配。每一次制度调整都是秩序与活力之间的一次重新平衡，但任何平衡都是暂时的，因为秩序的力量（官僚化、腐败）和活力的力量（逐利冲动、资源耗竭）都在持续变化。

从这一角度看，第17题不仅是一道历史题，更是一道关于“人类社会如何组织经济生活”的哲学题。它引导学生思考一个根本性问题：在资源管理与经济发展之间，是否存在一种“最优制度”？历史给出的答案是：不存在放之四海而皆准的最优制度，每一种制度都是在特定历史条件下对特定问题的特定回应。制度的有效性不仅取决于其设计本身，更取决于它与所处环境的匹配程度。

2.1.4 解题逻辑与答题思维分析

第17题第（1）问要求“概括清代采参管理演变的特点”，这是一道典型的概括归纳题。考生需要从材料中提取关键信息，进行抽象概括。可能的答案要点包括：

1.从特权垄断到国家管控：采参权从八旗贵族特权逐步收归国有
2.管理制度的多轮调整：经历了内务府直接管理→皇商承包→官参局管理的变化
3.管理重心随资源分布转移：采参地从辽东转移到吉林、宁古塔乃至乌苏里江以东
4.管理效果由盛转衰：从雍正时期的“十分可观”到道光的“难以为继”
5.面临资源耗竭的根本性制约：“参苗稀少”“采参量递减”贯穿演变的始终

第（2）问要求“简析影响清代采参管理演变的主要因素”，这是一道因果分析题。考生需要从多维度分析影响制度变迁的复杂因素。可能的答案要点包括：

1.资源因素：人参资源的自然分布变化与逐渐耗竭
2.经济因素：采参成本的变化（路途遥远导致成本增加）、市场利益的驱动
3.政治因素：中央集权的强化、国家财政需求的压力
4.社会因素：私采泛滥、皇商逐利、地方势力的参与
5.制度因素：官僚化导致的效率下降和腐败问题

这一设问要求学生建立“多因素分析”的思维框架，而非简单地归因于单一因素。它体现了高考历史对“复杂因果分析”能力的考查要求。

2.2 社会转型中的观念碰撞——以第18题“改革开放初期的致富争论”为中心

2.2.1 小切口：一个农民家庭的致富实践

第18题以1978—1979年某县农民张景元一家的致富实践为切入点，呈现了改革开放初期中国农村面临的深刻观念冲突。材料的设计极具匠心：一份调查报告的“半成品”形态——包含情况说明和正反两方面“议论”，但缺失了“想法与建议”的核心部分。考生需要“穿越”到1979年的历史现场，以调查人员的身份补全报告。

张景元家的“新情况”在今天看来或许平淡无奇——父子二人参加集体劳动、卖肥猪得奖售粮、拉土积肥增加收入——但在1978—1979年的历史语境中，这些行为引发了“社会上议论很大”的激烈争论。争论的焦点是：家庭副业搞到何种程度会“影响集体”？会不会“导致两极分化”？这些追问本质上是在追问一个更根本的问题：社会主义农村的发展道路应该怎么走？

2.2.2 大趋势：观念变革中的制度突破

第18题的深层命题意图，是引导学生理解改革开放作为“观念的革命”的历史意义。1978—1979年正处于中共十一届三中全会之后、家庭联产承包责任制全面推广之前的历史转折期。这一时期最显著的特征是“旧观念尚未完全破除，新实践已经悄然展开”——张景元家的致富行为正是在这种新旧交替的缝隙中生长出来的。

从思想史的角度看，1978年前后中国社会经历了一场深刻的观念变革。“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论为思想解放提供了哲学基础，但具体到农村政策层面，什么是“社会主义”、什么是“资本主义”，人们的认识仍然充满分歧。张景元家引发的争论正是这种分歧的具体体现：一些人从传统的“平均主义”观念出发，认为任何超出平均水平的富裕都是危险的；另一些人则从“实事求是”的新观念出发，认为只要符合政策、通过劳动致富就应该得到支持。

从制度变迁的角度看，张景元家的案例体现了中国农村改革“自下而上”的路径特征。家庭联产承包责任制并非中央事先设计好的方案，而是农民在基层实践中“创造”出来的——安徽凤阳小岗村的“大包干”是典型代表。张景元家“拴了一台小车，拉土积肥”的做法，同样是一种“制度创新”——在完成集体劳动任务的前提下，通过家庭副业增加收入。这种实践后来被纳入“劳动致富”“专业户”等政策话语中，成为农村改革合法性的重要组成部分。

从社会心理学的角度看，材料中的“议论”还体现了社会转型期的典型心理状态——对不确定性的焦虑、对未知的恐惧、对既有秩序的依恋。反对者担心的“两极分化”，与其说是对经济后果的理性分析，不如说是对“变化”本身的抗拒。“两极分化”成为一个凝聚各种焦虑的话语符号，承载了人们对“社会主义”可能被“资本主义”取代的深层恐惧。调查报告中“我们认为应该支持张景元一家的做法”的结论，不仅是经济分析的结果，也是对“社会主义可以致富”这一新观念的政治确认。

2.2.3 开放性命题的学术价值：从“答题”到“问题解决”

第18题第（2）问“补全该报告”是2026年东北卷非选择题最具创新性的设计。这种题型不同于传统的“根据材料回答”或“结合所学知识回答”，而是要求学生在理解材料的基础上进行“方案设计”——即完成一份有具体内容和说服力的调查报告。

从教育测量学的角度看，这种题型属于“建构性回应”（constructed response）的高级形式。它考查的不是学生对已知知识的复述能力，而是学生在新的情境中运用知识、分析问题、形成判断、规范表达的综合性能力。这种能力的培养正是新课标“问题解决”导向的核心诉求。

从答题思维的角度看，考生需要补全的内容至少应该包括以下几个维度：

一是对“议论”的回应。 调查报告需要明确回应社会上存在的两种对立观点。支持张景元家的理由可能包括：其一，张景元父子完成了规定的集体劳动任务，没有“影响集体”；其二，家庭副业增加了社会财富，对国家、集体和个人都有利；其三，劳动致富不会导致两极分化，而是实现共同富裕的必经阶段。

二是对政策依据的说明。 调查报告需要援引当时的政策文件——如1979年《关于加快农业发展若干问题的决定（草案）》中关于“社员家庭副业是社会主义经济的必要补充”的表述，为结论提供政策合法性。

三是对具体建议的提出。 调查报告需要在理论论证的基础上提出可操作的建议——如建议大队支持社员在完成集体劳动任务的前提下发展家庭副业、建议上级部门明确家庭副业的政策边界等。

这种“方案设计”式的设问，标志着高考历史命题从“考查学生知道什么”向“考查学生能做什么”的深层转型。学生不再是被动的“知识接受者”和“信息提取者”，而是被要求在具体的历史情境中扮演特定的社会角色（调查人员）、完成特定的社会任务（撰写调查报告）。这种“角色代入”式的命题设计，大大增强了试题的沉浸感和真实感，也更有助于考查学生的综合素养。

2.2.4 跨领域融合：经济变革中的社会哲学

第18题涉及一个深刻的哲学问题——公平与效率的关系。反对者担心“两极分化”，本质上是在担忧“效率优先”会牺牲“公平”；支持者认为家庭副业是实现共同富裕的必经阶段，本质上是在论证“效率”是实现“公平”的手段而非对立面。

这一争论在改革开放四十多年后的今天仍然具有现实意义。中国在改革开放初期通过“让一部分人先富起来”的政策实现了经济的高速增长，但也面临着收入差距扩大、社会流动性下降等新问题。历史证明，“公平”与“效率”不是非此即彼的二元对立，而是需要在不同发展阶段寻求动态平衡的关系。第18题通过一个1979年的具体案例，引导学生回到这一重大历史转型的“原点”，理解改革起步时的艰难与复杂，这对于培养学生的历史同理心和复杂思维能力具有重要价值。

从伦理学的角度看，张景元案例还涉及“劳动价值论”的深层问题。反对者的逻辑隐含了“勤劳致富可能导致道德风险”的担忧——即个人的富裕可能建立在损害集体利益的基础之上。但调查材料显示张景元父子“都完成了小队规定的基本劳动日”，向集体的投肥量甚至“相当于小队养猪场全年的积肥量”。这说明他们的致富建立在“完成集体义务+额外劳动”的基础上，并没有损害集体利益。这一事实本身就构成了对反对者逻辑的有力反驳，也体现了“劳动致富”的伦理正当性。

2.3 文明互鉴中的知识生产——以第19题“中世纪西欧与唐代中国民间医疗比较”为中心

2.3.1 小切口：不同文明中的医学知识生产体制

第19题是比较史命题的典型代表，要求学生对中世纪前期西欧与唐代中国的民间医疗状况进行对比分析。材料的选择体现了命题者对“全球史”和“比较史”研究方法的深刻理解——不将西欧和中国作为孤立的个案分别描述，而是通过并置对比，揭示不同文明在医疗知识生产体制上的结构性差异。

材料一呈现的西欧图景可概括为“教会垄断下的医学衰落”：罗马帝国瓦解后，医疗事业几乎被教会神职人员独占，医学著作数量和品质大幅下降，希波克拉底的著作踪迹难觅，简短的饮食诊疗手册取代了医学专著，“奇迹疗愈”成为教会医学的补充。这是一个医学知识生产高度集中化、宗教化和简单化的体系。

材料二呈现的唐代中国图景则显示出不同的特征：官方的医疗机构（太医署等）以皇室和官僚为主要服务对象，地方机构编制过小难以惠及民众，民间医疗的主力是游方郎中等“闾阎医人”，虽然医术水平有限，但民间自修医术者众多，传抄《唐本草》及药方，采用基于经络学说的灸疗法进行自救。这是一个医学知识生产相对多元、民间自组织特征明显的体系。

2.3.2 大趋势：从“西方中心”到“多元比较”的史学转向

第19题的深层命题意图，是引导学生突破传统的“西方中心论”叙事框架，以更平等和多元的视角理解不同文明的医学发展路径。传统的历史教学中，世界史部分的医学史往往以“西方医学从希波克拉底到现代医学的进步”为主线，中国古代医学作为“补充”或“背景”出现。而本题的并置比较，将西欧和中国的民间医学放在同等地位进行分析，体现了“全球史”视角的重要影响。

从医学史的角度看，西欧与中国在医学发展路径上的差异可以从知识生产体制的角度加以解释。西欧的医学知识生产高度集中于教会——修道院和教堂周边的学校是仅有的医学知识传习场所。这种集中化虽然在一定程度上保存了古典医学的残余，但也造成了知识的僵化和创新活力的丧失。“奇迹疗愈”的流行说明，在教会垄断的医学体系中，理性医学的位置被宗教疗愈所取代。

相比之下，唐代中国的医学知识生产呈现出“官方—民间”双轨并行的特征。官方体系（太医署等）虽然在覆盖面和服务对象上有限，但它承担了医学知识的标准化和经典化功能——《唐本草》是世界上第一部国家药典，代表了国家对医学知识的权威认证。民间体系则通过“传抄药方”“自修医术”等方式进行知识的分散化生产和传播。灸疗法之所以能够成为“下层民众的主要自救手段”，正是因为它简便经济、易于掌握——这种技术特征与民间医学知识生产的“低门槛”形成了互构关系。

从知识社会学的角度看，两种医学体制的差异折射出更深层的社会结构差异。西欧的教会垄断与封建制度的分裂性相结合，造成了医学知识生产的“封闭循环”——知识只在修道院的围墙内流转。唐代中国的官方体系与民间体系之间虽然存在差距，但知识可以通过传抄、师承等渠道在民间扩散，形成了一种“知识渗透”的机制。这种机制虽然效率不高（“游方郎中整体医术水平有限”），但它保持了医学知识的可及性和持续更新能力。

2.3.3 跨领域融合：医学中的宗教、政治与文化

医学从来不只是“技术”，它总是嵌在特定的宗教、政治和文化语境之中。第19题的材料设计恰恰为学生提供了从多维度理解医学的契机。

宗教维度： 西欧教会对医学的垄断不仅仅是一种制度安排，更是一种世界观的体现。在中世纪基督教的世界观中，疾病被理解为“原罪”的后果或“上帝的考验”，疗愈不仅是身体的过程，更是灵魂的过程。“奇迹疗愈”之所以被接受，是因为它符合“上帝全能”的神学预设。相比之下，唐代中国的医学虽然也受佛教、道教的影响（佛教寺院有“悲田养病坊”等慈善医疗设施、道教有养生医学的传统），但总体上保持了相对独立的理性传统——经络学说是一种基于经验和推理的医学理论，而非神启。

政治维度： 唐代官方医疗体系以皇室和官僚为主要服务对象，这反映了前现代国家医疗供给的普遍特征——公共资源优先服务于统治集团。但唐代官方同时承担了《唐本草》编纂等知识生产的公共职能，体现了国家对医学知识进行规范化管理的政治意志。这种“选择性公共供给”加上“民间自主补充”的模式，构成了中国前现代医疗体制的基本格局。

文化维度： 灸疗法在唐代民间医疗中的地位，反映了中国文化中对“简便经济”的治疗方法的偏好。与西欧教会医学强调“照护”（care）而非“治愈”（cure）不同，唐代民间医学更强调“实效”——是否有用、是否可得、是否负担得起。这种“实用主义”的医学文化，与中华文化中“经世致用”的一般价值观是一致的。

第19题通过医学这一“小切口”，实际上在引导学生思考一个“大问题”：不同文明在面对人类共同挑战（疾病与痛苦）时，如何基于各自的宗教观念、政治体制和文化传统发展出不同的应对方式？这种思考本身就具有文明互鉴的意义——它不是在评判“谁更好”，而是在理解“为什么不同”。

2.3.4 比较史学的方法论示范

第19题在方法论层面的价值值得特别关注。比较史研究是历史学的重要方法，但中学历史教学中系统的比较分析训练相对不足。本题通过“根据材料概括差异”和“结合所学知识分析原因”两个设问，为学生提供了一个完整的比较史研究示范。

第（1）问“概括差异”对应比较研究的描述阶段——先确认比较对象在哪些维度上存在差异。而
第（2）问“分析原因”则对应比较研究的解释阶段——寻找差异背后的深层原因。

这种“差异描述+原因解释”的两段式设问，为学生提供了一个清晰的历史比较研究操作框架，体现了高考命题对方法论教育的重视。

2.4 全球视野中的物质文明——以第20题“关键词论题写作”为中心

2.4.1 小切口：词汇作为历史研究的入口

第20题是2026年东北卷非选择题的“压轴题”，也是开放性最强的试题。材料提供了15个反映15世纪末以来人类物质文明发展的关键词汇，要求学生选择至少3个关键词提炼一个论题，并结合世界近现代史知识加以阐述。

这种题型的设计理念可以追溯到“概念史”和“关键词研究”的学术传统。英国文化理论家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）在《关键词：文化与社会的词汇》中提出，一个社会的重要词汇承载着该社会的核心观念和价值。同样，人类物质文明的发展也可以通过一系列关键词来捕捉和呈现。15世纪末以来的世界历史，是一部人类不断发现新物质、创造新工具、建立新体系、面临新问题的历史。茶叶、马铃薯、棉花、小麦、玉米——这些看似平凡的词汇，每一个背后都有一部全球传播史、经济变迁史和社会转型史。

2.4.2 大趋势：从“主题写作”到“建构性写作”的转型

第20题代表了高考历史开放性命题的最新探索方向。与传统的“根据材料论述某一主题”不同，本题要求学生自行选择关键词、自行提炼论题、自行组织论证。这是一种“建构性写作”——学生不是在被给定的框架内填充内容，而是需要自己构建分析框架。

这种命题设计的学术价值在于：

第一，考查知识整合能力。 15个关键词跨越了物种（茶叶、马铃薯、棉花、小麦、玉米）、技术（铁路、蒸汽机、内燃机、航海技术、杂交育种）、制度（殖民体系、世界市场、种植园经济）和问题（人口问题、环境问题、粮食安全问题）等多个维度。学生需要从这些看似离散的词汇中识别内在联系，构建一个有逻辑的知识体系。

第二，考查概念化能力。 学生不能只是罗列关键词的相关史实，而是要将这些史实提升到“论题”的层面——即形成一个具有解释力的抽象判断。例如，选择“马铃薯、玉米、杂交育种”可以提炼“农作物品种的改良与传播对人类文明产生了深远影响”的论题；选择“棉花、铁路、世界市场”可以提炼“工业革命重塑了全球经济的空间格局”的论题。

第三，考查论证能力。 开放性写作的核心不是“知道多少”，而是“能否有效论证”。学生需要围绕自己提炼的论题，选择恰当的史实作为论据，进行逻辑连贯的论证，最终得出有说服力的结论。这恰恰是历史学科核心素养中“历史解释”的最高要求。

2.4.3 可能的论题方向与学术延伸

为了深入理解第20题的命题空间，本报告尝试提出几个可能的论题方向及其学术延伸：

方向一：物种传播与全球生态变迁

选择关键词：马铃薯、玉米、茶叶

论题示例：“15世纪以来，重要农作物和经济作物的全球传播深刻改变了世界各地的生态环境与社会结构。”

学术延伸：马铃薯和玉米原产于美洲，在新航路开辟后传播到欧亚大陆。马铃薯在爱尔兰、德国等地的推广改变了当地的农业结构和饮食习惯，但也带来了单一作物种植的脆弱性——爱尔兰马铃薯饥荒（1845-1852）就是这种脆弱性的集中体现。玉米在中国、非洲等地的传播则与人口增长、土地开垦形成了复杂的互动关系。茶叶作为经济作物，其全球传播不仅涉及植物移植和种植技术，更与殖民贸易、消费文化（英国的“下午茶”文化）和地缘政治（鸦片战争）紧密相连。

方向二：技术与全球空间的重塑

选择关键词：铁路、蒸汽机、航海技术

论题示例：“19世纪的交通与动力技术革命从根本上重塑了人类社会的时空感知和经济组织方式。”

学术延伸：蒸汽机提供了前所未有的动力来源，铁路实现了陆上运输的革命性提速，航海技术的进步（蒸汽轮船、精确海图）则使海洋不再是阻隔而是通道。三者共同作用的结果是“时空压缩”——世界第一次真正被“缩小”。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所描述的“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”，正是对这一技术革命的历史见证。

方向三：人类发展与代价

选择关键词：环境问题、人口问题、粮食安全问题

论题示例：“人类物质文明的进步在带来福祉的同时，也产生了前所未有的全球性挑战。”

学术延伸：工业革命以来的物质文明进步极大地提高了人类的生活水平，但也造成了环境污染、生态破坏、气候变化等严重后果。人口爆炸与粮食安全之间的张力、发展模式与环境保护之间的冲突，成为当代世界面临的核心挑战。这一论题要求学生具备“反思现代性”的批判思维——在肯定进步的同时看到代价，在追求发展的同时思考可持续性。

2.4.4 开放性题型的评分理念

第20题的评分是开放性试题评价的关键难题。传统的主观题评分依赖“采点给分”——答案中出现了多少个“正确要点”就给多少分。但这种评分方式不适合开放性写作题，因为学生的论题选择和论证路径可能各不相同。

从目前高考改革的趋势来看，开放性试题的评分正在从“采点给分”转向“等级描述”或“整体评分”。评分标准不再预设“标准答案”，而是根据学生的论题质量、论证逻辑、史实运用、表达规范等维度进行整体评价。

针对第20题，可能的评分维度包括：

1.论题质量：论题是否明确、是否具有解释力、是否体现历史深度
2.关键词运用：所选关键词是否得到有效运用、是否与论题紧密相关
3.史实支撑：所举史实是否准确、是否充分、是否恰当
4.逻辑结构：论证是否逻辑清晰、层次分明、首尾呼应
5.表达规范：语言是否规范、术语使用是否准确

这种评分理念要求学生在平时的学习中注重思维训练和写作训练，而非简单的知识记忆和模板套用。

三、非选择题与选择题的整体性比较分析

3.1 命题理念的内在一致性

虽然选择题和非选择题在题型特征上存在差异，但2026年东北卷的16道选择题与4道非选择题在命题理念上高度一致，共同构成了一个有机的试题体系。

第一，史料实证素养的贯穿。 选择题中大量使用原始文献（《左传》《秦律》《辽史》等），非选择题同样以原始材料或整理过的原始材料为命题基础。第17题的参务材料、第19题的中外医疗材料、第20题的关键词列表，都要求学生从材料中提取信息、形成判断。

第二，跨模块融通的共现。 选择题部分的“跨模块融通”特征在非选择题中同样明显。第17题的东北参务涉及经济史、制度史和环境史的交叉；第19题的中外医疗比较涉及社会史、科技史和宗教史的交叉；第20题的关键词写作更是要求学生在全球史、经济史、技术史、环境史等多个领域之间自由穿行。

第三，“治理”主题的延续。 选择题部分“治理·认同·技术”三大主题中的“治理”主题，在非选择题中得到了有力延续。第17题的清代参务管理是资源治理的典型案例；第18题的改革开放初期争论是社会治理转型的微观呈现；第19题的医疗体制是公共服务治理的比较研究。

第四，价值引领的有机渗透。 选择题部分通过历史情境自然渗透价值观念的做法，在非选择题中同样得到体现。第18题通过张景元案例引导学生理解改革开放的历史必然性；第19题通过中外比较引导学生建立文明互鉴的开放心态；第20题通过物质文明的“代价”维度引导学生思考可持续发展问题。

3.2 选择题与非选择题的功能互补

选择题和非选择题虽然共享相同的命题理念，但在考查功能上形成了鲜明的互补关系。

在认知层次上，选择题主要考查“识别—判断”层面的认知操作，而非选择题则深入到“理解—应用—分析—评价—创造”等更高层次。选择题的3分一题、快速作答的特性决定了它只能考查相对简单和明确的认知任务；非选择题的大分值、长作答时间则为考查复杂的认知任务提供了空间。

在表达方式上，选择题要求学生从给定选项中选择正确答案，考查的是“识别”能力；非选择题要求学生自主组织语言、形成文字答案，考查的是“表达”和“建构”能力。两种能力的考查缺一不可——一个能识别正确答案但无法清晰表达论证过程的学生，其历史素养是不完整的。

在开放性程度上，选择题本质上都是封闭性的（虽然有干扰项设计），而非选择题则呈现出从“半开放”（第17题概括题）到“全开放”（第20题论题写作）的连续光谱。这种梯度化的开放性设计，使得不同层次的学生都有发挥空间，也使得整卷的难度分布更加合理。

3.3 对“反套路”命题趋势的共同回应

2026年东北卷的选择题和非选择题共同体现了对“反套路”命题趋势的深度回应。选择题通过“逻辑干扰项”的设计，防止学生依靠排除法或关键词匹配等技巧答题；非选择题则通过“去模板化”的设计，防止学生依靠背诵固定答案或套用答题模板得分。

第18题的“补全调查报告”是最典型的“反套路”设计。没有任何现成的答题模板可以套用——学生必须真正理解历史情境、运用历史思维、形成自己的判断并加以表达。同样，第20题的“关键词论题写作”也无法通过背诵范文来应对——每个学生选择的关键词组合不同，提炼的论题不同，论证的路径也不同。这种“反套路”设计迫使教学回归本质——培养学生的真实历史素养，而非应试技巧。

四、教学启示与建议

4.1 重视开放性题型的日常训练

2026年东北卷非选择题的开放性程度显著提升，这对高中历史教学提出了新要求。建议在日常教学中增加开放性题型的训练，包括但不限于：

1.方案设计类训练：如模拟撰写调查报告、政策建议书、活动策划方案等
2.论题写作类训练：如围绕特定主题提炼论题并进行论证的微型论文写作
3.角色代入类训练：如以历史人物或特定社会角色的身份表达观点和立场

这些训练的价值不仅在于应对高考，更在于培养学生的综合素养——信息整合能力、逻辑论证能力、规范表达能力，这些能力对学生未来的学术发展和职业生涯都具有重要意义。

4.2 加强史料研读与学术写作的融合教学

非选择题对史料解读能力的要求越来越高，第17题需要从冗长的材料中提取制度演变线索，第19题需要进行跨文化的比较分析，第20题需要在关键词之间建立知识联系。这些任务的核心是“以史料为基础的学术写作”——即不是凭空写作，而是在充分理解材料的基础上进行建构性表达。

建议在教学中加强“史料研读—问题提出—论证建构”的完整训练链条。具体而言，可以选择适当的原始材料或整理材料，引导学生完成以下步骤：第一步，仔细阅读材料，提取关键信息；第二步，根据材料信息形成初步判断或问题意识；第三步，调动所学知识，对判断进行论证或对问题进行回答；第四步，以规范的语言文字表达论证过程。

4.3 培养跨模块知识的融通能力

非选择题的跨模块特征要求学生在知识学习过程中建立“网状”而非“线状”的知识结构。建议在教学设计中围绕“大概念”组织教学，帮助学生建立不同模块知识之间的内在联系。例如：

1.围绕“资源·技术·制度”的概念框架，将第17题的清代参务、第5题的元代航标、第14题的英国赛马场电报等分散知识点串联起来
2.围绕“国家·社会·个人”的概念框架，将第18题的改革开放初期争论、第2题的秦朝出行报备、第9题的抗战时期动员等不同历史时期的现象进行纵向比较
3.围绕“文明·交流·互鉴”的概念框架，将第19题的中外医疗比较、第13题的启蒙理念流通、第15题的阿尔及利亚“黑脚”身份问题进行跨文明分析

4.4 关注学术前沿与中学历史教学的衔接

第20题的“关键词”方法直接源自概念史和关键词研究的学术传统；第19题的中外比较体现了全球史和比较史学的影响；第17题的制度变迁分析渗透了新制度史学的视角。这些学术前沿的引入，要求中学历史教师保持对学术动态的关注，并有选择地将学术视角转化为教学设计资源。

当然，这种“学术引入”不是要求中学生直接阅读学术论著，而是要求教师理解学术研究的思维方式和方法论，并将其转化为适合中学生的教学内容和训练方式。例如，可以让学生以“关键词”的方式总结一个历史时期的特征，这本身就是概念史思维的启蒙。

五、结论

2026年高考历史东北卷非选择题在命题设计上体现了高度的学术品质和教育智慧。它通过四个精心设计的主题——清代参务制度演进、改革开放初期观念碰撞、中外民间医疗比较、物质文明关键词论题——全面考查了学生的史料解读能力、知识迁移能力、比较分析能力、逻辑论证能力和创新表达能力。

从命题理念来看，非选择题与选择题共同构成了一个完整的考查体系：选择题侧重考查“识别—判断”层面的认知操作，非选择题侧重考查“理解—应用—分析—评价—创造”层面的认知操作。两者相辅相成，共同实现了对历史学科五大核心素养的全面覆盖。

从命题趋势来看，非选择题的“开放性”程度持续提升，第18题的“补全报告”和第20题的“关键词论题”代表了未来命题的重要方向——从“考查学生知道什么”转向“考查学生能做什么”，从“被动应答”转向“主动建构”。这一转型对高中历史教学提出了深刻的要求——培养学生的真实历史素养和综合能力，而非应试技巧和答题套路。

从学术价值来看，非选择题在“小切口”与“大趋势”之间实现了有效的平衡。每一道题都从一个看似具体的问题入手（东北参务、一个农民家庭、民间医疗、几个关键词），但都指向了深层的学术议题——制度与资源的关系、变革与观念的张力、文明与知识的互鉴、技术与文明的代价。这种“以小见大”的命题艺术，体现了高考命题从“知识本位”向“素养本位”的深层转型。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部. 普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京: 人民教育出版社, 2020.

[2] 教育部考试中心. 中国高考评价体系[S]. 北京: 人民教育出版社, 2019.

[3] 教育部教育考试院. 2026年高考历史全国卷试题评析[Z]. 2026.

[4] 统编版《中外历史纲要（上）》[M]. 北京: 人民教育出版社, 2019.

[5] 统编版《中外历史纲要（下）》[M]. 北京: 人民教育出版社, 2019.

[6] 统编版选择性必修一《国家制度与社会治理》[M]. 北京: 人民教育出版社, 2020.

[7] 统编版选择性必修二《经济与社会生活》[M]. 北京: 人民教育出版社, 2020.

[8] 统编版选择性必修三《文化交流与传播》[M]. 北京: 人民教育出版社, 2020.

[9] 牛午辰. 2026年高考历史（黑吉辽蒙）卷试题评析[Z]. 哈师大附中, 2026.

[10] 宋抵, 王秀华. 清代东北参务[M]. 长春: 吉林文史出版社, 1990.

[11] 于赓哲. 唐代疾病、医疗史初探[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2011.

[12] 罗伊·波特. 剑桥医学史[M]. 张大庆, 译. 长春: 吉林人民出版社, 2000.

[13] 雷蒙·威廉斯. 关键词：文化与社会的词汇[M]. 刘建基, 译. 北京: 三联书店, 2005.

[14] 沃勒斯坦. 现代世界体系[M]. 郭方, 等译. 北京: 社会科学文献出版社, 2013.

[15] 麦克尼尔. 瘟疫与人[M]. 余新忠, 毕会成, 译. 北京: 中信出版社, 2018.

[16] 戴蒙德. 枪炮、病菌与钢铁[M]. 谢延光, 译. 上海: 上海译文出版社, 2006.

[17] 葛兆光. 历史中国的内与外[M]. 香港: 香港中文大学出版社, 2017.

[18] 王汎森. 思想是生活的一种方式[M]. 北京: 北京大学出版社, 2018.

[19] 黄宗智. 华北的小农经济与社会变迁[M]. 北京: 中华书局, 2000.

[20] 杜赞奇. 文化、权力与国家[M]. 王福明, 译. 南京: 江苏人民出版社, 1996.