【新航海志】中资企业出海地缘政治风险评估报告(2024–2026)_展会资讯_资讯

【新航海志】中资企业出海地缘政治风险评估报告(2024–2026)

2026-06-27 17:20

【新航海志】中资企业出海地缘政治风险评估报告(2024–2026)

第一部分｜前言

报告背景与编制目的

2024年以来，随着全球地缘政治格局加速重构，多个国家在外资审查、国家安全立法和投资准入方面收紧了对中资企业的管控。部分国家以国家安全为由，对中国企业在关键产业领域进行排挤；另有国家通过选择性执法、移民政策收紧等手段，对中资企业的本地化运营形成实质性障碍。

本报告聚焦2024–2026年间对中国企业出海构成显著风险的14个国家，系统评估各国投资环境、政策走向和风险敞口，旨在为中资企业的全球化布局和风险管控提供参考依据。

方法说明与入选标准

本报告沿用《地缘政治冲突国家留学风险评估报告（2024–2026）》同样的14国名单（菲律宾、日本、立陶宛、荷兰、印尼、蒙古、澳大利亚、加拿大、韩国、俄罗斯、捷克、印度、瑞典、法国），但评估侧重点不同：以投资安全与所在国政策友好度优先，考察维度包括外资审查制度、国家安全立法、关键产业限制、行政执法风险、以及中资企业经营中的实际挑战。

与以人身安全为侧重维度的留学报告不同，出海报告重点关注资产安全、政策稳定性和合规成本。

往期相关文章：

【学术墙间】我翻遍了东亚、南亚和东南亚国家的历史，不排华的凤毛麟角

【新航海志】2026情绪消费与经济报告：中国内需、留学生回流与品牌出海的三重叙事

【新航海志】当美国把中亚的教室变成规则试验地时，中资教育出海的暗线战场便已形成

2026中国出海企业趋势与教育出海、留学生就业发展分析报告

【新航海志】2026情绪消费与经济报告：中国内需、留学生回流与品牌出海的三重叙事

【新航海志】河南人造金刚石产业东南亚出海可行性考察报告——基于“分级梯队”战略的初步研判

第二部分｜核心分析：各国投资环境逐国评估

1. 菲律宾

排华现状综述

菲律宾曾经在历史上数次大规模排华。这些年，菲律宾在边境/军事摩擦维度持续与中国对峙。2026年6月3日，中国驻菲律宾大使馆指出“菲律宾军队和执法部门针对在菲中国公民和企业的盘查滋扰以及选择性执法频发，在菲中国公民和企业面临的安全风险上升”。这一官方定性直接指向中资企业面临的核心挑战。

在持续性伤害维度，菲方针对中资企业的选择性执法已有具体案例。2026年5月，有中资项目关联人员被指控违反核能安全法等法律，虽菲司法部随后裁定“证据不足，应予释放”，但一名关联人员在移民局羁押期间突然离世，原因待查，中方已向菲方提出严正交涉。

中资企业在菲投资现状与行业分布

中国是菲律宾最大的贸易伙伴之一，中资在菲投资主要集中在基础设施建设、能源开发、通信网络和农业等领域。近年来，中菲关系因南海问题持续紧张，直接影响了在菲中资企业的营商环境。

核心挑战分析

选择性执法风险：使馆明确提醒“盘查滋扰以及选择性执法频发”，军警和执法部门针对中国企业的随机检查和刁难呈上升趋势，直接影响项目正常运营。

合同履行障碍：双边关系的政治波动可能导致已签署的项目合同受到地方层面执法干扰、审批延误等非经济因素影响。

签证合规成本飙升：使馆多次强调“严格遵守当地法律法规”“不从事与入境目的或签证种类不符的活动”，暗示中资企业在员工签证管理上面临更严格的合规要求。

执法不确定性：菲方执法标准和指控可随意升级，有专家指出“菲方这些举动显示，目前菲中关系到了一个新的低谷”。

行业风险差异

基建、能源：中资在菲基建和能源项目长期深度参与，但近来频遭执法干扰和合同履行风险，已引发在菲中资企业的普遍警惕。在菲开展大型项目的企业需特别注意地方政府层面的执法风险。
通信、矿业：通信领域的华为、中兴等企业在菲运营同样面临上述执法环境恶化的间接风险。
农业、贸易：受双边关系波动影响相对较小，但需关注签证合规和劳务派遣方面的潜在风险。

综合评级：高风险

2. 日本

排华现状综述

日本在持续性政策挑衅维度表现突出。2026年版《防卫白皮书》将中国定位为“前所未有的最大战略挑战”，标志着日本对华认知的政策升级。在边境/军事摩擦维度，日本舰机在中国周边的活动频繁。

中资企业在日投资现状

日本对中资企业的开放度一直较为有限。在科技领域，日本积极参与美日荷对华芯片管制联盟，在半导体、量子计算、人工智能等领域对中国企业施加严苛的技术封锁。日本对华出口管制已从制造设备向设计、封装、材料、量子计算等全链条延伸，2025年4月到2026年初，被日本纳入出口管制“最终用户清单”的中国实体迅速增加至40家左右。

核心挑战分析

技术封锁：日本在半导体领域的管制力度紧随美国，是美日荷三方对华技术封锁的重要一环。

外资审查趋严：日本《外汇及外国贸易法》对关键基础设施和核心技术的投资实行严格审查，中国企业在日并购或重大投资面临较高制度门槛。

政策对抗升级：从2025年4月到2026年初，中日两国陷入制裁与反制裁的螺旋升级，日本对华出口管制实体数量激增，中企对日出口和涉及日本技术的海外运营可能面临更苛刻的个案审查。

南海问题捆绑效应：日本将钓鱼岛争端与南海问题深度捆绑，进一步激化双边关系，使中资企业在日营商环境面临更大的政治不确定性。

行业风险差异

半导体、高科技：风险极高。日本技术封锁覆盖全产业链，涉及此类技术的企业应避免将日本作为关键供应基地或技术合作方。
汽车、制造业：中资汽车零部件供应商等在日运营虽未直接封锁，但面临外资审查强化趋势的潜在压力。
消费、服务业：风险相对较低，但需关注社会排华情绪滋长对品牌形象和客户关系的潜在影响。日本社会近年出现过“禁止中国人进入”的商家招牌等排华事件。

综合评级：中高度风险（科技领域高风险，消费服务业相对可控）

3. 立陶宛

排华现状综述

立陶宛在外交主权维度对中国的挑衅烈度在14国中最高，虽然对中国公民人身安全伤害的公开数据有限，但外交关系的降级已对双边经贸往来造成根本性冲击。

2021年允许台湾当局以“台湾”名义设立“代表处”后，中立双边外交关系降为代办级，中方实施了外交官撤离、贸易调整、中欧班列改线等一系列反制措施，中立经济合作受到显著影响。

中资企业在立现状

立陶宛并非中资企业的主要投资目的地，在中立关系恶化前，中资在立投资规模同样极为有限。主要风险在于立陶宛在欧盟层面持续推动对华强硬政策所带来的示范效应，可能影响中资企业对波罗的海乃至欧盟整体的投资信心。

核心挑战分析

外交关系降级的直接冲击：外交关系降级后，政府层面的协调和对话机制基本中断，中资企业在立遇到经贸纠纷时难以获得及时有效的政府支持，双边贸易便利化安排受到影响。

欧盟层面的政策影响：立陶宛要求欧盟成员国退出“中国-中东欧国家合作”机制，并在欧盟内部持续炒作对华议题，对中资企业在欧盟整体的营商环境产生消极外部效应。

投资环境的不确定性：立陶宛对华态度的根本性转变，使得任何考虑进入该国市场的中资企业都必须将政治风险纳入核心考量。

综合评级：极高风险

4. 荷兰

排华现状综述

荷兰是中资企业出海面临风险最显著的国家之一。2025年9月30日，荷兰政府以国家安全为由，首次启用尘封七十余年的1952年《商品供应法》，强制接管安世半导体（Nexperia）的全球资产与知识产权，强行撤换中籍CEO。

阿姆斯特丹上诉法院随后将闻泰科技持有的几乎全部股权强制托管给第三方，实质上剥夺了中方的控制权。这是近年来欧洲国家针对中资企业采取的最极端行动之一。

在中方反制和全球产业链的巨大压力下，荷兰政府在2025年11月被迫宣布暂停该行政令，但闻泰科技已依据中荷双边投资协定提起国际仲裁，且荷兰政府迄今仍未彻底撤销该行政令。

在芯片出口管制方面，荷兰持续升级对华光刻机出口限制，管制范围从极紫外光刻机（EUV）扩大到深紫外光刻机（DUV），甚至覆盖28纳米和45纳米的成熟制程设备。

2026年2月组建的新内阁被认为具有鲜明的对华强硬色彩，多名在涉华问题上持强硬立场的政客被委以重任，科技领域的出口管制将进一步制度化。

中资企业在荷投资现状

中资在荷兰的投资以科技并购为主（代表性案例即安世半导体案），此外在港口物流（鹿特丹港是中国对欧贸易的重要枢纽）、农业科技、金融等领域也有布局。荷兰是欧洲对中国资本吸引力最强的国家之一，但安世半导体案后，中资企业在荷投资环境已发生根本变化。

核心挑战分析

资产安全保障：安世半导体案暴露了中资企业在荷资产面临被强制剥夺的现实风险。“国家安全”概念的泛化使用已带来较大风险。

科技领域全面封锁：芯片管制范围已延伸至成熟制程设备，中资企业难以通过正常商业渠道获取关键技术。

制度对抗常态化：荷兰已将对华科技打压上升为国家战略，从临时性政策升级为系统化制度安排。新内阁的组建进一步强化了这一趋势。

供应链反噬风险：虽然中方反制曾令荷兰暂停行政令，但根本的对华遏制框架没有改变，未来强硬政策可能卷土重来。

行业风险差异

半导体、高科技：风险极高。荷兰是该领域对华技术封锁的核心前沿，不适合中资企业在该领域对荷出口或技术合作，也不建议中企的涉核心科技资产留于荷兰境内。
港口物流：鹿特丹港是中资在欧的重要布局点。虽然尚未出现资产剥夺案例，但荷兰将关键基础设施的国家安全审查扩大化的风险值得关注。
农业科技：风险相对较低，但荷兰整体的政策氛围将影响所有中资企业的营商体验。

综合评级：高风险（科技领域极高风险）

5. 印尼

排华现状综述

作为历史上对华数次残酷排华甚至大屠杀、且至今仍不承认其罪行的国家，印尼在边境/军事摩擦和对中国公民持续性伤害维度均有表现。2026年以来，印尼在全国范围内开展大规模移民执法行动“Operation Wirawaspada 2026”，多地发生针对中国籍人员的抓捕、遣返事件，涉及人员达数百人，选择性执法特征明显。

2026年3月，北雅加达移民局正式对9名涉嫌非法务工的中国籍人员执行遣返，该9人因持访问居留许可却在工地从事体力劳动，被认定违反印尼移民法规。2026年5月，执法人员逐一核查24名中国公民，其中11人因实际从事活动与居留许可类别不符将被遣返。移民行政措施的高频执行表明，印尼对中资企业劳务人员的合规监管已进入常态化高压阶段。

中资企业在印尼投资现状

中资在印尼的投资规模庞大，尤其在矿产加工（镍矿、铜矿、铝土矿）、基础设施建设和数字经济领域布局广泛。印尼新首都努山塔拉（Nusantara）的建设也有大量中资参与。但是，大规模针对中籍员工的移民合规审查密集展开，短期内已对在印尼中资企业的用工合规造成较大冲击。

核心挑战分析

选择性执法：使馆多次发出的安全提醒明确指出“选择性执法频发”，表明执法机关针对中资企业和员工的抽查、审查存在针对性，执法标准不统一。

签证合规成本飙升：移民执法行动频繁意味着中资企业必须更加严格地管理外籍员工的签证和居留许可，任何合规漏洞都可能成为执法行动的切入点。

资源民族主义抬头：印尼在矿产资源领域对外资的限制正在加强，部分关键矿产（如镍矿）的政策不确定性增加。

民调反映的深层风险：数据显示，22.7%的印尼受访者视中国为“最大安全威胁”，47.6%认为“华人仍忠于中国”，社会层面的对华负面情绪可能传导至政策层面。

投资环境的反复：印尼对华政策时有摇摆，“经济合作与安全问题切割”的策略使中资企业在印尼面临政策反复的风险。

综合评级：中度至高度风险（执法层面的合规风险突出）

6. 蒙古

排华现状综述

蒙古在边境/军事摩擦维度表现较弱，但在持续性伤害维度，极右排华势力的暴力程度在14国中居首。蒙古新纳粹组织“全蒙古”（Dayar Mongol）长期针对华人实施暴力，街头排华集会频发，极端分子高呼排华口号。

中国驻蒙使馆在2025年就中国公民受辱事件向蒙外交部提出正式交涉，要求加强安保措施。

中资企业在蒙投资现状

中资企业在蒙古的投资主要集中在矿产（如奥尤陶勒盖铜金矿）、能源和基建领域，投资规模可观且与蒙古经济高度绑定。但资源民族主义的抬头和极右势力的暴力活动对中资企业的投资安全和人员安全构成双重挑战。

核心挑战分析

资源民族主义：蒙古在矿产领域的政策摇摆频繁，如将战略矿产纳入国有或加强外资管控的动向，增加了中资矿山企业的不确定性。

极右暴力的现实威胁：光头党、新纳粹组织等极端势力的暴力活动不仅威胁在蒙中国公民的人身安全，也直接影响中资项目的正常运转，对大型矿山运营的安全边际造成冲击。

社会舆论环境恶劣：社交媒体上针对中国的不实信息与偏激言论持续刷屏，形成对华不友好的社会氛围，可能影响中资企业在蒙品牌形象。

政府层面的务实合作：中蒙“草原伙伴-2026”陆军联合训练表明双边政府合作仍在继续，这为在蒙中资企业争取了一定的政策稳定性。

行业风险差异

矿产、能源：风险最高。资源民族主义政策和极端势力的双重夹击使该领域面临严峻挑战。
基建：风险次之，政府层面对华合作意愿较强，但项目执行中的人员安全仍需高度重视。
贸易、零售：直接面对当地消费者，受社会排华情绪影响最为直接。

综合评级：高风险（人身安全风险突出）

7. 澳大利亚

排华现状综述

澳大利亚在持续性政策挑衅维度表现突出。2026年5月18日，澳大利亚国库部长查默斯勒令6家中资背景股东在14天内彻底清空持有的16.8亿股北方矿业股份。此前2024年6月已要求五家中资关联方60天内出售所持股份10.4%，但澳方认为“清退并不彻底”，故采取了更严厉的进一步措施。这一事件标志着澳大利亚对中资的清退从限制参与升级为彻底驱逐。

在边境/军事摩擦维度，澳大利亚军舰在南海地区开展“航行自由”行动，中国军舰全程监视伴航，但未发生进入领空/领海的非法行为。

中资企业在澳投资现状

中资在澳大利亚的投资集中在矿业（铁矿石、锂矿、稀土等）、农业和能源领域。北方矿业案、岚桥集团诉澳政府投资仲裁案等事件表明，中资企业在澳面临的根本性挑战在于政策体系的系统性转型。

核心挑战分析

国家安全泛化：外资审查制度日趋严格，国防及敏感行业的具体外资管制令也在收紧，国家安全审查已被广泛用于干预正常商业投资，对中资的差异化对待尤为明显。

强制清退案例增多：北方矿业案是过去两年中资在澳遭遇的最严厉清退案例。从限制持股比例到强制全部清退，政策力度大幅升级，警示在澳中资矿业企业面临巨大的政策不确定性。

投资信心的持续侵蚀：投资仲裁案频发，暴露了在澳投资的系统性政策风险。

社会反华氛围：近年来澳大利亚民众对华态度趋于强硬，极右翼言论进入主流政治叙事，针对中资企业本地员工和设施的骚扰威胁不容忽视。

行业风险差异

矿业：风险最高。关键矿产领域已成为对华博弈的主战场。
农业：次之，外资审查门槛提高，但尚未出现系统性清退案例。
科技、通信：华为、中兴等企业在澳业务已被大幅压缩，澳大利亚是五眼联盟中除美国外最先实质性封杀中国5G设备商的国家之一。

综合评级：高风险

8. 加拿大

排华现状综述

加拿大在持续性政策挑衅维度表现中等，边境/军事摩擦维度较弱。2025年4月，加拿大政府向媒体进行第五次关于“外国势力干预”的简报会，将涉华叙事纳入国家安全议程。

在持续性伤害维度，加拿大最大的问题是系统性的安全调查积压。截至2025年11月，已有超过2.3万份永久居民申请因安全审查停滞而被卡住。部分个案安全审查需时长达65个月，远超官方110天的服务标准。虽然永久居民审批延迟主要为个案审查积压，但折射出加拿大国家安全审查体系在应对涉华人员审批时的突出压力。

中资企业在加投资现状

中资在加拿大的投资集中在矿产（关键矿产领域）、能源和基础设施领域。加拿大是五眼联盟成员，在关键矿产领域的美加协同明显强化，加之2026年学签配额大幅缩减对中国留学生赴加数量的影响，加拿大的整体对华政策环境趋于收紧。

核心挑战分析

关键矿产领域受限：加拿大与美国的政策协同，使其在关键矿产（锂、钴、石墨等）领域对中国投资设置了较高政策壁垒，中资企业进入门槛大幅提升。

安全审查常态化：CSIS等安全机构对外资的审查机制日趋成熟，中资企业在加大型并购和投资面临较为漫长的审批流程，信息不确定性和政策变动性值得关注。

移民政策收紧：学签配额大幅缩减对依赖中国留学生的教育产业产生冲击，同时影响中资企业在加本土化的人才输送。

综合评级：中度风险

9. 韩国

排华现状综述

韩国在边境/军事摩擦维度通过驻韩美军活动间接体现对华军事威慑，但直接摩擦烈度低于日本。韩美军事同盟的深化使韩国在安全上更紧密地嵌入美国印太战略。

在对华政策层面，韩国政策摇摆特征明显，既有深度经济绑定也有强烈竞争意识。51%的韩国民众视中国为对手或敌人，反华情绪在民众层面较为普遍。

中资企业在韩投资现状

中资在韩国的投资主要集中在电池、半导体材料、消费电子和数字经济领域。随着美国持续施压韩国加入对华技术封锁联盟，中资企业在韩面临日益严峻的外部环境。

核心挑战分析

韩美技术同盟的压力：美国持续推动韩国加入对华芯片联盟，一旦韩方屈服于压力，中资企业在韩将面临技术供应中断和合作受限的风险。

投资审查趋严：韩国外资审查制度日趋严格，关键产业对外国投资限制增强。

产业竞争与政策风险：中韩在电池、新能源等领域存在产业竞争，韩国政府的产业政策可能对外资持保留态度。

驻韩美军活动的影响：驻韩美军抵近侦察行动对华威慑升级，虽不直接针对中资企业，但会影响中资企业在韩的整体经营环境。

综合评级：中度风险

10. 俄罗斯

排华现状综述

俄罗斯在政府层面与华关系高度友好。中俄贸易额已突破2400亿美元，两国在能源、基建、农业等多领域合作深入。但在持续伤害维度，光头党等极端民族主义组织的暴力活动对中资企业员工的人身安全构成现实威胁。

2025年3月6日凌晨，海参崴7名在当地做生意的中国人开门准备买菜，突然冲进来5个蒙面歹徒，持枪抢劫。此外，圣彼得堡一名中国留学生遭到光头党袭击住院。针对中国工程师的暴力袭击曾导致跨境天然气管道停工11天。

中资企业在俄投资现状

中资在俄投资集中在能源（油气管道）、矿产、基建和农业领域。西伯利亚力量天然气管道、中俄黑龙江大桥等标志性项目的成功运营，证明了两国经济合作的深度。但员工的人身安全保障问题是在俄中资企业必须正视的挑战。

核心挑战分析

人身安全风险突出：极端民族主义分子的暴力活动直接威胁在俄中资企业员工的生命安全，可能造成项目停工和人员撤离等严重后果。

用工风险：中国籍员工在俄的防范意识和对极端组织活动规律的认知不足，使其成为极端势力攻击的目标。

地区差异明显：虽然极端暴力在多地发生，但莫斯科、圣彼得堡和海参崴等大城市的风险更加集中。

政府合作优势：中俄政府间的密切合作意味着中资企业在遇到安全事件后可以获得相对有效的领事保护和安全合作支持。

综合评级：中度风险（以人身安全风险为主）

11–14. 捷克、印度、瑞典、法国（简要评估）

捷克

捷克在持续性政策挑衅维度表现突出，参议院主席两次窜访台湾的行为严重挑战一个中国原则。中资企业在捷克的投资规模较小，以制造业和贸易为主。主要风险在于捷克在对华政策上的激进表态可能导致双边经贸合作受阻，且其态度可能影响欧盟整体的对华政策走向。2026年6月一名中国公民被指控“以记者身份从事间谍活动”的案件虽然在捷克法律框架内处理，但反映出中捷司法领域持续存在的摩擦。

综合评级：中度风险。

印度

印度在边境/军事摩擦维度与中国持续对峙，且曾在中印边境发生过直接冲突。在持续性政策挑衅维度，印度持续打压中资企业，小米被冻结48亿元资产是典型案例。印度对中资实施准入限制、关税壁垒和审查强化，近年来中国对印直接投资额不足过去峰值的一成。

然而，印度对华经济依赖度极高。2024–2025财年印度对华贸易逆差创下992亿美元的历史峰值，进口额上升至约1135亿美元。这种一边打压制裁一边深度依赖的矛盾格局，使印度的对华敌意带有明显的投机性和不稳定性。

综合评级：中度风险（边境摩擦+系统性投资限制）

瑞典

瑞典在持续性政策挑衅维度表现突出。瑞典是全球最早对华为实施5G禁令的欧洲国家之一，安全部门在报告中直接将中国列为三大安全威胁之一，与俄罗斯和伊朗并列。瑞典法院在2026年5月裁定华为5G禁令合法。

中资企业在瑞典的投资主要涉及电信、新能源等领域，但瑞典对华科技打压的系统性可能限制中资企业进入相关市场。

综合评级：中度风险

法国

法国在持续性政策挑衅维度表现突出，是欧盟对华强硬政策的主导国之一。2026年5月，法国联合意大利、荷兰、西班牙、立陶宛五国签署联合提案，要求欧盟动用更快、更广的贸易防御措施。但法国的对华政策具有明显的两面性。马克龙在达沃斯论坛上高喊“欢迎中国投资，欧洲需要更多中国资金”。

中资企业在法国投资规模较大，涉及航空（空客订单）、新能源、消费品和金融等领域。法国对中资的政策环境呈现高调施压与务实合作并存的特征，在特定行业存在风险窗口，适合以双边谈判为基础的深度合作。