2025年是中国保险业发展历程中具有关键意义的一年。尽管面临宏观经济增长动能转换、金融市场波动及行业自身转型的多重压力，保险业仍实现了从规模扩张向质量提升的结构性转变。在保费总量创下新高的同时，行业的盈利水平、经营效率和风险防控等方面均取得系统性进步，为“十五五”时期的发展奠定了坚实基础。
10月，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》发布，首次将“加快建设金融强国”确立为核心目标，并为新时代保险业的高质量发展指明了方向。在健全社会保障体系方面，重点强调加快多层次、多支柱养老保险体系建设，建立长期护理保险制度，并发挥商业健康保险的补充保障作用；同时，在统筹发展和安全方面，大力支持发展农业保险与巨灾保险。同年3月，国务院办公厅发布《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》，明确以金融服务实体经济为宗旨，为保险机构参与科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融及数字金融提供了系统的政策指引。
作为金融体系的重要组成部分，中国保险业经过四十余年的演进与积累，不仅持续强化对实体经济的支撑功能，积极融入国家战略实施，也为资本市场健康稳定运行贡献了重要力量。在消费结构升级与经济形态转型的背景下，保险市场逐步迈入高质量发展新阶段。为了清晰呈现我国保险业不断变化的竞争态势与发展成效，《清华金融评论》编辑部在连续多年开展保险竞争力研究的基础上，于2026年6月正式发布《2026中国保险竞争力研究报告》。
本报告聚焦保险业在落实“五篇大文章”、服务实体经济、强化社会稳定器功能等方面的进展与成果，旨在为行业深化自身改革、践行功能定位、实现高质量发展提供参考与借鉴。报告编制过程中亦得到了多位业内专家的支持与指导。
研究报告主要包括“2026中国保险竞争力排行榜”与“2026中国保险竞争力分析报告”两部分。排行榜依据一套系统、客观的评价体系，对保险公司综合竞争力进行评估。该体系涵盖五个评价方向，共设置11项评价指标，坚持简洁易懂、客观透明的原则，在结合定量评分与专家意见的基础上形成最终排名。
针对寿险公司与财产险公司的业务特点，评价方向各有侧重：寿险公司围绕“资本实力”“盈利能力”“业务能力”“风控能力”“服务能力”展开；财产险公司则包括“资本实力”“盈利能力”“业务能力”“风控能力”“经营韧性”。每个评价方向下设2至3项具体指标，其中，寿险评价指标涵盖总资产、实际资本、投资收益率、净利润、ROE、保费增速、市场份额、核心偿付能力充足率、资产负债率、综合退保率、罚单均额，其中为了更好的评估寿险企业的投资管理成效，今年新增投资收益率指标；财产险对应指标包括总资产、实际资本、投资收益率、净利润、ROE、保费增速、市场份额、核心偿付能力充足率、现金总负债比率、综合赔付率、罚单均额，其中为了更好的评估财产险企业的投资管理成效，今年新增投资收益率指标。分析报告不仅对上榜公司的各项指标展开深入剖析，也系统回顾了2025年我国保险业的宏观经济环境、重大政策变化与行业发展情况，并在此基础上提出推动行业高质量发展的相关建议。
评价范围以国家金融监督管理总局截至2025年6月公布的保险公司名单为准，可参与排名的寿险公司与财产险公司均与该名单保持一致（注：因养老保险、健康保险公司业务模式特殊且样本数量有限，本次未纳入排名；因未及时披露相关数据的保险企业，本次未纳入排名）。本文数据来源为国家金融监督管理总局公开数据及市场主体公开披露的权威信源，编写过程遵循客观性原则，但基于公开信息固有的局限性，不对数据的真实性承担明示或暗示的担保责任。由于统计截止时间为2026年4月30日，若因后续数据源更新导致的信息微调，造成结果存在一定的偏差与疏漏，敬请读者批评指正。
第一部分：2026中国保险竞争力排行榜
一、2026寿险公司竞争力三十强榜单
注释：
1 总资产数据源自公司2025年年报中公司资产负债表的年度数据
2 实际资本数据源自公司2025年第4季度偿付能力报告中的年度数据
3 两年平均投资收益率为2025年和2024年的平均值，投资收益率源自当年第季度偿付能力报告中的的年度数据
4 净利润数据源自公司2025年第4季度偿付能力报告中的年度数据
5 两年平均ROE为2025年和2024年的平均值，ROE源自公司当年第4季度偿付能力报告中的年度数据6 两年平均保费增速为2025年和2024年的平均值，当年保费增速=当年保险业务收入/上一年保险业务收入-1
7 两年平均市场份额为2025年和2024年的平均值，当年市场份额=当年保险业务收入/当年榜单内公司保险业务收入总和
8 两年平均核心偿付能力充足率2025年和2024年的平均值，核心偿付能力充足率源自当年第4季度偿付能力报告中的的季末数据
9 资产负债率源自公司2025年年报中公司资产负债表中的总负债/总资产
10 综合退保率源自2025年第4季度偿付能力报告中的的年度数据
11 罚单均额=罚款金额/罚单数量，两者是统计了2025年国家金融监督总局行政处罚总局机关和派出机关公示列表中所有涉及到该险企的处罚数据
二、2026财产险公司竞争力三十强榜单
注释：
12 总资产数据源自公司2025年年报中公司资产负债表的年度数据
13 实际资本数据源自公司2025年第4季度偿付能力报告中的年度数据
14 两年平均投资收益率为2025年和2024年的平均值，投资收益率源自当年第季度偿付能力报告中的的年度数据
15 净利润数据源自公司2025年第4季度偿付能力报告中的年度数据
16 两年平均ROE为2025年和2024年的平均值，ROE源自公司当年第4季度偿付能力报告中的年度数据17 两年平均保费增速为2025年和2024年的平均值，当年保费增速=当年保险业务收入/上一年保险业务收入-1
18 两年平均市场份额为2025年和2024年的平均值，当年市场份额=当年保险业务收入/当年榜单内公司保险业务收入总和
19 两年平均核心偿付能力充足率2025年和2024年的平均值，核心偿付能力充足率源自当年第4季度偿付能力报告中的的季末数据
20 现金总负债率源自公司2025年年报中公司现金流量表中的经营现金净额/资产负债表中的总负债
21 两年平均综合赔付率为2025年和2024年的平均值，综合赔付率源自当年第4季度偿付能力报告中的的年度数据
22 罚单均额=罚款金额/罚单数量，两者是统计了2025年国家金融监督总局行政处罚总局机关和派出机关公示列表中所有涉及到该险企的处罚数据
第二部分：2026中国保险竞争力分析报告
一、总体情况
2025年是“十四五”规划的收官之年，亦是中国迈向金融强国道路上的关键节点。面对世界百年未有之大变局的加速演进，地缘摩擦升级、全球产业链重构以及贸易保护主义的蔓延，导致全球经济复苏动力不足，为中国稳外贸、引外资及深化国际协作带来明显压力。国内方面，供需结构性失衡尚未完全消除，房地产、地方债及企业运营等领域仍存难点待解。在此背景下，中国经济展现出较强的抗风险能力，全年GDP同比增长5.0%，总量升至140.19万亿元，继续位居全球主要经济体前列；人均GDP达99,665元，标志着国民生活水平稳步抬升，正向高收入国家门槛扎实迈进。
1．保险业：规模与质量的双重跨越
2025年，中国保险业在多重承压环境下交出韧性答卷：原保险保费收入历史上首破6万亿元关口，录得6.12万亿元，同比增长7.4%。尽管承受宏观经济放缓、金融市场震荡与保险行业转型阵痛叠加影响，行业依旧实现了从“量增”到“质升”的结构性进化：
一是产品结构向本源回归：人身险逐步剥离对理财型业务的过度依赖，重心转向重疾、医疗、长期护理及养老年金等保障属性更强的产品主线。配合应对人口老龄化的国策，第三支柱养老保险加速铺开，税延养老、专属商业养老及养老目标产品扩容明显。健康险则延伸服务链条，从单一的理赔补偿升级为“预防—管理—赔付”的一体化保障模式。
二是渠道变革驱动效能提升：寿险增长持续由银保渠道引领，头部险企银保增速显著快于个险，且银保合作回归“长期储蓄+保障”的本质，摒弃短期规模冲刺。个险渠道告别粗放式人海战术，转向高专业度、精英化的顾问团队，依靠服务质量与产品竞争力获取客户，推动全行业从“人力拉动”向“专业与服务驱动”转型。
2．保险监管主基调：制度完善与底线思维
2025年被视为保险监管系统性构建与高质量发展的一年，国家金融监管部门维持“严监管、强问责、零容忍”常态，密集推出涵盖评级机制、资金运用、产品准入、渠道治理、风险防范及消保体系的系列法律法规与监管规制，形成更为严密审慎的制度网络。政策导向明确引导行业回归保障本源，为中长期稳健经营与提质转型筑牢制度底座。现将沿时间轴系统梳理2025年度核心监管脉络，系统回顾保险行业监管的核心要求：
信息来源：根据公开资料整理
二、行业情况
1．保险业机构情况
根据国家金融监管总局最新数据显示，截至2025年6月，我国保险业机构法人数量为238家，相较上年末减少1家，变动来自于财产险公司。具体来看，保险集团（控股）公司数量为13家，保险资产管理公司35家，再保险公司7家，政策性保险公司1家，均较上年持平。财产险方面，公司数量下降到88家，减少的法人为天安财产保险股份有限公司和安达保险有限公司，新增的法人为苏州东吴财产保险股份有限公司。人身险方面，我国人身险法人数为91家。其中，寿险公司75家，养老保险公司9家，健康险公司7家，较上年均未产生变动。涉及特定区域或特定业务的其他保险公司维持3家。
2. 保费收入情况
2025年，中国保险业在转型深水区仍实现规模跃升，完成从“高速度”向“高质量”的关键过渡。据国家金融监督管理总局统计，全行业原保险保费收入达61,194.18亿元，同比增长7.4%，继此前连续三年台阶式上行后，首次站上六万亿新平台，展现行业发展的持续性张力。
行业扩容主要动力来自人身险板块。2025年人身险保费达46,491.44亿元，同比上升9.1%，增速显著高于整体；同期财产险保费14,702.74亿元，增幅为2.6%，节奏相对温和。
人身险的高增长本质是储蓄型业务爆发。寿险全年保费35,556.87亿元，大增11.4%，成为拉动中枢；健康险与意外险虽保持正增长，分别实现保费9,973.4亿元与961.17亿元，但同比仅微增2%，反映纯保障型需求释放仍显滞后。
储蓄偏好升温的深层背景是利率中枢下行引发的资产配置迁移。保险产品预定利率相较银行存款保持相对优势，使其成为居民“稳健增值+基础保障”的替代选项，大量资金从存款流向储蓄型寿险。渠道端，银保合作网点放开加速承接此类需求，助推新单放量；与此同时，主流险企在个险渠道改革攻坚期，纷纷重定位银保为战略支点，强化资源倾斜。尽管保障理念渐入人心——如健康险通过真实理赔案例强化公众风险意识——但短期内储蓄逻辑仍是保费扩张的主引擎。
2025年产险公司原保费收入达到1.76万亿元，同比增长3.9%，增速较2024年回落2.63个百分点。经过多年的积累，财产险市场步入成熟期，增量空间收窄，行业主动放弃低价竞争，回归风险定价本源，增速放缓折射出发展理性的回归。
非车险领域成为2025年财险市场的结构性亮点。全年实现保费收入8,161.25亿元，同比增长5%，在总保费中占比升至46.45%，显示业务结构持续优化。增长引擎主要来自短期限健康险与意外险：前者多为财险公司的一年期产品，保费达2,274.21亿元，同比增长11.3%；后者实现保费593.0亿元，增长11.1%，两者增速领跑非车险板块，构成核心驱动力。此外，农业保险与责任险保持稳健扩容，保费分别为1,555.45亿元（+4.8%）和1,428.08亿元（+4.1%），在服务乡村振兴、助力实体经济与社会治理中发挥重要支撑作用。整体而言，尽管非车险增速亮眼且占比攀升，但其绝对体量仍低于车险基数，因此对财险总盘子的边际拉升作用尚属有限。
2025年，车险以9,408.73亿元的保费规模稳居产险首位，但同比增速放缓至3%，进入存量深耕阶段。其规模表现取决于承保车辆基数与车均保费水平的双重博弈，前者受制于新车销量的周期性波动。据汽车工业协会统计，2025年汽车销量虽再创新高，同比增长9.4%，但增长动能呈现结构性分化。
在政策加持、车型供给多元化及补能基建完善的共振下，新能源汽车延续强势，产销量连续11年蝉联全球榜首，国内新车销量占比突破五成，强力支撑车险承保标的扩容。数据显示，2025年，中国保险行业承保新能源汽车4358万辆，增长40.1%；新能源车险保费收入实现1900亿元，同比增长35%。值得关注的是，2025年新能源车险车均保费约4,360元，显著高于传统燃油车。随着新能源汽车渗透率持续爬坡，其在拉升整体车均保费、激活增长潜力方面的权重日益加大，已成为驱动车险从“规模驱动”向“价值升级”演进的关键变量。
3. 保险资金的运用情况
2025年，在保费收入稳步增长的支撑下，保险业可运用资金规模持续扩大。年末保险资金运用总额达384,799.22亿元，同比增长15.7%，反映出负债端业务扩张对资产端的传导效应。从配置格局看，大类资产分布总体平稳：固定收益类资产继续扮演“压舱石”角色，占比维持在50%附近，但债券增配节奏有所放缓；与此同时，二级市场权益投资重要性提升，保险公司普遍上调股票及权益类基金的配置比重，成为优化收益结构的关键方向。
人身险：权益资产增速领先。截至2025年末，人身险公司资金运用余额为346,645亿元，同比增长15.73%。债券仍是第一大资产类别，占比51.1%，余额同比增长17.7%；股票持仓显著上升，余额增至35,077亿元，同比大幅增长54.7%，增速居各大类资产之首。银行存款与长期股权投资规模接近，分别为26,474亿元和26,943亿元，但前者增速仅5%，远低于平均水平，后者增速为15.8%；证券投资基金余额17,813亿元，同比增长20.7%，虽体量最小却保持较快扩张。
财产险：配置策略更趋保守。截至2025年末，财产险公司资金运用余额为24,156亿元，同比增长8.8%，增速低于行业整体。债券同样是最大持仓类别，占比40.6%，余额增长12.9%；股票余额增速达41.64%，显示权益敞口有所扩大。相比之下，银行存款与长期股权投资增速均不足1%，占比分别为16.1%和5.8%；证券投资基金余额则出现7.47%的负增长，占比降至7.8%，反映出财险公司在风险偏好与流动性管理上更趋于保守，匹配财产险赔付不确定性高和保期更短的特性。
受部分险企会计政策变更影响，统计可比性下降，国家金融监督管理总局暂未披露2025年全行业统一的年化综合/财务投资收益率，致使整体资金运用效益无法直接观察。然而，结合上市险企年报披露情况及当年资本市场表现，行业投资端表现预期向好。
支撑这一判断的核心逻辑在于资产价格的有利变动：一方面，尽管2025年债市波动较大，但长端利率结束此前的下行通道。继2023年、2024年十年期国债收益率分别下行28个基点和88个基点后，2025年利率走势呈现“N”形震荡回升形态，除二季度短暂低位徘徊外，其余时段稳步走高，年末报收1.85%，较年初上行17个基点。鉴于险资债券持仓规模巨大，利率企稳反弹显著改善了固收资产回报。另一方面，随着险资增配股票及权益基金，权益仓位的提升恰逢A股市场走强，权益资产估值修复与上涨行情有效增厚了投资组合的整体收益。
4. 赔款与给付情况
2025年，我国保险业赔付支出总额增至24,432亿元，同比增长6.2%，增速较前两年明显收敛。赔付增速再次低于保费增速，表明行业承保节奏趋于均衡，风险抵御与经济缓冲功能进一步增强，可持续发展特征显现。
从结构看，人身险依然是赔付主力。2025年共支付赔款与给付14,469.92亿元，占总支出的近六成，同比增长9.7%。细分业务中，医疗险因高频理赔特性，在多数公司理赔案件数占比超九成；而重疾险则以单笔高赔付支撑起约50%的理赔金额，突显其在家庭风险保障中的核心地位。
2025年，财产险赔付额为9,962.10亿元，微增1.5%。值得注意的是，新能源车险虽快速扩容但仍陷亏损：中国精算师协会与中国银保信披露，由于新能源车的维修成本、出险率较高等因素，2025年新能源车险承保亏损56亿元，虽同比减亏1亿元、综合成本率下降1.3个百分点，但整体仍未扭亏。不过头部公司已现分化，如中国平安年报首次披露该业务实现承保盈利，中国太保也宣布家用新能源车险步入稳定盈利区间。
5. 偿付能力情况
2025年，在复杂多变的市场环境中，保险业偿付能力虽有压力测试，但整体底盘稳固。据国家金融监督管理总局数据，截至年末，行业综合偿付能力充足率为181.1%（同比下降18.3个百分点），核心偿付能力充足率为130.4%（下降8.7个百分点）。两项指标虽较年初回调，仍显著高于监管底线，风险抵御能力处于安全区间。
不同险企偿付能力结构分化显现。产险公司偿付能力逆势增强，年末综合充足率达243.5%（同比+5个百分点），核心充足率为212.7%（+3.5个百分点），风险缓冲层增厚。人身险与再保险公司则呈收缩态势，综合充足率分别为169.3%和244.6%（各降21.2、9.6个百分点），核心充足率分别为115%和212.5%（各降8.8、8.7个百分点）。这种落差既是资本市场波动的外在投射，也倒逼行业加强资产负债匹配，夯实经营韧性。
专栏：社保第六险——长护险的影响与作用
随着我国社会老龄化进程不断深入，构建完善的长期护理保障体系已成为应对养老挑战的重要议题。近年来，多项国家政策文件均明确提及，要推动长期护理保险的健康发展，加快建成覆盖全民、层次多元、形态丰富的长期照护保障制度。
长期护理保险主要指为因年老、疾病或意外伤害等原因导致失能、需要他人照护的个体，提供相关护理费用补偿的保险安排。其核心功能在于化解被保险人因长期照护产生的经济负担，属于一种重要的财务风险分散机制。
从制度属性上看，长期护理保险可分为社会性与商业性两类。一是社会长期护理保险。社会长护险属于社会保险范畴，依托社会统筹与个人缴费相结合的方式筹集资金，旨在为符合条件的生活能力缺失者提供基本生活照料及医疗护理方面的资金或服务支持。该险种在全国普及后，被视为继养老、医疗、工伤、失业、生育保险之后的“第六险”。二是商业长期护理保险。商业长护险则基于市场契约关系建立。投保人自愿与保险公司订立合同，按期缴纳保险费，当被保险人因特定原因达到约定的护理状态时，保险公司依约承担相应的护理费用支出，从而实现对个人及家庭照护经济风险的市场化保障。
长期护理保险的市场需求巨大
长期护理保险的需求，根植于我国人口结构与家庭模式的深刻转型。这一转型主要体现为两方面：一是人口老龄化加剧带来疾病谱系变化，慢性病取代急性病成为主要健康威胁；二是家庭规模持续小型化，传统多代同堂的照护模式难以为继。
人口深度老龄化持续推高长期照护需求。当前我国已步入老龄化进程加速、规模庞大的发展阶段。据统计，截至2025年底，全国60岁及以上人口约为3.23亿，占总人口比重达23%，标志着社会已进入中度老龄化阶段。预计到2035年前后，老年人口将突破4亿，占比超过30%，进入重度老龄化社会；至2050年左右，老年人口规模接近5亿，老龄化水平达到峰值。老年群体是失能、失智的高风险人群，随年龄增长，因慢性疾病导致需长期服药或卧床的可能性显著上升，相应护理依赖程度不断提高。根据国家卫健委相关数据，我国失能、失智老年人已超过4500万，相当于约每6位老年人中即有1位需长期照护支持。同时，慢性病已成为老年阶段的普遍健康状态，这意味着大量老年人将经历较长的“带病生存期”，对长期、专业且稳定的护理服务形成刚性需求。
传统家庭照护功能弱化催生对居家型长护保障的迫切需求。受早年计划生育政策及后续经济压力、生育观念变化等因素影响，我国家庭规模持续收缩。第七次全国人口普查数据显示，户均人口数已下降至2.62人，“4-2-1”家庭结构日益普遍。这一结构性转变使传统家庭养老模式面临严峻压力：一对中年夫妇常需承担赡养四位老人和抚养子女的双重责任，家庭照护所需的人力与时间基础不断削弱。加之社会观念变迁、人口流动加剧及女性劳动参与率提升，家庭提供长期照护的能力持续下降。现实中，“一人失能，全家失衡”已成为许多家庭的真实困境。在此背景下，市场对能够提供可持续照护服务与经济风险分散机制的保险产品，呈现出显著且持续的需求空间。
社会长期护理保险加速推进
我国长期护理保险制度的发展呈现出“先行试点、分步推广、全面建立”的推进路径。制度探索始于2016年，人力资源和社会保障部于当年6月印发《关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》，明确在青岛、广州等15个城市以及吉林、山东两省启动试点，标志着我国长期护理保险制度试点正式展开。2020年5月，国家医保局进一步发布《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见》，将试点范围扩展至49个城市，制度探索进入深化阶段。2026年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于加快建立长期护理保险制度的意见》，标志着该项制度将从试点探索转向全国范围内的系统性建制，长期护理保险制度框架与实施路径基本确立。
长期护理保险作为社保体系的“第六险”在全国范围推行，具有多层次的深远意义。在个人与家庭层面，该制度有助于缓解失能家庭的照护压力，切实增进民生福祉。通过社会化的风险分担机制，长护险显著降低了家庭照护者的经济与精神负担，推动专业照护服务与家庭照护相结合，形成可持续的照护支持体系。这不仅提升了老年人的生活质量与尊严感，也减轻了民众对老年失能后“无人照护”的焦虑，从而可能降低为应对长期照护风险而进行的预防性储蓄，在一定程度上释放消费潜力，增强经济内生动力。
在国家与社会层面，长期护理保险的实施有助于健全社会治理体系，推动社会保障制度更加公平、可持续。该制度填补了我国社会保障在长期照护领域的空白，与基本养老保险、基本医疗保险共同构成覆盖老年阶段主要风险的多层次保障网络，提升了社会保障体系的完整性。同时，长护险通过优化照护资源配置，引导照护服务向专业化、规范化发展，有助于推动长期照护服务体系的建设，促进公共服务在区域、城乡之间的合理布局与均衡发展，体现了社会治理现代化的内在要求。
社会保障型长期护理险主要着眼于覆盖基础性、普遍性的护理经济风险，并提升基本护理服务的可及性，其功能定位于“托底保障”，避免家庭因成员失能而陷入经济与服务双重困境。而更高层次、更个性化的护理需求，则有赖于商业长期护理保险通过市场化、多样化的产品设计来补充满足。
商业长期护理保险具有显著发展空间
我国商业护理保险虽自2005年已开始试点推广，但在较长一段时期内，市场主要处于认知培育阶段，相关产品多以具有理财功能的形态存在。直至2017年，原中国保监会发布《关于规范人身保险产品开发设计行为的通知》，明确规定护理保险在满期前给付的生存保险金，应以被保险人因日常生活能力障碍产生护理需求为给付条件，不得仅以生存为给付责任。这一规定推动了市场清理，使“有护理之名、无护理之实”的产品逐步退出。2018年起，真正聚焦护理保障功能的产品陆续上市，商业长期护理保险由此迈入规范发展阶段。
当前，市场上的商业长期护理保险产品主要涵盖长期护理保险金、老年护理金、疾病与意外身故保险金等责任，可大致分为两类：一类是以被保险人丧失三项及以上日常生活能力或达到约定失智状态为给付条件的独立型主险；另一类则是在2020年前后逐渐出现的、以特定重大疾病或意外伤害所导致的失能或失智作为给付条件的“重疾型长期护理保险”。
然而，商业长期护理保险在发展过程中仍面临一些共性问题，包括价格水平高、给付方式较为单一，以及长期护理状态的分级与评估缺乏统一标准等。随着社会性长期护理保险制度的全面铺开，商业长护险也迎来了关键发展期，需要在定位衔接、产品创新与服务融合等方面实现进一步突破。
首先，保险公司需明确商业长期护理险的战略定位。社会保险性质的长护险并非商业保险的替代者，而是通过构建普惠性保障体系、提升全社会对失能风险的认知，为商业长护险乃至整个银发经济产业打开了更广阔的发展空间。在产品层面，商业长护险应定位于对社会基本保障体系的外延补充，重点覆盖中度失能、全能护理、康复辅具、居家上门服务等社保尚未充分覆盖的领域，从而构建多层次、差异化的长期护理保障网络。
其次，应加强产品设计与服务模式的创新力度。在产品开发中，需结合地区健康风险差异与不同群体的实际需求，例如针对老年人、残障人士等特殊人群开发针对性保障内容，并逐步拓展保障责任范围。通过灵活设置责任限额与差异化定价机制，提升产品的市场适配性与竞争力。同时，可探索与重疾险等险种进行组合销售，以组合型方案激发消费者的参保意愿。在推行产品组合策略时，应基于客群细分设计不同方案，以提高供需匹配的有效性。
最后，保险公司应着力构建“保险+服务”的综合盈利模式。《关于加快建立长期护理保险制度的意见》明确提出“探索引入社会力量参与经办管理服务”，为险企参与长护险经办提供了政策支持。这不仅可带来稳定的服务管理费用，更能通过全程参与积累数据、构建服务网络，形成“医、康、养”协同的生态闭环。未来，保险公司可将商业长护险与自有的养老社区、居家照护、康复机构等服务资源深度融合，打造“保险支付+康养服务”一体化商业模式，实现保障与服务的价值联动。
三、寿险竞争力分析
1．资本实力
寿险行业“强者恒强”的格局在资产和资本两个维度上都得到了进一步强化。头部公司依托其规模与资本优势持续扩大领先地位，部分中型公司则凭借较快的增长速度，积极争取更有利的市场地位。相比之下，小型寿险公司在资本实力方面仍面临较大挑战。
总资产方面，截至2025年末，纳入统计的58家人寿保险公司总资产规模达到28.58万亿元，行业资产集中度持续提升。其中，资产规模超过万亿元的公司共有6家，与上年数量持平，这6家公司总资产合计21.38万亿元，同比增长8.15%，占行业总资产的74.8%，呈现出显著的头部聚集效应。
具体来看，行业格局呈现清晰的梯次分布。中国人寿与平安人寿作为第一梯队，资产规模遥遥领先，分别为7.40万亿元和5.91万亿元。太保人寿、泰康人寿、新华人寿和太平人寿构成了第二梯队，资产规模在1.5万亿至2.8万亿元之间。尽管体量庞大，它们与头部两家公司仍存在明显差距。在中型公司中，资产超过千亿元的22家市场主体排名出现动态调整。例如，阳光人寿超越友邦人寿，工银安盛人寿超越建信人寿。值得关注的是，招商局仁和人寿总资产突破千亿元，达到1081.05亿元，标志着其进入了新的规模量级。
实际资本方面，行业格局同样表现出与总资产分布相似的特征。2025年，纳入统计的58家寿险公司的实际资本总计4.36万亿元。其中，有8家公司实际资本超过千亿，数量与上年持平，但内部排名有所变化。中国人寿以1.05万亿元的实际资本位居行业第一，平安人寿紧随其后。值得注意的是，平安人寿的实际资本在2025年突破万亿元大关。这两家公司共同构成了行业的核心资本支柱。太平洋人寿、新华人寿和泰康人寿的实际资本规模在3000亿元至4251亿元之间，构成了实力坚实的第二资本梯队。
2．盈利能力
2025年，在预定利率下调、“报行合一”深化的行业背景下，寿险公司加速向分红险等浮动收益型产品转型。这不仅显著提升了新业务价值率，也带动了资产端和负债端的同步改善，推动上市与非上市险企整体实现强劲的盈利增长。
投资收益率方面，寿险行业的投资收益率呈现出“头部高收益引领，多数公司稳健运行”的显著特征。58家上榜寿险公司的2024和2025两年平均投资收益率分布在2.47%至8.52%之间，其中接近80%险企集中在4%-6%的稳健区间，反映出行业主流在安全性与收益之间取得了平衡。
小康人寿以8.52%的两年平均投资收益率保持行业领先，君龙人寿也实现了7.76%的两年平均投资收益率，显示部分中小公司通过灵活策略获得了超额收益。同时，部分合资及特色险企，如北京人寿（5.85%）、中英人寿（5.62%）、国富人寿（5.53%）收益率表现突出。传统大型公司中，中国人寿（4.61%）、平安人寿（4.13%）等表现稳健。整体来看，投资表现并未完全与资产规模正相关，中小公司的投资弹性成为其差异化竞争的重要支撑。
净利润方面，纳入统计的58家寿险公司2025年净利润总计达3,669.84亿元，行业盈利规模进一步扩大，盈利梯队结构持续优化。全年共有8家公司净利润突破百亿元，较上年增加2家；净利润超过十亿元的公司达到10家，较上年显著增加6家，头部聚集效应显著。
从具体公司看，行业龙头业绩排名出现变化。中国人寿以1,506.37亿元的净利润强势登顶，较2024年实现超50%的增长；平安人寿以1,171.28亿元的净利润紧随其后。太平洋人寿（421亿元）、新华人寿（349.20亿元）、太平人寿（295.93亿元）及泰康人寿（271.59亿元）稳居第二至第六位。与2024年相比，寿险行业整体盈利能力显著提升，亏损面大幅收窄。未实现盈利的公司数量从上年的13家锐减至7家。行业尾部经营状况明显改善，上年亏损的中信保诚人寿与光大永明人寿在2025年均成功扭亏为盈，分别实现净利润50亿元和1.1亿元。
净资产收益率方面，2025年寿险行业净资产收益率（ROE）呈现明显两极分化。在纳入统计的58家公司中，有47家实现了两年平均ROE为正，其中19家平均值高于15%，反映出行业整体资本运用效率有所改善。中邮人寿以63.32%的两年平均ROE持续领先，显示出突出的资本回报能力。此外，国富人寿（39.11%）、德华安顾人寿（38.87%）、平安人寿（32.39%）、复星保德信人寿（32.00%）和新华人寿（30.78%）也保持在较高盈利水平。与此同时，行业内部分化显著，部分公司出现亏损，与其他公司的高盈利水平形成鲜明对比。
3．业务能力
2025年，我国寿险市场呈现出保费稳健增长、行业集中度持续处于高位的竞争格局。增长主要由储蓄功能突出的寿险业务驱动，而严格的监管环境（如“报行合一”）提高了经营门槛，拥有品牌、渠道、资本和投资优势的头部公司进一步巩固了市场地位，行业集中度维持在较高水平。
保费增速方面，与2024年相比，2025年寿险行业整体的高速增长势头明显放缓。两年平均保费增速呈现阶梯状下滑，平均增速超过20%的公司数量大幅减少，且头部大型险企普遍进入个位数增长阶段。在纳入统计的58家寿险公司中，仅有1家公司两年平均保费增速超过50%，较上年减少3家；15家公司增速达到20%以上，较上年减少7家。
具体来看，复星保德信人寿保险以74.52%的两年平均增速位居寿险公司第一，连续三年保持超高增速，展现出极强的市场扩张能力。国宝人寿（47.50%）、汇丰人寿（41.49%）、中美联泰大都会人寿（39.10%）2025年保费增速均接近或超过40%，这表明外资及合资险企在健康险、年金险等细分领域的精耕细作取得了显著成效。同时，三峡人寿（36.11%）、中意人寿（34.90%）、陆家嘴国泰人寿（33.29%）、中荷人寿（32.97%）等中小体量公司也保持了30%以上的强劲增长，显示出较高的市场灵活性。
市场份额方面，寿险行业已形成较为稳固的“寡头垄断”格局。2025年纳入统计的58家寿险公司中，排名前六的险企两年平均市场份额合计约69.31%。同时，排名前8的公司与上年入围名单完全一致，仅新华人寿与太平人寿的位次发生对调，反映出头部公司的市场地位非常稳固，护城河深厚。具体来看，中国人寿（22.06%）与平安人寿（16.60%）稳居前两位，两者合计份额接近四成，是市场的绝对主导者。太平洋人寿（7.82%）与新华人寿（7.36%）构成了坚实的第二阵营，彼此份额差距较小。此外，两年平均市场份额低于2%的寿险公司数量占比超过80%，说明行业腰部力量相对薄弱，中小险企的市场份额较为分散。
4．风控能力
2025年，寿险行业在“强监管”与“低利率”的双重约束下深入推进风险防控。行业通过下调预定利率、加速向分红险转型、优化资产配置、积极补充资本等多重手段，守住了不发生系统性风险的底线。然而，监管升级也加剧了行业分化，风险管理能力强的头部公司优势进一步巩固，而部分中小公司在风控方面则面临更大挑战。
偿付能力方面，寿险行业整体保持在较高水平，但公司间差异显著。纳入统计的58家公司中，有7家公司2024和2025两年平均核心偿付能力充足率超过200%，较上年增加2家。安联人寿以291.82%位列第一，小康人寿（289.35%）和友邦人寿（264.47%）紧随其后，反映出部分外资及合资险企偿付能力雄厚。中国人寿（141.06%）、太平洋人寿（143.50%）和平安人寿（119.85%）等头部公司均稳定在120%-150%的区间，业务规模增长的同时保持了良好的资本充足性。不过，仍有7家公司两年平均核心偿付能力充足率不足100%，虽较往年有所减少，但仍面临资本补充压力。
资产负债结构方面，2025年寿险行业整体出现调整：两极分化趋势逆转，部分中小公司负债压力上升，但头部公司依然稳健。截至2025年末，纳入统计的58家公司中有3家资产负债率低于80%，较上年增加1家。其中，三峡人寿（57.37%）为行业中最低，小康人寿（77.51%）和君龙人寿（79.13%）也维持在较低水平。同时，资产负债率高于90%的公司中，多家企业的比率较2024年明显下降，例如，鼎诚人寿从99.95%降至87.55%，显示其在杠杆控制上取得成效。值得注意的是，长生人寿以101.61%的资产负债率成为榜单中唯一突破100%的公司，财务状况亟待改善。
5．服务能力
2025年，国家金融监督管理总局对寿险公司的监管呈现“全面从严、穿透到底、聚焦风险”的态势，处罚力度空前。多家头部公司和问题公司受到重罚，监管还对严重违规公司实施了“吊销业务许可证”的顶格处罚，彰显了“长牙带刺”的决心。在此背景下，寿险企业持续优化产品结构、规范销售行为，在提升客户服务的同时有效降低退保率。
监管处罚方面，本项指标参考罚单数量和罚款金额，以平均罚款金额作为评估保险公司竞争力的影响参数。根据国家金融监督总局披露的情况，2025年入榜的58家寿险公司中，共有44家受到处罚，总计收到423张罚单，合计被罚款8,003.73万元。
综合退保率方面，2025年寿险行业保单稳定性持续提升，绝大多数公司两年平均综合退保率极低且保持稳定，尾部公司的流动性风险虽有缓和但仍需关注。具体来看，纳入统计的58家寿险公司中，超过半数企业综合退保率控制在2%以下，表明行业整体保单留存能力增强。尤其是爱心人寿（0.47%）、平安人寿（0.53%）、农银人寿（0.56%）、汇丰人寿（0.63%）等险企，退保率极低且波动小，体现了较强的品牌信任度和产品竞争力。
四、财产险竞争力分析
1. 资本实力
总资产方面，截至2025年末，纳入统计的81家财产险公司总资产合计约2.74万亿元，市场集中度高，格局稳定，头部效应显著。其中，总资产超千亿元的险企共5家，较上年新增1家；资产规模突破百亿元的公司达到24家。头部公司方面，人保财险以9,254.10亿元资产位居第一，龙头地位突出；平安产险以5,565.68亿元的资产规模保持第二。太保产险（2,510.73亿元）、中国人寿财险（1,553.97亿元）和中国大地保险（1,004.85亿元）资产亦均超过千亿元。此外，一批资产规模在200亿元以上的中型及特色财产险公司竞争激烈，多具备股东背景或互联网基因。
实际资本方面，财产险企业的“马太效应”持续增强，市场格局分化显著。截至2025年末，纳入统计的81家财产险公司实际资本合计为8,646.19亿元，其中资本规模超百亿元的公司共12家，资本进一步向头部集中。
行业头部格局稳固，呈现“两强引领”态势。人保财险以2,878.96亿元的实际资本高居榜首，规模接近三千亿元，断层领先；平安产险以1,580.98亿元位列第二，两者构成了千亿级资本的第一梯队。实际资本超过两百亿元的公司包括太保产险（761.43亿元）、中国人寿财险（444.17亿元）、中国大地保险（253.61亿元）和中华财险（252.07亿元），分列第三至第六位。与此同时，部分中小型险企依托股东资源或专业定位，在细分领域形成了差异化的资本实力。例如，中石油专属财产保险凭借集团背景，实际资本达72.45亿元，在能源相关风险领域建立了竞争优势。
2. 盈利能力
投资收益率方面，财产险企业2024和2025两年平均投资收益率呈现出“哑铃型”特征：大型险企因资产规模庞大、配置策略相对稳健，两年平均收益率多集中于行业中游区间；而部分中小型险企及自保公司，依托灵活的投资策略或产业协同优势，实现了突出的投资回报，同时亦有少数机构受制于投资能力或市场环境，两年收益率表现不佳甚至出现亏损。
从具体数据看，纳入统计的81家财产险企业两年平均投资收益率分布区间跨度极大。永安保险与鑫安汽车保险分别以6.57%和6.45%的两年平均投资收益率位居前列，展现出较强的资产增值能力。广东能源财产保险（6.08%）也取得了两年平均超过6%的高回报。在3%至5%的收益率区间内，聚集了包括阳光财险（4.11%）、人保财险（4.21%）和太保产险（3.15%）在内的45家险企，构成了行业收益表现的中坚与主流。另一方面，部分财产险机构两年平均投资收益率低于2%甚至为负数，凸显出不同主体在复杂市场环境下投资管理成效的显著差异。
净利润方面，2025年中国财产险企业延续了头部集中趋势，整体盈利面显著改善。在宏观经济企稳与市场回暖的背景下，全行业81家纳入统计的财险公司2025年合计实现净利润804.79亿元，其中盈利公司达到75家，盈利面超过90%，行业整体经营韧性增强。
具体来看，人保财险以349.63亿元的净利润位居榜首，同比增长约25.5%。平安产险以171.03亿元稳居第二。太保产险净利润为98.64亿元，逼近百亿规模，位列第三。中国人寿财险以39.76亿元的净利润排名第四。在5亿元至20亿元的净利润区间内，聚集了众多中型及特色险企，构成了行业的中坚力量。与此同时，尽管行业整体亏损面已显著收窄，但部分尾部机构的盈利压力依然严峻，市场竞争与分化态势持续。
净资产收益率方面，纳入统计的81家财险企业近两年平均ROE呈现显著的“金字塔”结构。超半数机构实现了两年平均正收益，其中利宝保险以16.35%的两年平均ROE高居榜首。众惠财产相互保险社（16.17%）与安华农业保险（15.04%）紧随其后，三者构成了两年平均ROE超过15%的顶尖梯队，显示出较高的资本利用效率。在10%至15%的高回报区间，太保产险（13.75%）、人保财险（12.19%）、平安产险（11.65%）以及美亚财产保险（11.10%）等行业巨头与外资老店。这表明头部大型险企在庞大的资产规模基础上，依然保持了优异资本回报水平。与此同时，行业尾部风险依然严峻。在入榜险企中，两年平均ROE为负的有14家，占比约17%。
3. 业务能力
保费增速方面，纳入统计的81家财产险公司中，4家财产险公司2024和2025两年平均保费增速超100%，较去年增长1家。中国渔业互助保险社以396.26%的两年平均增速高居榜首，展现出较强的扩张动能。申能财产保险（371.59%）与阳光信用保证保险（270.92%）紧随其后，这三家机构构成了平均增速超过200%的“第一梯队”。此外，众惠财产相互保险社（138.12%）也突破了100%的大关。在50%至100%的增速区间内，三星财产保险（62.58%）和汇友财产相互保险（61.54%）表现亮眼，保持了稳健的高速增长。由于深圳比亚迪财产保险2023年业务量过小，2024年保费增幅过大，平均两年的数据仍不具有代表性，故表格中未能体现该数据。
市场份额方面，财产险市场近两年呈现出明显的“强者恒强”与“新旧动能转换”并存的特征。纳入统计的81家财险企业市场集中度依然较高，头部企业地位稳固，而中尾部市场中，部分险企凭借股东资源或模式创新实现了份额的快速提升。
具体而言，人保财险以32.27%的两年平均市场份额稳居榜首；平安产险以19.54%的两年平均份额位居第二，已逼近20%关口；太保产险则以11.95%的两年平均份额位列第三，这三家头部公司合计占据市场主导地位。与此同时，部分传统中型险企保持稳定，如中华联合财产保险（4.08%）、中国大地保险（3.07%）、阳光财险（2.82%）等，其市场份额在过去三年间未发生显著变化。值得注意的是，榜单中市场份额低于1%的公司数量占比超过90%，构成了市场的长尾部分，其中具备独特资源或创新模式的机构正成为财产险市场格局演变的重要变量。
4. 业务能力
偿付能力方面，财产险行业持续保持充裕，未出现系统性风险。纳入统计的财产险企业2024和2025两年平均核心偿付能力充足率均显著高于50%的监管底线，但不同类型公司之间资本充足水平分化明显，反映出差异化的资本策略与发展阶段。
具体来看，部分机构因业务处于早期或资本补充充分，呈现出较高的核心偿付能力充足率。久隆财产保险以1034.77%的两年平均值位居榜首；中国融通财产保险和日本兴亚财产保险分别以989.10%和917.46%位列第二、三位。深圳比亚迪财产保险（881.76%）作为新设机构，也因业务尚未完全铺开而处于资本充裕状态。与此同时，大型头部险企通过有效的资本管理，将充足率维持在稳健合理区间。例如，人保财险、平安产险、太保产险的核心偿付能力充足率均处于180%至210%左右，在保障安全性的同时避免了资本冗余。值得关注的是，仍有少数险企两年平均核心偿付能力充足率低于100%，其资本补充需求相对迫切。
现金总负债比率方面，2025年财产险公司呈现显著的两极分化。纳入统计的81家公司该指标分布在-13.74%至96.39%之间，反映出不同公司在核心业务现金流覆盖债务能力上的巨大差异。整体来看，行业内部因业务模式、发展阶段与经营效率的不同，已形成清晰梯队。
具体而言，自保公司与部分新设机构表现突出。广东能源财产保险以96.39%的比率高居榜首，这主要源于其自保属性带来的负债规模小、保费专款专用的特点。深圳比亚迪财产保险（39.81%）作为新设机构，业务处于快速拓展期，保费现金流入显著而赔付支出尚未完全释放，因此比率较高。此外，英大泰和财产保险（24.84%）与阳光农业相互保险（22.06%）也保持了较强的现金流覆盖能力。绝大多数传统财险公司，包括头部机构及大部分中型公司，比率集中在1%至10%之间，属于行业常态，表明主营业务现金流能够稳健覆盖负债。然而，部分公司比率持续为负或由正转负，意味着其当期经营性现金流入无法覆盖赔付与运营支出，或存在大额现金分配，对外部融资的依赖有所上升，需关注其流动性压力与可持续经营能力。
5. 经营韧性
监管处罚方面，本项指标参考罚单数量和罚款金额两部分情况，以平均罚款金额为依据，作为保险公司竞争力的影响因子。根据国家金融监督管理总局披露的情况，罚单数量方面，2025年纳入统计的81家财产险公司总计收到635张罚单，共受处罚金额1.88亿元 。
综合赔付率方面，财产险企业在赔付端的表现差异巨大。纳入榜单的81家财产险公司2024和2025两年平均综合赔付率跨度从-27.68%到2,533.13%，绝大多数传统财险公司的两年平均综合赔付率集中在60%-85%的合理区间，符合行业常态。
具体来看，日本兴亚财产保险（-27.675%）位列榜首且为负数。众惠财产相互保险社（10.58%）作为相互制保险组织，其聚焦于特定细分领域，在特定周期内可能表现出极强的控赔能力。传统头部及中型机构，如人保财险、平安产险、太保产险等，赔付率均稳定在行业中枢水平，表明其业务规模与风险暴露相匹配，承保利润处于健康状态。小规模财险公司因保费基数小，如果当年发生特殊巨额财产赔付事件，可能会造成该指标的波动。
五、总结和建议
在金融服务实体经济、深化供给侧结构性改革的政策引领下，2025年成为中国保险业迈向高质量发展的关键一年。从年度保险竞争力排名观察，行业在保费规模稳健增长的同时，综合资本实力、可持续盈利能力、专业经营水平与风险管控效能均实现系统性提升，标志着其发展模式正从规模扩张向质量与效率并重深化转型。
2025年，寿险行业在监管深化转型的推动下，经历结构性调整。年初，国家金融监督管理总局通过窗口指导、强化“报行合一”执行与检查等措施，严格规范人身险市场，遏制激进定价与快速返还型短期储蓄产品，促使一度依赖“开门红”冲刺的保费增长短期承压。此举推动行业重心加速转向长期保障与长期储蓄型产品，终身寿险、年金险等长期业务供给显著提升，带动下半年保费增速回暖，实现“以结构换质量，以转型促长期稳定”的发展目标。
同期，财产险行业盈利基础持续巩固。车险领域“报行合一”政策得到全年严格贯彻，推动渠道费用大幅压降，行业综合费用率创下近年新低，带动车险综合成本率明显改善，承保盈利空间逐步释放。非车险业务则成为增长新引擎，短期健康险因期限灵活、责任明确而增速显著，各地“惠民保”业务在政府引导下拓宽财险公司客源。非车险贡献度持续提升，推动行业形成“车险增效、非车险扩容”的良性结构，反映出监管推动产险业降本增效、回归保障本源的政策成效已逐步显现。
在这一转型进程中，监管持续发挥主动引导与规范秩序的双重作用。面对保险行业内部结构分化、动能切换及风险形态的变化，国家金融监督管理总局围绕“防范金融风险、服务实体经济”主线，推出一系列兼具针对性与可操作性的政策，构建起“引导性政策促进资源优化配置、规范性政策整肃市场秩序”的双轮驱动监管框架。这些政策既延续了既有的改革脉络，也针对行业新动态、新挑战进行了制度创新与深度优化。
基于2025年保险业的发展实践以及寿险、财产险机构的经营情况，并结合政策导向、市场趋势及内外部环境变化，本文就2026年保险市场与机构改革发展提出以下建议：
1. 推动保险行业数字化和智能化深度转型，加快“AI＋保险”融合
作为数据处理密集型行业，保险业数字化起步较早，已初步构建起以科技为支撑的业务体系。2025年12月，国家金融监管总局发布《银行业保险业数字金融高质量发展实施方案》，明确提出鼓励保险机构加快发展数字金融，充分发挥数字技术与数据要素的双轮驱动作用，提升金融服务效能，助力数字经济发展，实现数字金融高质量发展。在该政策推动下，数字金融为保险业带来了深刻的效率变革：
一是保险科技应用持续深化。人工智能、大数据等技术已全面融入保险业务链条，支撑精准风险评估、智能核保与自动化理赔，显著提高运营效率与服务体验。二是数字化产品与服务创新加速。线上化保险、智能顾问服务及场景嵌入式保障方案日益普及，数字人民币的引入进一步优化了交易结算流程。三是数据要素价值加速释放。在医疗、医保等多源数据共享机制逐步完善的支持下，保险机构得以开发更贴合用户需求的个性化产品，并大幅增强风险管控能力。
当前，中国保险行业已迈入以数据与智能为核心驱动的新发展阶段。2025年以来，人工智能在全球进入规模化应用爆发期，中国各行业也持续推进与AI技术的深度融合，并将提升生产效率作为关键目标。以生成式人工智能为代表的智能技术，正全面渗透保险业务全流程与多场景，成为推动行业转型升级的核心动力。随着技术演进与市场成熟，消费者在保险需求、认知模式与行为习惯上也发生了系统性转变，逐渐从“产品接受者”转变为“需求主导者”。在AI智能体兴起的背景下，保险服务模式正从“被动响应”向“主动赋能”演进，AI智能体已成为驱动保险行业生产力提升的重要力量。
目前，行业对保险智能体的应用已形成功能明晰的两类方向：认知型智能体主要承担知识支持角色，可快速响应从业人员与客户的咨询，准确解读条款、说明产品并提供投保建议，有效缓解信息不对称；决策型智能体则聚焦业务流程，作为生产力工具协助从业人员开展客户对接、需求挖掘与方案规划，提高业务落地的精度与效率。从行业实践来看，AI智能体已逐步融入保险销售、客户服务、运营管理等全业务环节，不仅助力机构降低运营成本，也推动业务模式向更精准、高效的方向演进，使保险服务更趋个性化与智能化。
人工智能亦深刻影响着互联网保险的发展。近年来，互联网保险在行业中的占比与影响力不断提升，已成为驱动行业高质量发展的重要增长极。消费者通过互联网保险平台或传统险企线上渠道投保的比例持续上升。随着消费习惯代际更迭，线上渠道正成为保险公司降低对银保渠道依赖、开拓新增长空间的重要途径。险企应把握线上化趋势，借助大数据分析线上保险产品的销售表现与用户行为特征，从而推出更符合市场需求的特色互联网保险产品。
即便不直接在线投保，线上保险咨询的比例也显著攀升，其中通过AI工具了解保险的占比大幅增加。保险公司可运用AI工具，以案例解析、视频、图文等更易理解的形式，向客户提供产品对比、理赔指南、知识科普等实用信息，这往往比传统晦涩的合同文本或销售导向过重的线下沟通更具吸引力。
2. 推动险资入市，优化资本市场长期资金供给
“报行合一”政策是中国保险业发展进程中的一次关键性监管重塑，标志着行业从以费用和规模为核心的粗放式增长阶段，迈向以规范、透明和稳健为核心的高质量发展新阶段。该政策通过强制要求保险公司报备与执行的条款、费率及业务费用完全一致，从根本上约束了通过隐性手续费、变相降价等进行恶性竞争的行为，从而推动竞争要素回归至风险定价、产品创新与服务品质等本质层面。
回溯行业背景，自本世纪初以来，中国保险业经历了持续高速扩张，市场规模相继突破万亿级门槛，并于2017年起稳居全球第二。然而，在规模快速累积的同时，部分市场主体也逐步陷入了依赖“费用战”争夺份额的惯性模式，导致渠道成本高企、财务数据失真、消费者比价困难等问题滋生，不仅侵蚀行业长期健康发展根基，也影响了保险的社会信任基础。在此背景下，“报行合一”的全面落地，正是针对上述“增长后遗症”的系统性纠偏，旨在通过强化行为监管、压实主体责任，引导行业构建更可持续、更以客户为中心的发展生态，进而为行业在新时期的深化改革与功能发挥奠定坚实的制度基础。
该政策采取分业务、分阶段稳步推进的实施路径。具体而言，该政策遵循“车险先行试点（2018年）→人身险重点渠道推广（2023年）→财产险全域覆盖（2025年）”的渐进式部署。2018年8月，原中国银保监会率先在车险领域推行“报行合一”，明确要求保险公司报备的商业车险手续费范围与实际经营保持一致，标志着该项监管机制在保险业正式起步。2023年8月，国家金融监督管理总局在人身险领域强化执行，首次明确银保渠道产品备案须列明费用结构、佣金上限等关键假设，实现“报行合一”在人身险领域的落地。此后，监管逐步将要求扩展至个人营销、经纪代理等渠道，并于2024年起推动在人身险全渠道全面实施。2025年11月，国家金融监督管理总局发布《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》，明确财产险公司的非车险业务亦须严格执行“报行合一”。至此，该政策已完成对财产险领域（包括车险与非车险）的全面覆盖，标志着其在制度层面实现财产险业务监管的统一与闭环。
“报行合一”政策的未来演进，将是一个持续的制度深化与效能提升过程。国家金融监督管理总局已将其明确列为2026年及今后的监管重点，意味着规则将朝着更精细化、更穿透式的方向迭代。例如，针对银保渠道“小账”等顽疾，已出台更具针对性的费用管控细则；在非车险领域，也同步发布了配套的工作指引与综合治理问答。与此同时，监管科技与大数据的融合应用将日益深入，实现对保险公司报备费用与实际执行情况的动态监测与智能分析，从而显著提升监管的实时性、精准性与有效性。
对于保险公司而言，须在顶层设计上做出响应：根本性地重塑行业竞争的逻辑重点。在费用空间被严格规范后，核心竞争力将日益体现为基于风险识别的精准定价能力，这要求保险公司深度应用数据模型，持续提升精算与风险管理水平。此外，通过自动化与智能化技术全面优化承保、理赔、客服等运营环节，已成为压降综合成本、提升客户体验的必然选择。在这一趋势下，各销售渠道的价值链也面临重构：银保渠道需从简单的代销合作，转向围绕客户全生命周期财富管理与保障需求的深度协同；个险渠道则需聚焦于专业顾问式服务与长期客户关系经营，实现从“人力增长”到“产能提升”的转型；专业中介机构必须超越“通道”角色，向提供风险管理咨询、定制化保障方案等深度专业服务升级。
3. 推动险资入市，优化资本市场长期资金供给
2025年3月，整治“内卷式”竞争被首次写入政府工作报告，成为国家层面的重要政策导向。同年10月，国家金融监督管理总局发布《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》，旨在通过系统规范非车险市场竞争秩序，遏制行业中长期存在的非理性竞争行为。此外，广东、福建、河北、安徽等多地保险行业协会在2025年相继推出各类“反内卷”自律公约，坚决抵制恶性价格战、虚假宣传及诋毁同业等行为，推动行业从无序争夺转向有序竞争，促进保险业高质量发展。一场以“有序竞争”为核心的行业治理行动已在保险领域全面展开。
保险业的“内卷式”竞争并非新现象，近两年尤为凸显。从定价利率、分红水平到结算利率，一系列脱离经营实际的“内卷”行为，已引发多重连锁反应。例如，部分保险公司在产品备案时有意压低费用率假设，在实际销售中却通过支付高额佣金激励渠道，此类行为不仅扰乱市场秩序，也加剧了险企自身的经营风险。
回顾行业发展，“内卷”在一定程度上是过去市场高速扩张阶段的衍生现象。保险业具有顺周期特征，随着市场增速放缓、竞争加剧，我国经济结构的转型升级对保险业的发展模式提出了更高要求。然而，部分保险公司创新能力不足，难以快速适应变化，为在存量市场中争夺份额，转向依靠“内卷”来维持表面竞争力，导致产品同质化、销售费用战、代理人激励短期化乃至同业诋毁等乱象再度抬头。
竞争本是市场经济高效运行的核心机制，良性竞争有助于优化资源配置、激发企业创新、提升服务质效，最终惠及消费者并推动行业进步。然而，一旦竞争演变为“内卷式”厮杀，企业陷入同质化产品的价格与利润挤压，将严重削弱创新动力、损害行业生态，长期来看不利于企业和消费者利益的保障。因此，遏制“内卷式”竞争已成为行业健康发展的紧迫任务。
对此，国家决策层已明确方向，强调“强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”。近年来，监管部门持续推动“报行合一”，要求保险公司在产品定价、费用管理等环节做到“言行一致”，杜绝表面合规、实际违规的现象。同时，人身保险行业个人营销体制改革不断深化，佣金分配机制逐步优化，推动企业从短期业绩导向转向长期服务能力建设。行业协会亦积极发挥协调与自律职能，引导市场主体避免恶性竞争。
对保险公司而言，在合规基础上探索差异化发展路径，是应对“内卷”的必然选择。在存量竞争白热化的环境下，创新成为突围的关键。治理价格与费用的“内卷”仅是第一步，真正从发展理念上超越同质化竞争，关键在于险企重新定位、实现差异化经营。例如，围绕人口结构变化深耕养老保险，或针对无人驾驶等新技术发展开发新型保险产品，通过切入新领域获取增长空间。此外，创新服务也是跳出“内卷”的有效途径。面对传统保险产品同质化困局，险企可通过构建差异化、全生命周期的服务体系提升竞争力，推动保险服务从单次交易转向持续陪伴，从而更精准地满足客户需求。
保险企业还应积极服务国家战略，拓展行业价值边界。大型险企更应依托资源与规模优势，紧跟政策导向，深度参与养老保障体系建设，积极布局绿色保险、气候风险管理等新兴领域。同时，国家可以在政策层面可对中小险企给予适当支持，如鼓励其开展轻资产运营、精简组织架构，帮助其在细分市场或区域市场中形成特色化、可持续的发展模式，推动行业形成大小机构协同、差异化发展的良性生态。
结语
中国保险业作为金融体系的关键构成，历经四十余年发展与变革，持续深化对实体经济的支持作用，积极服务国家战略布局，并为资本市场稳健运行提供重要助力。伴随社会消费升级与经济结构演进，我国保险市场正步入新的发展阶段，面临广阔的增长机遇与升级空间，未来有望呈现多元化、高潜力的蓬勃发展格局。
编辑丨杨曦
审核丨秦婷
责编丨兰银帆
往期回顾
Review of Past Articles -
01
02
