注意：本文基于各公司财报与公开材料整理，不代表本公众号观点。

目录

• 整体分析

• 数据存储业务经营与战略分析（美国上市企业）

• Dell Technologies（NYSE:DELL）

• Everpure（NYSE:P）

• HPE（NYSE:HPE）

• IBM（NYSE:IBM）

• NetApp（NASDAQ:NTAP）

• 数据存储业务经营与战略分析（中国上市企业）

• 浪潮信息（000977）

• 同有科技（300302）

• 中科曙光（603019）

• 紫光股份（000938）新华三（H3C）

• 超融合业务经营与战略分析（美国上市企业）

• Nutanix (NASDAQ: NTNX) 

• 超融合业务经营与战略分析（中国上市企业）

• 深信服（300454）

• 数据保护业务经营与战略分析（美国上市企业）

• Commvault（NASDAQ:CVLT）

• Rubrik（NYSE:RBRK）

• 数据保护业务经营与战略分析（中国上市企业）

• 英方软件（688435）

整体分析

一、战略认知差异：AI驱动下的“存算协同”与“数据变现”

1.美国企业：聚焦“非结构化数据激活”与“零拷贝（Zero-copy）AI”

美国存储企业正加速从的“容量提供商”向“AI数据赋能者”跃迁。伴随AI大模型的效能瓶颈由算力侧向数据侧转移，美国厂商普遍强调依托软件定义与混合云架构，实现数据的“就地”AI调用与价值释放。

NetApp强调其作为业界唯一的原生混合多云平台，通过与AWS、Azure和Google Cloud的深度集成，赋能企业在无需迁移、无需复制数据（Zero-copy）的前提下，安全、直接地激活非结构化数据，以承载高价值的AI工作负载。

Dell明确指出非结构化数据是“喂养AI巨兽的燃料”，其非结构化数据产品组合迎来历史性的强劲需求季度。

Everpure指出，传统系统供应商（如服务器厂商）的战略重心过度倾斜于GPU服务器，导致其在配套存储业务上出现防御空白。这为Everpure通过“企业数据云”战略（依托统一的软件环境纳管块、文件与对象存储）抢占市场份额提供了关键的窗口期。

2.中国企业：聚焦“算力基础设施化”与“超节点/液冷硬件创新”

中国企业的战略重心高度聚焦于AI算力集群建设、底层硬件架构突破以及自主可控（信创）替代。

紫光股份（新华三）与浪潮信息均将战略核心锁定在“超节点（Super Nodes）”与“液冷”技术上。面对Token生成成本与速率的激进竞争，Scale-up超节点架构已成为提升推理与训练性能的主流演进斜率。新华三发布了UniPoD S80000系列超节点产品，支持万卡级别集群扩展并全面采用液冷散热。

同有科技作为存储底层硬件的核心玩家，正加速推进企业级PCIe 5.0 SSD及自主可控主控芯片的规模化量产，以此构筑底层硬件的核心护城河。

二、盈利能力与商业模式演进：SaaS化的高毛利率vs硬件成本压力的突围

1.商业模式升维：美国厂商的“SaaS与订阅制”转型沉淀出高确定性现金流

美国数据保护与存储厂商已基本完成向SaaS及云消费模式的转型，这为其赋予了极强的抗周期弹性与充沛的自由现金流（FCF）表现。

Commvault订阅ARR同比增长27%，其中SaaS ARR逆势猛增42%至4亿美元，自由现金流利润率攀升至20%。其轻资产、去硬件绑定的纯软件IP驱动模式，使其在当前高企的服务器硬件成本环境下，得以免疫供应链涨价的边际冲击。

Rubrik同样增势强劲，订阅ARR达15.7亿美元（同比增长32%），其中云ARR占订阅ARR的比重高达89%。

Everpure存储即服务（STaaS）业务强劲增长73%，有力拉动整体营业利润攀升，非GAAP营业利润率达到15.1%。

2.供应链承压与突围：中国厂商面对硬件成本上涨的应对路径

受全球CPU、内存等核心元器件价格普涨与供应受限影响，中国IT基础设施厂商普遍面临成本与毛利率的双重挤压。其应对机制主要分化为“资源池化”与“产品结构优化”两大路径。

深信服（云计算与超融合）在面对CPU及存储硬件涨价时，采取通过超融合与EDS软件定义架构，依托内存分层等技术提升物理资源利用率的策略，以此降低客户对底层硬件的刚性依赖及TCO。

浪潮信息与紫光股份则通过动态调整产品结构，将优势资源向高毛利率的超节点、高端AI服务器及核心网络设备倾斜，并借助规模效应与供应链精细化管控（如通过预付款项锁定核心物料）保障业务交付，并进一步沉淀溢价能力。

三、细分赛道洞察与竞争格局

1.数据存储：市场集中度加速收拢，软件内核成为关键胜负手

Dell（ISG）存储业务营收达43.34亿美元（同比增长8%），连续第五个季度实现自研产品需求增速领跑行业大盘，高毛利自研产品占比的抬升直接改善了其盈利结构。

HPE存储业务增长相对放缓（Q1营收11.75亿美元，同比仅增2%），但其整体“云与AI”及网络业务增速依然强劲。

中国厂商中，中科曙光（Q1营收增长23.71%，扣非净利润大增53.30%）与紫光股份/新华三（新华三Q1营收大幅增长45.08%，政企业务增长55.61%）业绩表现优异，主要受益于互联网头部厂商资本开支的强劲复苏以及算力基础设施需求的集中释放。

2.数据保护/网络安全：“网络韧性（Cyber Resilience）”成为美国市场新范式

在海外市场，传统的纯备份模式正加速边缘化，Commvault与Rubrik均已将战略方向全面切入“网络韧性（Cyber Resilience）”。伴随AI驱动的勒索软件攻击烈度升级，客户诉求已从单纯的“数据备份”跨越式升级为融合数据态势感知、异常检测、身份溯源及无污染恢复的“零信任安全平台”。

反观中国数据保护市场，英方软件一季度营收虽录得9.27%的微幅增长，但受限于整体业务规模及高强度研发投入，仍处于亏损区间（净亏损1196万元）。

3.超融合/虚拟化（HCI）：瓜分VMware“替代红利”的全球盛宴

Nutanix作为该领域的绝对领跑者（NPS达90），不仅提供无缝替换方案，更实现了商业模式的维度跃迁——其允许客户保留原有的外部存储（如Dell、NetApp、Everpure），仅替换计算与管理堆栈，从而极大削减了客户的迁移壁垒与硬件重构阻力。

深信服在国内不仅承载了大量的VMware国产化替代浪潮，更将云计算业务向AI生态全面延展，推出了“AI算力网关（AICP）”，旨在构建各类大模型服务的统一接入入口与本地算力调度中枢，致力于在AI Infra（AI基础设施）赛道中开辟第二增长曲线。

数据存储业务经营与战略分析

（美国上市企业）

一、最新财季基本信息

1.Dell Technologies（NYSE:DELL）

o分析财季：2027财年第一季度（Q1 FY27）

o报告期截至日期：2026年5月1日

o财报发布日期：2026年5月28日

2.Everpure（NYSE:P）

o分析财季：2027财年第一季度（Q1 FY27）

o报告期截至日期：2026年5月3日

o财报发布日期：2026年5月28日

3.HPE（NYSE:HPE）

o分析财季：2026财年第二季度（Q2 FY26）

o报告期截至日期：2026年4月30日

o财报发布日期：2026年6月1日

4.IBM（NYSE:IBM）

o分析财季：2026财年第一季度（1Q26）

o报告期截至日期：2026年3月31日

o财报发布日期：2026年4月22日

5.NetApp（NASDAQ:NTAP）

o分析财季：2026财年第四季度（Q4 FY26）

o报告期截至日期：2026年4月24日

o财报发布日期：2026年5月28日

二、经营对比：核心财务数据与分析

为了更直观地评估各厂商在数据存储业务上的真实表现，分别对经营规模与增长以及盈利能力与财务效率进行细化对比。

1.经营规模与增长对比表

本表对各厂商最新季度的整体营收规模、存储业务及相关基础设施的营收、同比增速和核心业务线索进行梳理。由于各厂商的业务划分和信息披露程度存在差异，数据中已明确标注其具体所属的业务口径。

2.盈利能力与财务效率对比表

本表聚焦于各基础设施厂商在最新财季的利润率水平、现金流产生能力，以及面对供应链波动时的成本控制能力。

三、战略认知：企业级AI对底层存储架构的重塑

1.Dell：非结构化数据是喂养AI巨兽的养料与智能体控制台的连带效应

Dell认为，非结构化数据在AI时代的价值无法估量。为此，Dell加速迭代了其非结构化存储产品线，推出了性能提升高达3倍（150万IOPS）的PowerStore Elite系列，并承诺提供6:1的数据缩减保证。针对更高端的AI客户，Dell推出了百亿亿次级（Exascale）存储架构，支持极高压缩率（数据保护中可达75:1），并推出Lightning File System高性能并行文件系统。

同时，Dell提出了关于智能体AI（Agentic AI）崛起的战略判断。管理层指出，AI正在从顾问型向操作/智能体型转变。智能体在调用流水线时需要CPU进行高频的串行控制（即控制台），不仅拉动了传统CPU服务器的需求，更对高性能存储提出了极高要求。因为智能体所有的操作和凭证都需要被高速记录、留存与纠错，这种工作流直接带动了底层自研IP存储的连带销售。

2.Everpure：冷静看待本地化部署AI需求，通过并购向数据管理跨越

与行业普遍的AI狂狂热不同，Everpure对企业本地化部署（On-Prem）的AI存储需求保持高度冷静。管理层认为，绝大多数企业AI采购目前仍停留在云端；对于真正在本地化部署AI的企业，并不需要构建割裂的全新AI专用存储环境，依靠现有的统一企业数据云架构即可满足要求。

相比于纯粹售卖算力存储，Everpure更注重数据本身的治理。通过收购1touch，Everpure计划构建涵盖企业所有数据源（无论是否存储在Everpure设备上，也无论在云端还是本地）的元数据目录和语义图谱。在AI时代，通过清洗和准备高质量的数据源来避免无效输入，这标志着公司从纯粹的基础设施提供商向高级数据管理与数据智能领域迈进。

3.HPE：统一存储平台与智能体AIOps的结合

HPE的战略重心是其统一存储架构Alletra MP。HPE通过对该平台的升级，新增了文件存储功能，将业务触角延伸至高增长的非结构化数据市场，为AI数据流水线提供支持。

此外，HPE正在将智能体AIOps功能扩展至整个存储和数据保护产品组合中，帮助客户自动管理AI数据流水线。在商业模式上，面对AI带来的硬件成本上涨，HPE积极向客户推介GreenLake按容量计费的即服务（As-a-Service）模式，以平摊高昂的硬件资金投入。

4.IBM：核心数据本地化推理下的存储附加乘数效应

IBM强调，AI正在从公共大模型实验转向企业内部核心数据的规模化应用。当企业在本地环境利用私有数据进行AI计算时，数据安全传输与治理将直接带动底层存储及数据流媒体（Confluent）的消耗。

IBM展现了独特的混合架构优势：在IBM Z大型机上，客户每日进行高达4500亿次的高安全、低延迟推理（如信用卡欺诈检测），避免了将数据移出平台所带来的延迟与安全风险。管理层强调，这种硬件落地存在显著的乘数效应：每卖出1美元的基础硬件，随着时间推移，将带动3到4倍的软件及存储交叉销售收入。

5.NetApp：零副本数据激活与将AI带向数据

NetApp在AI时代的底层认知是：“将AI带向数据，而不是将数据带给AI”。NetApp认为，跨环境移动海量非结构化数据面临高成本和安全风险，数据的引力决定了数据应当就地激活。

为此，NetApp正式推出了AIDE（AI Data Engine），支持客户对其现有存储设备上的专有数据进行索引、治理和清洗，无需移动数据即可就地赋能AI模型。这构建了极高的客户转换壁垒。在产品端，其AI数据基础架构具备支持英伟达SuperPOD的解耦架构AFX，在第四季度赢得了约500个AI及数据准备相关订单，同比增长翻倍。

四、实际经营情况对比：供应链通胀、定价权与份额博弈

在内存大宗商品成本（NAND/DRAM）急剧上升的通胀环境下，五大厂商展现了截然不同的经营策略与市场博弈。

1.Dell采取了严格的定价纪律。尽管在PC和传统服务器端，由于频繁涨价导致部分中小企业客户出现观望情绪，但大型企业客户为了确保未来的算力与存储容量，依然在提前锁定多年的基础设施供应。这表明Dell在当前卖方市场中拥有较强的议价话语权，但同时也暗含了中小客户需求受抑制的风险。

2.Everpure面对现货市场价格翻番的极端环境，采取了“推迟涨价、涨幅低于竞品”的温和定价策略。这一策略直接推动了市场份额的加速扩张（剔除涨价和恐慌性提前下单带来的三分之一营收，仍有20%以上的实质业务量增长），但也导致其产品毛利率环比下降了180个基点。Everpure计划依靠下半年大容量闪存DFM在超级规模服务商的验证落地（毛利率预期高达75%到85%）来结构性拉升整体毛利率。

3.HPE在AI服务器领域表现出了极强的战略克制。管理层重申，他们更关注企业级和主权云的AI需求，追求的是有利润的增长和审慎的营运资金管理，而不是为了推高营收数字去承接所有超级规模服务商的低毛利订单。这种对利润率底线的控制，支持其在硬件成本通胀期依然实现了利润和自由现金流的大幅超预期。

4.IBM展现了老牌巨头的供应链管理厚度。通过长期的全球供应链管理、供应商优化策略，以及作为最新内存技术早期采用者的优势，IBM成功对冲了成本压力，基础架构部门的税前利润同比激增112%，利润率大幅扩张了720个基点。

5.NetApp则采取了极其坚决的提价态度。CFO明确表示，NetApp已经上调了价格，若商品成本继续上涨，将毫不犹豫地采取进一步的提价行动以捍卫盈利能力。同时，针对预算有限但仍需升级的客户，NetApp巧妙地提供了“全闪存替代套利方案”：一方面主推混合闪存（HDD+SSD）并实现逆势增长，另一方面向不想承担资本性支出（CapEx）压力的客户推广Keystone订阅服务。其运营性支出（OpEx）的增速控制在总营收增速一半以下，释放了极高的运营杠杆。

五、未来预期与业绩展望对比

1.Dell（高增长上调）：管理层对未来展示出极强信心，上调FY27全年营收指引至1670亿美元（同比增长47%），其中AI服务器预计贡献达600亿美元。数据存储业务预计全年实现中个位数的增长，供应链部件短缺是下半年的唯一限制瓶颈。

2.Everpure（谨慎乐观，警惕高价压制）：全面上调FY27全年营收指引至44.1亿至45.1亿美元（同比增长22%），但管理层由于担忧持续走高的硬件价格在下半年引发需求破坏（Demand Destruction），对下半年的实质出货量保持了一定的审慎。大容量闪存DFM在超级规模服务商的批量出货（预计于Q3和Q4落地）是最大的看点。

3.HPE（上调全年指引，长期能见度高）：基于创纪录的积压订单，HPE大幅上调了2026财年的全年EPS预期至3.35至3.45美元（上调幅度超40%），并预期高需求将持续到2027财年，届时总营收将实现12%至16%的增长，自由现金流至少达到45亿美元。

4.IBM（单季度转换下的审慎）：尽管Q1基础架构暴涨12%，但由于Z17大型机已发布满四个季度，进入正常的生命周期后半段，CFO保持审慎，预测2026全年基础架构部门的总营收将呈低个位数下降。

5.NetApp（增速提振，利润改善延迟）：给出了加速增长的FY27全年指引（营收中位数74.5亿美元，同比增长8%，比FY26的5.4%有所提速）。由于提价在财务报表上的传导存在约三个季度的滞后期，预计Q1将是产品毛利率的低谷，此后利润率将在年内逐步改善。

数据存储业务经营与战略分析

（中国上市企业）

一、多维度经营对比：核心财务数据与分析

为了更直观地评估各厂商在数据存储及相关基础设施业务上的真实表现，以下通过两张表，分别对经营规模与增长以及盈利能力与财务效率进行细化对比。

1.经营规模与增长对比表

本表对各厂商2026年第一季度的整体营收规模、存储业务及相关基础设施的营收、同比增速和核心业务线索进行梳理。由于各厂商的业务划分和信息披露程度存在差异，数据中已明确标注其具体所属的业务口径。

2.盈利能力与财务效率对比表

本表聚焦于各厂商在最新财季的利润率水平、现金流产生能力，以及面对上游存储颗粒等组件成本波动时的备货控制能力。

二、厂商战略认知对比：企业级AI对底层存储架构的重塑

在AI基础设施快速落地的背景下，各大中国厂商围绕“存”与“算”的协同效应、互连效率，展现出各具特色的底层架构演进路线与战略布局。

1.浪潮信息：推理时代的词元成本博弈与超节点架构

浪潮信息对AI市场的判断非常明确：大模型已步入规模化推理落地阶段，核心痛点在于智能体调用、流水线响应时的词元生成速率与使用成本。基于这一认知，浪潮信息认为算力建设已告别盲目堆砌硬件的阶段，改为选择追求系统级效率。公司大力布局Scale-up（超节点）架构，以此提升高并发推理性能。对于数据存储而言，推理阶段的大吞吐量数据存取要求底层存储必须提供极低的时延。因此，浪潮信息通过整合高速存储和系统级系统，支持推理节点的数据快速载入。同时，公司全面推进“All in液冷”战略，将高密度通算、冷板式液冷等技术延伸到存储节点，以降低数据中心的整体能耗与运营性支出。

2.同有科技：打通主控芯片、企业级SSD与存储系统的垂直链条

作为国内垂直聚焦存储领域的厂商，同有科技的差异化战略在于其通过资本与技术投资，完成了“底层主控芯片-SSD部件-存储系统”的端到端产业链卡位。在AI及智算应用向核心业务延伸的阶段，同有科技认为高负载、高并发、低延时是底层存储系统必须跨越的鸿沟。依靠其参股企业忆恒创源和泽石科技，同有科技成功将国产自研PCIe 5.0高性能企业级SSD以及接近量产的企业级SSD主控芯片，深度整合进其自主研发的高端存储系统中。这种底层芯片级定制支持其消除总线瓶颈、降低数据读写延迟，并在政府、特定行业的高安全智算中心中获取溢价。

3.中科曙光：国产化IT底座的高强度研发与全栈融合

中科曙光将自身定位为高安全、全栈国产化IT基础设施的核心供应商。在AI算力与海量非结构化数据暴增的背景下，中科曙光在一季度的研发投入高达5.92亿元，同比增幅超50%，处于高强度的技术攻坚期。中科曙光强调的是算力、存储、网络与安全组件的深度协同。当企业在本地化部署环境建设智算集群时，数据的流转速度往往受制于存储与网络的互连效率。中科曙光通过自研的高端存储系列，支持与国产CPU、GPU算力平台的原生适配。尽管季报未公开具体存储方案细节，但其发行的可转换公司债券预案显示，未来其研发重点将继续向先进存算一体技术及高安全数据基础设施倾斜。

4.紫光股份（新华三）：“以存强算”系统级协同与超节点布局

作为拥有“算力、网络、存储、安全、云、运维”全栈能力的基础设施巨头，新华三对AI时代的竞争逻辑有着深刻的认知：AI的竞争重点已从单品性能转向系统级效率。大模型集群的算力能否释放，高度依赖于网络互连（RoCE）与存储读写。为了实现这一目标，新华三在数据存储产品线提出“以存强算”的AI数据平台方案，利用H3C UniStor Polaris X20000系列分布式存储，打通算力与存力之间的带宽壁垒，直接服务于大规模大模型推理。在算力端，新华三紧跟超节点（Super Node）趋势，推出UniPoD S80000系列，支持从32卡扩展至1024卡规模，通过自研的硅光技术、CPO（共封装光学）及高速网络互连，将算力、RoCE网络与高端分布式存储融为一体，提供整机柜级的交付能力。

三、实际经营情况对比：供应链通胀下的预付锁定与现金流压力

随着全球NAND闪存及高性能内存（DRAM）大宗商品成本持续上涨，中国各大硬件巨头在实际经营中均面临了极大的供应链约束与财务成本考验，并采取了截然不同的应对策略。

1.预付款项暴增，现金换确定性（紫光股份与新华三） 紫光股份在第一季度展现了极其激进的“资金换物料”策略。期末其预付款项高达49.51亿元，较年初暴增104.74%，新增预付款近25亿元。这直接导致其经营性现金流恶化至-30.93亿元。新华三作为核心子公司，其营收虽然在互联网大厂算力需求的拉动下暴涨45%，但供应链上游GPU芯片和高速存储颗粒的交期延长与成本上升，迫使其必须动用巨额表内现金实施预付，以锁定未来几个季度的交付确定性。

2.牺牲营收规模，确保利润空间（浪潮信息） 浪潮信息采取了与紫光股份不同的“提质增效”路径。其第一季度营业收入下降24.30%，但归母净利润却增长了30.74%。这说明在供应链部件短缺与价格大幅上涨的背景下，浪潮信息主动进行了策略调整：不再盲目追求通用服务器等低毛利订单的规模，而是改为选择将紧缺的芯片与存储物料投入到高溢价、高附加值的AI算力及超节点整机柜产品中。不过，为了抢夺上游紧缺资源，浪潮信息的短期借款也暴增了5倍以上（达118.26亿元），其经营现金流净流出达77.72亿元，承受着相当大的营运资金压力。

3.投资收益反哺，激进屯兵原材料（同有科技）

同有科技本季度虽然净利润同比暴增431%，但其主营业务营收仅为1.217亿元，而投资收益高达7988万元。这说明其利润大部分来自于联营企业（如忆恒创源）在存储上行周期中释放的回报。同有科技利用这些投资收益，配合增加的短期借款（3.61亿元），在第一季度大幅储备关键存储原材料。其经营现金流同比下滑250%（为-7320万元），显示出公司在存储颗粒涨价预期下，正试图通过高备货策略来换取后续在本地化部署市场的快速交付能力。

4.消耗表内现金，外延并购与基础设施扩建（中科曙光）

中科曙光一季度的货币资金消耗巨大，期末余额为36.36亿元，较上年末骤降41.58%。这一消耗主要流向了支付采购款、购建房屋资产以及支付股权收购款。相比于单纯囤积日常物料，中科曙光的资金更倾向于流向中长期的产能建设与外部资产并购。为了补充资金，公司已全速启动发行可转换公司债券的筹划，以应对下一阶段算力与数据存储硬件国产化大潮带来的巨额资本性支出需求。

超融合业务经营与战略分析

（美国上市企业）

Nutanix (NASDAQ: NTNX)

分析财季：2026财年第三季度（Q3 FY26）

报告期截至日期：2026年4月30日

财报发布日期：2026年5月27日

一、核心财务与经营数据（Q3 FY26）

本季度Nutanix在关键财务指标上全面超出了此前的业绩指引上限，展现了在复杂供应链环境下的业务韧性。

营收与经常性收入：

o总营收：7.031亿美元，同比增长10%（指引区间为6.80亿-6.90亿美元）。

o年度经常性收入（ARR）：24.35亿美元，同比增长15%。

o总体合同价值（TCV）订单：表现强劲，本季度同比增长超过20%，显示出底层需求的充裕（高于当期营收10%的增速）。

盈利能力与利润率：

oNon-GAAP毛利率：87.8%，同比下降40个基点。

oNon-GAAP运营利润：1.565亿美元；Non-GAAP运营利润率：达到22.3%，同比上升80个基点，大幅超出此前16%-17%的指引。利润率超预期主要得益于营收增加以及招聘节奏带来的营业费用递延。

oNon-GAAP净利润：1.362亿美元，摊薄后每股收益为0.47美元。

现金流与资本配置：

o自由现金流（FCF）：达到1.972亿美元，自由现金流利润率高达28%，得益于本季度良好的订单线性分布。

o股份回购：董事会批准了新增7.5亿美元的股票回购计划。本季度实际回购了5000万美元普通股，并动用3200万美元现金注销员工RSU归属相关的税务负债，以控制股权稀释。

客户与合同指标：

o新增客户（New Logos）：净增730个新客户，同比增长18%，总客户数达到31710个。

o净美元留存率（NRR）：本季度末为106%。管理层指出，NRR承压主要因为硬件供应链延迟导致收入确认延后，以及新客户初始合同价值与平均销售价格（ACV/ASP）持续上升抬高了基数。

o平均合同期限：提升至3.4年（同比增加0.3年）。这主要受本季度大型长周期合同占比增加的本季度因素影响，管理层暂未将其定性为长期趋势。

二、业绩指引与长期财务模型

Nutanix上调了2026财年全年的多项指引，但对Q4给出了相对谨慎的预期。

2026财年第四季度（Q4 FY26）指引：预计营收为7.25亿-7.45亿美元，Non-GAAP运营利润率为21%-23%。指引相对保守的原因包括：一、硬件供应链持续紧张；二、中东地区（历史占营收中个位数百分比）受地缘局势影响，新业务开展受阻。

2026财年全年更新指引（上调）：预计全年营收为28.20亿-28.40亿美元；Non-GAAP运营利润率约为22.5%；自由现金流上调至7.60亿-7.80亿美元（利润率约27%）。

长期财务目标（至2029财年）：在供应链完全常态化的假设下，公司预计到2029财年，营收和ARR将实现中到高十几位数（mid-to-high teens）的复合增长，自由现金流利润率保持在20%大几（high 20s）的水平，同时运营利润率将继续展现杠杆效应。

三、核心产品、技术与战略规划

Nutanix正在从传统的超融合（HCI）厂商，全面转型为覆盖传统应用、云原生应用及AI的混合多云平台公司。

战略重心：打破纯HCI硬件绑定，全面支持外部存储

o这是本季度重要的战略演进。传统的虚拟化市场高度依赖服务器与外部存储阵列。为了降低客户迁移门槛，Nutanix目前已支持Dell PowerFlex和Pure Storage（Everpure），并宣布年内将支持Dell PowerStore、NetApp和Lenovo的存储平台。

o成效与定价：该策略取得了直接成效。本季度两个最大的新客户订单均采用了外部存储（分别搭配Pure Storage和Dell PowerFlex），用于替换传统基础设施。定价策略上，Nutanix在支持客户保留外部存储的同时，尽可能获取接近全栈方案的价值。

企业级AI（Enterprise AI / 智能体AI）的布局

o公司明确AI战略聚焦于AI推理（Inferencing）与智能体（Agentic AI）的部署，而非模型训练。

o通过Nutanix Kubernetes Platform（NKP）和Nutanix Enterprise AI，为企业提供在本地化部署或边缘部署大模型（处理私有合规数据，如金融反欺诈、文档分析）的全栈软件。

o除了目前支持的英伟达GPU外，公司宣布与AMD达成合作，预计在2027财年下半年开始支持AMD的GPU，为客户提供低成本算力选择。

o管理层坦言，目前AI业务仍处于客户试验的极早期阶段，但已在金融、医疗、高等教育等强监管行业获得初步订单，这被视为长期的巨大总可寻址市场（TAM）增量。

NC2（Nutanix Cloud Clusters）业务因硬件短缺而受益

oNC2支持客户在AWS或Azure裸金属上运行Nutanix堆栈。

o由于本地服务器采购困难，部分客户（如某财富500强金融企业）选择将工作负载直接部署到公有云的NC2上，带动了该业务节点与核心数的环比显著增加。

四、行业宏观与竞争格局洞察

硬件供应链对软件商业模式的压制与重塑：

o当前企业级服务器（特别是内存与CPU配置较高的AI关联服务器）价格高企，交货期极为不稳定（从几周到6个月不等）。

o这对Nutanix构成了双刃剑：负面在于，客户没有服务器就无法部署Nutanix软件，导致预订（Bookings）转化为收入（Revenue）的周期大幅拉长，压制了当期营收表现；正面在于，这倒逼Nutanix加速软硬件解耦（支持外部旧存储，推动NC2公有云部署），反而拓宽了其软件的适用场景。

VMware/Broadcom收购案的持续红利：

oNutanix新客户绝大多数是寻求迁移的VMware现有客户。

o关键催化剂：管理层特别指出，VMware VCF 9升级节点（预计明年底）将成为重大的市场重塑机会。因为VCF 9要求客户进行极其复杂的升级并进行大规模底层硬件重构，这将促使大量客户重新评估并选择迁移至成本更低、架构更简单的Nutanix平台。在竞争方面，Nutanix目前主要与Red Hat（IBM）及公有云服务商争夺这部分溢出的混合云市场份额，并保持在Gartner象限的领先地位。

超融合业务经营与战略分析

（中国上市企业）

深信服（300454）

一、 2026年一季度核心财务数据与云计算业务表现

本季度，深信服整体营业收入实现了较快增长，其中云计算业务在硬件成本上涨的宏观环境下表现出硬件成本上涨带来的营收拉动效应。

营业收入：16.27亿元人民币，同比增长28.91%。本季度营收增长的主要原因在于，服务器硬件及配件市场价格上涨幅度较大，拉动了以硬件为载体的云计算业务收入增长。

净利润与减亏：归属于上市公司股东的净利润为-6450.30万元，较上年同期实现减亏74.16%；扣除非经常性损益的净利润为-8074.90万元，同比实现减亏69.11%。亏损幅度的收窄主要源于运营效率的提升及云计算业务高毛利组件占比的结构性变化。

经营现金流与资金流向：经营活动产生的现金流量净额为-11.80亿元，同比下降41.94%。这一变化主要是由于本期内支付上年度年终奖以及为保障供应链安全大幅增加原材料采购货款。

策略性备货与库存情况：期末存货余额达11.54亿元，较期初的8.61亿元增长34.10%。官方指出，存货的增长主要是为了应对上游芯片及存储介质供应波动，确保后续云计算与超融合项目的快速交付而进行的策略性备货。

研发投入：一季度研发费用达4.99亿元（上年同期为4.88亿元），研发费用占营收比例维持在30.67%的高位，支撑着其超融合架构及自研分布式存储的持续迭代。

二、 云云计算、超融合与分布式存储业务线技术分析

在云计算及数据中心基础设施领域，深信服在最新一季展现出聚焦私有云及托管云、通过软件算法对冲硬件通胀的经营逻辑。

1. 软件定义资源池化应对硬件价格上涨

面对当前CPU、DRAM及闪存介质价格走高且货源紧俏的局面，深信服云计算业务主要依靠软件优化来控制用户整体建设TCO（总拥有成本）。其超融合系统及EDS（企业级分布式存储）平台推出了技术升级，通过自研的内存分层算法、冷热数据无感迁移和全生态硬件兼容能力，支持用户在不更换高性能硬件的前提下提升现有计算与存储资源的利用率。这种高兼容性的软件定义资源池方案在硬件高成本周期中表现出一定的替代空间。

2. 定位本地化部署与托管云差异化定位

与公有云服务商不同，深信服将云计算业务绑定在本地化部署和私有云市场，核心落地场景包括VMware虚拟化国产替代、企业核心数据库承载以及AI本地智算中心。对于托管云，公司将其定位为面向数据安全敏感、但又不希望承担高额本地运维成本的特定政企客群。通过在各省市建设安全托管节点，与公有云厂商形成了错位竞争。

3. VMware替代与海外市场探索

随着VMware授权政策和价格体系的变化，深信服将VMware替代视为其云计算业务的战略机会。在国内，公司依靠其超融合和云操作系统在政企、金融、教育等KA（大客户）市场进行平滑迁移；在海外，深信服将“云和AI Infra”作为出海的长期探索方向，通过在东南亚、中东等地的本地化渠道布局，逐步渗透传统虚拟化厂商的市场份额。

三、 AI业务转型与基础设施卡位

深信服云计算业务的整体演进方向已明确为：全面承载和保护各行业的智能化转型，主业逐步转型为AI基础设施提供商（AI Infra Provider）。

1. AI算力网关（本地算力治理中枢）

该产品（原AICP算力平台产品）是公司目前在AI算力基础设施领域的核心交付形态，定位为各类型模型服务的统一入口以及本地算力的治理中枢。

技术架构：该网关向下支持兼容异构算力（包括国产和主流GPU），打破硬件锁定的壁垒；向上为各类智能体（Agent）供给模型服务，并能根据智能体的业务优先级和吞吐要求调度匹配的算力，从而控制词元（Token）的平均生成成本。

落地进展：自发布以来，AI算力网关已在医疗多模态分析、制造业质量检测等行业客户中完成生产环境部署，逐步释放出从提供基础算力向提供模型运行护栏的技术溢价。

2. 全栈云服务的向AI演进

深信服明确表示不参与通用大模型的研发，而是将AI技术定位为全栈云及网络安全业务的辅助手段。除了将大模型能力融入安全分析和超融合运维外，公司正在布局AI原生应用，例如其处于早期探索和种子客户验证阶段的AI Coding平台CoStrict。通过将基础设施、云平台、数据存储与AI开发链条打通，形成AI Infra整机柜或软件套件交付。

数据保护业务经营与战略分析

（美国上市企业）

由于两家企业的财年划分存在差异，报告聚焦于各自最新披露的单季表现：

Commvault（NASDAQ:CVLT）：2026财年第四季度（Q4 FY26），报告期截至2026年3月31日，发布日期为2026年4月30日。

Rubrik（NYSE:RBRK）：2027财年第一季度（Q1 FY27），报告期截至2026年4月30日，发布日期为2026年6月2日。

报告通过穿透财务口径，深度剖析其在云订阅转型、身份安全保障以及 AI 智能体治理等维度的实际经营状况。

一、多维度经营对比：核心财务数据与分析

为了更直观地评估两家企业在数据保护与网络韧性业务上的表现，以下通过两张表，分别对经营规模与增长以及盈利能力与财务效率进行细化对比。

1.经营规模与增长对比表

本表对两家企业最新季度的整体营收规模、订阅业务营收、同比增速和核心业务线索进行梳理。由于各厂商的业务划分和信息披露程度存在差异，数据中已明确标注其具体所属的业务口径。

2.盈利能力与财务效率对比表

本表聚焦于两家企业在最新财季的利润率水平、现金流产生能力，以及面对供应链波动和硬件通胀时的成本控制能力。

二、战略认知：企业级AI与身份安全对网络韧性的重塑

在勒索病毒和网络攻击日益复杂的背景下，两家企业对底层数据保护架构与 AI 业务链条的协同效应有着截然不同的战略认知与技术布局。

1.Commvault：硬件无关性架构与身份韧性抢滩

Commvault 强调其平台的“软件主导（software-led）”与“IP主导”属性。在当前内存价格和服务器供应链限制导致硬件成本高涨的宏观环境下，Commvault 的架构支持客户压榨现有硬件资产的剩余价值，或者灵活地将工作负载迁移到 Commvault 的 SaaS 平台，从而避免了短期的大额硬件资本支出。

在产品端，身份韧性（Identity Resilience）成为其最强增长飞轮。包含身份弹性与数据安全的产品在本季度贡献了高达33%的新增净 ARR，其中 Active Directory（AD）保护业务的 SaaSARR同比实现翻倍增长。公司将身份安全模块定位为抢滩登陆（Landing）产品，进而带动 Cleanroom（恢复测试）和 Air Gap Protect（安全存储）等高价值产品的连带销售，从而大幅提升单客户平均收入。对于 AI，Commvault 的战略认知非常务实，其通过保护向量数据库、深层 S3 存储桶等 AI 堆栈基础组件，并引入智能体 AI 功能来实现自动化的威胁检测和单策略恢复。

2.Rubrik：抢占式安全恢复与智能体治理生态

Rubrik 推动了从传统“数据检测/预防”向“网络韧性（Cyber Resilience）”的全面战略升维。管理层指出，自主 AI 智能体可以以机器速度进行入侵、破坏和加密，使得传统的攻击检测变得几乎不可能。因此，Rubrik 的核心竞争优势在于其抢占式恢复引擎（Preemptive Recovery Engine），该技术在系统遇袭前持续预计算干净的恢复点，以确保在被黑客以 AI 速度攻击时，企业也能以极速进行恢复。

针对企业在部署大模型和 AI 智能体时面临的越权访问、机密泄露等治理痛点，Rubrik 推出了 AI 运营平台 Rubrik Agent Cloud。通过收购 Predibase，公司构建了语义 AI 治理引擎（SAGE），提供监控和实时护栏，并具有行业独占的“智能体回溯（Agent Rewind）”功能，支持企业在 AI 产生幻觉或被攻破时，像撤销操作一样恢复系统状态。同时，Rubrik 将业务延伸到身份领域（如保护微软 Entra ID 和 Okta ），其第一季度身份业务的订阅ARR环比猛增38%，总额已突破5000万美元。

三、经营管理与组织架构调整

两家企业在向订阅制与 SaaS 模式深化的过程中，对组织架构和财务披露规则进行了适应性调整：

1.Commvault：

o财务披露规则变更：从 FY27 第一季度开始，重构订阅营收口径，将定期软件相关的支持（Term-based support）收入并入“订阅营收”中。调整后，其订阅营收占总营收的比例从 65% 跃升至 82%。同时，由于永久许可证维护相关的ARR占比已不足 10%，公司将不再将“总 ARR”作为核心指标，而是聚焦于“订阅 ARR”。

o高管团队重组：原首席营收官（CRO）Gary Merrill 重新调任为 CFO，董事会成员 Geoff Haydon 接任总裁负责全球区域运营（涵盖传统销售与客户留存）。这一人事变动意在通过具有一线销售实战经验的 CFO，在制定预算和销售激励计划时，重奖新客获取和多产品交叉销售，直接服务于从“向 SaaS 转型”进入“以多产品线扩大 SaaS 规模和利润率”的新阶段。

2.Rubrik：

o高增长经营杠杆释放：衡量其经营杠杆的关键指标——过去12个月的Non-GAAP订阅ARR贡献利润率达到13.2%，同比大幅改善超过500个基点。这表明其在快速扩张规模的同时，云托管成本效率得到了显著改善，客户支持团队生产力大幅提升。

四、未来预期与业绩展望对比

两家企业在面对未来的指引与展望时，均表现出了极强的信心，并上调或给出了高增长的指引目标：

1.Commvault（指引稳健增长）：

oFY27 全年指引：订阅ARR预计达到12.00亿至12.10亿美元（中位数同比增长 18.5%）。预计到 FY27 年底，SaaSARR将突破5亿美元。

o营收与利润：总营收预计13.00亿至13.10亿美元（同比增长约 10%）；订阅营收预计11.15亿至11.25亿美元（同比增长约 15%）；Non-GAAP EBIT 利润率预计为 20.5%；预计全年自由现金流为2.50亿至2.60亿美元，并计划将其中约 60% 用于股票回购。

2.Rubrik（持续高速扩张）：

oFY27 全年指引：上调了全年业绩预期，预计全年订阅ARR将达到18.54亿至18.62亿美元（年化增速约 27%）。

o营收与利润：总营收预计为16.38亿至16.48亿美元；Non-GAAP 订阅ARR贡献利润率提升至约 14%；全年自由现金流预计为2.93亿至3.03亿美元；Non-GAAP EPS 预计为 0.25至0.35美元。

数据保护业务经营与战略分析

（中国上市企业）

英方软件（688435）

一、2026年第一季度核心财务数据与经营情况

本季度，英方软件核心业务增长相对缓慢，扣除非经常性损益后的主营业务面临亏损扩大的财务特征。

营业收入：3585.61万元，同比增长9.27%。在数据保护和灾备市场需求整体稳健的宏观背景下，不到10%的单季同比增速反映出公司业务增长动能有所减缓。

归母净利润与减亏结构：归属于上市公司股东的净利润为-1196.97万元，较上年同期的-1228.03万元实现了2.53%的减亏。

扣非后归母净利润：为-1428.24万元，相比上年同期的-1331.24万元，亏损规模同比扩大了7.29%。这表明，公司的亏损收窄主要依靠非经常性损益的粉饰，而核心业务的实际经营性利润仍未得到实质改善。

非经常性损益构成：本期非经常性损益主要来源于97.92万元的政府补助，以及133.50万元的委托理财收益，这也是支撑账面归母净利润同比好转的核心原因。

经营活动现金流：经营活动产生的现金流量净额为-2176.53万元，上年同期为-1907.14万元，由于回款周期与季节性垫资，经营性现金流出规模有所增加。

二、盈利能力与成本费用结构分析

公司的成本结构与销售转化效率在本季度表现出一定的失衡状态。

营业成本上涨挤压毛利：本期营业成本达到916.27万元，较上年同期的701.01万元大幅增长30.71%，营业成本的增长速度远超营业收入增速（9.27%），导致产品毛利率受到了一定的下行挤压。

期间费用结构分化：

o管理费用增长：本期管理费用高达411.40万元，相较于上年同期的218.63万元增长了88.17%。行政与团队管理成本支出的急剧上涨，削弱了整体的盈利表现。

o销售费用持平：销售费用为1509.49万元，与上年同期的1517.27万元基本持平。在维持同等销售投入的前提下，营收未能实现同等比例增长，说明市场营销转化率面临瓶颈。

三、研发投入与技术底色评估

作为专业的数据复制与网络韧性软件提供商，英方软件依然维持了极高强度的研发资源分配，但整体规模略有调控。

研发占营收比维持高位：一季度研发费用为2403.42万元，占营业收入的比例高达67.03%，反映出公司依靠高额技术投入维持行业竞争力的核心特征。

投入规模微降：研发费用相比上年同期的2451.35万元微降1.96%，占营收比重同比减少了7.68个百分点。这反映出其字节级数据复制等核心技术的底层研发投入已经进入了相对平稳的维护周期。

四、非经营性重大风险线索：实际控制人股份被司法冻结

除财务基本面外，一季报中披露的股权司法冻结事件是需要保持高度警惕的治理层风险线索。

股权冻结现状：公司控股股东、实际控制人胡军擎先生持有的1500000股公司股份被司法冻结。该冻结股份占其持股数量的6.13%，占公司总股本的1.80%。

潜在风险传导：尽管官方公告称此事件源于自然人之间的合同纠纷诉讼，与上市公司本身无关，且不涉及控制权变更或对主营业务的实质性影响。然而，大股东或实控人陷入个人合同纠纷并导致其持有的资产保全，通常被视为潜在治理信用风险的早期信号，需要在后续季度持续跟踪该民事诉讼的判决结果。

更多交流，可加本人微信

（请附中文姓名/公司/关注领域）