这周在惠州一个ESG研讨会，有个客户在场提了一个问题：是否可以用上市公司披露的ESG的报告信息专业来选一个好的股票？

2026年是A股部分上市公司强制披露的第一年。会不会看ESG报告会有很大差别，当时有个客户提了这个问题之后，发现很多人感兴趣，我就在这里总结一下。

ESG本质是企业非财务信息的标准化披露。

还是先来说下ESG报告的特点：

1）聚焦金融投资导向，主要是投资者推动

2）将环境、社会、治理三个维度的非财务因素视为评估企业长期价值创造能力、风险管理水平和财务绩效韧性的关键指标

3）内容高度结构化、标准化、量化，强调数据可比性一致性和财务实质性

4）面向对象：投资者、评级机构、资产管理机构等

5）披露内容:交易所要求，不披露就解释

通过这些信息你会发现，这也是一个标准化披露的报告，聚焦环境、社会、公司治理三个内容的非财务信息数据。

以下是我作为一个ESG投资研究者视角的几个很容易的判断参考：

1.报告有大机构第三方鉴证的相对风险低（如果采用AA1000作为鉴证标准，必须是类型2，如果是类型1也没有什么参考价值，）；如果连基本的第三方鉴证都没有，那么披露的这些环境、社会、公司治理的非财务信息就更加不可靠。有不见得一定就是好票，但是没有，风险肯定更高。目前鉴证机构大多采用AA1000和ISAE3000作为鉴证标准，明年开始ISSA5000将会替代ISAE3000标准。

2.评级机构的一致性较好的风险低。比如MSCI评级、CSA标普评级、晨星评级、WIND评级。一致性较好的意思是不要有一个评级完全和其他几个评级不在一个数量级等级或者相差好几个等级。整体评级中上为佳。全球有600多家评级机构，虽然整体一致性较差，但是知名的评级机构往往对于同一个好公司相差不会特别大。

3.报告披露的绩效数据多的相比披露数据少的风险低。ESG报告也被称为企业“第二份财报”，因此相比文字信息若企业绩效数据披露的更多，那么其风险会更低，因为信息文字往往只表现了企业哪些做的好，而“数字”背后才藏着更多的可持续发展风险和机遇，因此数据披露越多，透明性越好。

4.报告整体篇幅长的相比篇幅短的风险相对低。信息包括文字信息和披露指标信息，整体篇幅长说明信息透明性整体较好。但是如果A报告的整体篇幅比B高，但是A报告的数据绩效披露比B少，那么这种情况下B企业风险更低。

5.机构投资者股东占比越高的风险越低。85%是机构投资者，机构投资者越看好，股票表现韧性就越强，也越值得长期持有，尤其是社保类等大资金。

6.ESG绩效与董事会成员挂钩企业风险越低。老板们越重视，可持续发展风险越低。

7.报告披露的绩效数据更专业更透明的过程指标风险越低。不痛不痒的数据披露相比专业透明的披露风险相对更高。

8.报告中财务实质性议题设定明确中长期定量绩效目标，且有当年达成情况的风险越低。

9.ESG绩效相比同行的绩效表现更优的风险越低。

【投资风险提示】

1.报告信息及意见不构成投资建议，所载资料、工具、意见及推测仅供参考。

2.报告披露信息的规范性、口径一致性和真实性还有很长的路要走，但是可以预计未来披露会更加规范，监管也更加严格，其披露的信息和数据会越来越透明也越来越有看头。