原创声明：本文版权归“国家肉牛牦牛产业技术体系”所有，转载请注明来源！

为全面掌握我国肉牛养殖多发常见呼吸病原感染情况，2025年国家肉牛牦牛产业技术体系细菌病防控岗组织18个体系试验站和8个一线企业和地方科研单位，开展了涵盖21个代表性养殖地区呼吸疾病的综合诊治工作，旨在通过临床诊断与病原检测，对肉牛呼吸疾病综合防控起到积极作用。现将主要情况报告如下：

一、整体情况摘要

通过对全国21个代表性养殖区域588份各类肉牛呼吸典型临床样本进行病原检测和耐药性调查分析，结果表明造成呼吸细菌性病原以多杀性巴氏杆菌的检出率最高，病毒性病原中以病毒性腹泻病毒（BVDV）的检出率最高，其中以细菌、病毒混合感染为主占比62.76%。药敏分析表明，喹诺酮类和新霉素敏感性较高；甲硝唑等5种药物较为耐受。环丙沙星、恩诺沙星总体偏敏感，但在部分地区临床有效性可能受地区耐药水平影响，甲硝唑等5种药物多地区低敏比例超过50%。综合分析可见，我国肉牛呼吸道疾病以细菌与病毒混合感染为主要流行特征，且混合感染病原数量越多，二者共感染的趋势越显著。多数地区细菌病原阳性检出率高于病毒，但病毒性病原地域分布特征更为明显，兼具空间异质性与局部聚集流行特点。同时，在临床防治环节，重复用药、盲目联合用药、随意加大给药剂量等不规范现象普遍存在，进而诱发严重的病原菌耐药性问题。本调查分析数据为肉牛、牦牛疾病精准防控提供了科学依据。

二、工作开展情况

21个发病牧场进行实地疾病防控诊断与病原检测，共采集鼻拭子样本588份（见表1）。

表1 2025年度采集样本信息

按临床表现纳入呼吸病例的临床样本来自吉林白城、贵州毕节、江西萍乡、内蒙古通辽、四川红原、安徽合肥、山东济南、河北石家庄、黑龙江哈尔滨、内蒙古乌拉盖、云南昆明、新疆阿勒泰、新疆呼图壁、新疆布尔津、新疆博乐、新疆吉木乃、河北承德、四川某牛场、湖南娄底、河北邢台及新疆利民合作社等21个地区/单位。主要采样地区及对应的典型临床发病表现汇总见表2。

表2 病例背景信息（部分地区因提供或信息不全这里只列举部分）

三、呼吸样本检测情况及药敏结果分析

3.1样本总体检测情况

3.1.1 总体病原阳性率

588份以呼吸道疾病症状样本细菌性病原检测结果显示，多杀性巴氏杆菌、昏睡嗜血杆菌、奇异变形杆菌、肺炎克雷伯菌、溶血性曼氏杆菌、牛支原体和化脓隐秘杆菌的检出率分别为35.88%、23.81%、22.45%、16.84%、9.86%、5.27%、4.25%，其中多杀性巴氏杆菌的检出率最高（见图1）；病毒性病原检测结果显示，牛病毒性腹泻病毒、牛呼吸道合胞体病毒、牛冠状病毒、牛腺病毒、牛鼻炎病毒A型、牛传染性鼻气管炎病毒、牛鼻炎病毒B型、 牛副流感病毒的检出率分别为43.37%、23.81%、21.94%、17.35%、12.41%、9.01%、3.91%、1.70%，其中牛病毒性腹泻病毒的检出率最高（见图2）。

3.1.2 感染类型分布

对呼吸道疾病样本进行感染类型分析，将其分为无感染、仅细菌感染、仅病毒感染及细菌+病毒混合感染四类。结果显示，在呼吸道疾病样本中，细菌+病毒混合感染占比最高（62.76%），为主要感染类型，其次为细菌感染（15.48%）、病毒感染（11.39%），无感染占比仅10.37%。结果显示，肉牛呼吸道疾病临床病例里，多病原混合感染十分常见，在日常诊疗和疫病防控过程中，需同步开展细菌与病毒检测监测，落实一体化综合防治措施。（见图3）

3.1.3 重感染负担

对所有样本检出病原个数（感染重数）进行统计分析，结果显示，平均感染重数为2.81，中位数为3，整体以2-4重感染为主，提示呼吸道病例普遍存在多病原共同参与的情况。随着感染重数的增加，感染类型结构发生明显变化：3重及以上感染中，细菌+病毒混合感染占绝对优势，呈现出典型的交叉感染特征，6重以上的高重感染占极少数，属于偶发事件。综合研究结果显示，肉牛呼吸道疾病主要呈现多重病原混合感染的发病特征。随着感染病原种类的增加，细菌与病毒双重叠加感染的发生比例显著升高，流行趋势更为明显。（见图4）

进一步对病原阳性样本进行分析，共检出279种不同感染情况。按出现频次排序，排名前4的组合依次为：牛病毒性腹泻病毒（4.23%）、昏睡嗜血杆菌+多杀性巴氏杆菌+牛病毒性腹泻病毒（2.89%）、牛呼吸道合胞体病毒+牛病毒性腹泻病毒（2.17%）、多杀性巴氏杆菌+牛呼吸道合胞体病毒+牛病毒性腹泻病毒（1.99%）。总体上，优势组合中既包含以杆菌相关细菌为主的模式，也包含以牛病毒性腹泻病毒/牛呼吸道合胞体病毒为核心的单一或混合感染，且病毒相关组合在高频序列中占据显著位置。

3.2 不同地区病原感染情况

不同地区呼吸道样本细菌和病毒性病原阳性率差异明显（见图5）。细菌阳性率方面，承德、昆明和石家庄均达100%，提示这些地区以细菌相关感染负担更突出，合肥、哈尔滨、湖南、通辽和阿勒泰病毒阳性率100%，病毒相关风险更高。邢台虽细菌和病毒阳性率均100%，但样本数只有2例，无法完全体现地区特点。总体来看，多数地区细菌阳性率高于病毒阳性率，利民合作社、呼图壁、博乐、布尔津和萍乡地区病毒和细菌阳性率均处于较低水平，整体呼吸道病原感染压力较低。

不同地区具体病原检测结果见图6。综合热图及MCA结果显示，不同地区的细菌检出率（χ²=2299.453，p<0.001）和病毒检出率（χ²=4130.998，p<0.001）存在显著差异,提示各地区的病原谱存在显著空间异质性（见表3-4）。为进一步突出不同病原在区域内的聚集特征，采用气泡图分别展示细菌和病毒在各地区主要病原的检出率，突出区域聚集特点与优势病原分布（见图7）。从热图可见，细菌和病毒病原均呈现“高值斑块+大量低值/零值”的分布格局：少数地区在特定病原上出现接近或达到100%的高检出，而多数地区在同一病原上检出率较低，显示明显的区域聚集性。细菌病原中，昏睡嗜血杆菌与多杀性巴氏杆菌在多地同步出现一定检出，提示呼吸道相关细菌在不同区域均有流行基础，但峰值地区差异明显（如多杀性巴氏杆菌在阿勒泰、承德、石家庄和合肥等地相对更高）。相比之下，部分细菌（如牛支原体、化脓隐秘杆菌等）整体检出率较低或呈零散分布，表现为“局部出现”的特点。病毒的地域差异更为突出且更易形成“优势病原”。牛病毒性腹泻病毒在哈尔滨、湖南、通辽、阿勒泰及济南等地呈显著高值，而在其他地区相对较低；牛冠状病毒在哈尔滨、阿勒泰、湖南和乌拉盖等地检出率较高，显示出明显的地区差异，此外，个别病毒在少数地区出现突出的局部高值，例如邢台的牛传染性鼻气管炎病毒检出率显著升高、合肥的牛腺病毒检出率突出，提示特定地区存在更明确的优势病毒谱。总体而言，病毒较细菌表现出更强的区域特征和聚集性。

表3 不同地区细菌性病原阳性检出率的MCA结果

表4 不同地区病毒性病原阳性检出率的MCA结果

根据MCA双标图结果，细菌性病原中，牛支原体和化脓隐秘杆菌坐落于第一象限，显示在萍乡、湖南、布尔津和哈尔滨检出率较高；多杀性巴氏杆菌坐落于第二象限，显示在济南、通辽、毕节、红原、四川和乌拉盖检出率较高；昏睡嗜血杆菌坐落于第三象限，显示在白城、石家庄、邢台和合肥检出率较高；肺炎克雷伯菌、奇异变形杆菌和溶血性曼氏杆菌坐落于第四象限，显示在承德、昆明、呼图壁和博乐等地区检出率较高（见图8）。病毒病原牛鼻炎病毒A型和牛副流感病毒坐落于第一象限，显示在吉木乃、布尔津、白城和承德等检出率高。牛腺病毒和牛鼻炎病毒B型坐落于第四象限，显示在合肥、博乐、四川和呼图壁检出率高。其余病原主要落于第二、三象限，显示在湖南、济南、毕节和昆明等地检出率高。（见图9）

3.3 肉牛呼吸道疾病样本药敏分析

17个地区整体药敏结果如表5所示，不同药物之间存在明显的敏感分层，喹诺酮类和新霉素平均抑菌圈较大，整体敏感性较高；甲硝唑、林可霉素、青霉素、阿莫西林和泰乐菌素抑菌圈整体偏小，耐受信号更为突出，提示其经验性应用的失败风险较高。从地域分布看（见图10），热图及抗菌药物敏感分布图进一步揭示了药物的空间异质性，环丙沙星、恩诺沙星虽总体偏敏感，但在部分地区抑菌圈明显缩小，提示其临床有效性可能受地区耐药水平影响；部分药物在多数地区持续处于低值区间，提示耐受已具有一定普遍性。分层堆叠图进一步表明，多种常用抗菌药在地区层面出现较高的“中敏/耐受”比例，尤其是甲硝唑、林可霉素、红霉素、泰乐菌素、替米考星等药物在多地区低敏比例超过50%，构成当前呼吸道相关细菌药敏谱的主要风险特征（见图11）。

表5整体样本抗菌药物抑菌圈结果汇总

对各地区不同抗菌药物药敏结果进行汇总，并叠加细菌阳性率、混合感染率及平均感染重数，以综合分析区域药敏谱与病原感染特征（见图12）。结果显示，各地区的药敏谱整体以高敏+低敏占比为主，邢台、利民合作社和乌拉盖三地高敏抗菌药物占比超50%，整体耐药压力较低；而合肥、石家庄、哈尔滨、白城和娄底低敏抗菌药物占比达60%-80%，耐药风险突出，临床用药可选择性显著受限。

结合病原学指标可见，同呼吸样本结果相似，细菌阳性率或混合感染率较高的区域，低敏抗菌药物占比常呈同步上升趋势，且平均感染重数也相对更高；而邢台、利民合作社地区虽细菌阳性率较高，但因高敏抗菌药物占比处于高位，其细菌感染的临床管控难度更低、可控性更强。总体而言，各地区呼吸道病原负荷与药敏表型并非呈简单的线性同步变化关系，需结合各地区独特的病原谱特征与药敏分层结果，制定差异化的用药方案和病原监测策略，重点对低敏抗菌药物占比高且混合感染率/平均感染重数双高的地区开展精准监测与管控。

四、主要问题和风险研判

4.1多病原混合感染普遍，防治难度显著增加

肉牛呼吸道疾病以细菌+病毒混合感染为主，占比达62.76%，平均感染重数2.81，多重感染特征突出。病原种类越多，混合感染趋势越显著，单一防控措施难以奏效，临床诊疗与疫病控制压力持续加大。

4.2病原地域分布差异大，监测与防控缺乏针对性

细菌、病毒病原检出率存在显著空间异质性，病毒病原区域聚集性更强。不同地区优势病原差异明显，部分地区呈现局部高检出特征，现有全域化防控策略难以适配区域病原特点，易出现防控盲区。

4.3抗菌药物耐药问题突出，临床用药风险升高

甲硝唑、林可霉素等5种药物多地区低敏比例超50%，喹诺酮类、新霉素虽敏感性较高，但部分地区已出现耐药趋势。不规范用药现象普遍，导致耐药性快速扩散，可用有效药物减少，增加治疗失败与疫病扩散风险。

五、相关对策和建议

5.1 推行多病原一体化检测，实施精准防控

建立细菌与病毒同步检测监测体系，优先筛查多杀性巴氏杆菌、牛病毒性腹泻病毒等优势病原，明确感染类型与病原谱，制定“一病一策、一场一案”的精准防控方案。

5.2 强化区域差异化防控，落实分区管控

依据各地区病原分布特征与聚集性特点，划分高、中、低风险区域，针对性部署监测、消毒、引种管控等措施。重点加强病毒高聚集区与细菌高检出区的专项防控，阻断病原跨区域传播。

5.3 规范抗菌药物使用，严控耐药性发展

严格遵循药敏结果选用药物，优先使用喹诺酮类、新霉素等高敏药物，限制低敏药物经验性使用。加强养殖环节用药指导，杜绝重复、盲目联合及超剂量用药，定期开展区域耐药性监测。

5.4 健全综合防控体系，降低疫病发生风险

加强肉牛引种检疫与进场隔离，改善养殖通风、密度等环境条件，提升牛群营养与机体抵抗力。结合疫苗免疫、环境消毒、生物安全管控等措施，构建全链条综合防控模式。

参加此项工作的试验站：安徽合肥试验站、贵州毕节试验站、河北石家庄试验站（石家庄、邢台采样）、黑龙江哈尔滨试验站、内蒙古通辽试验站、内蒙古乌拉盖试验站、山东济南试验站、四川红原试验站、云南昆明试验站、江西萍乡试验站、吉林白城试验站、湖南涟源试验站、新疆阿勒泰动物疫病预防控制中心、四川某牛场、石家庄某牛场、河北奥奈特肉牛种业有限公司、河北保定试验站、新疆农业大学（新疆博乐、布尔津、吉木乃、呼图壁和利民合作社采样）。

参与此项工作的人员：

中国农业大学：郝智慧、张晓松、陈卓、陈婷婷、赵奥天、常腾辉、张梦迪、于文娜

新疆农业大学：韩俊成、马雪莲、姚刚、钟旗

萍乡综合试验站：金相云

白城综合试验站：谷月

合肥综合试验站：徐磊

毕节综合试验站：王明进

保定综合试验站：肖阳

石家庄综合试验站：赵增元

哈尔滨综合试验站：王洪亮

通辽综合试验站：仝林

乌拉盖综合试验站：郝剑刚

济南综合试验站：成海建

红原综合试验站：官久强

昆明综合试验站：张继才

涟源综合试验站：李付强

河北奥奈特肉牛种业有限公司：李树静

新疆阿勒泰动物疫病预防控制中心：李鑫

四川某牛场：李珠峰

石家庄某牛场：李卫东