美国情报机构正在评估：如果此时从伊朗打退堂鼓会有什么后果。基本结论有两个——特朗普单方面宣布胜利：1、并撤军，伊朗会视为自己取得胜利；2、美国仍保留大量军队，伊朗会将其视为一种谈判策略，也就是不能结束战争。

这说明特朗普急于结束战争，但进退维谷。路透社的文章提到“民意调查显示，这场战争在美国民众中极不受欢迎”、“特朗普非常清楚他和他的政党正在付出的政治代价”、“这场冲突可能会导致共和党在今年晚些时候的中期选举中惨败。”——浑水报告在战争开始前多次提到会有这些后果，可见懂王班子有多么蠢。

文章说：“现在恢复全面战争的战术代价可以说比4月8日开始的停火初期要高。”

浑水报告认为，既然美国内部如此明确“恢复战争”的代价更高，那特朗普就一定恢复战争。因为他蠢。

我曾经服务过一个房地产甲方，每个月都要给他们两套营销方案：一个很好、一个很差，而他们总是选择很差的那个。我们这样做原本是打算让甲方快速做出选择，结果却见了鬼。

除此以外，我每周还必须陪甲方老板打一场高尔夫球，必须输并且不能输得太明显（我估计维特科夫也是这么做的），但也因为如此，我却可以打进70几杆了，原来学会控制要比发力过猛更容易进步。

懂王总是发力过猛，除了适合竞选，不适合做任何事。

阿联酋退出欧佩克对该组织来说并非像西方媒体说的那样——对欧佩克是一种打击，相反，这是阿联酋的战略自杀，并且只会让欧佩克更强大。比如印度主动退出金砖的话我就会开酒庆祝。心不在了就赶紧离开，对谁都好。

阿联酋很小，但野心极大，它想成为小以色列。它在中东跟北非地区和沙特激烈争夺区域霸权，并积极充当各国、各势力的赞助者或中间人，人脉相当广泛，搅局相当深入。

在伊朗战争以前，阿联酋足够给自己带上傲慢的眼镜。阿联酋也是中东地区最亲美亲以色列的国家。简单来说，人小鬼大且势利眼。

路透社的文章说“阿联酋能源部长称阿联酋退出欧佩克是一项战略举措”，这句话本身就体现出很多问题——对于阿联酋这样的国家来说，最好不要提“战略”这个词，因为它跟谁也“战”不起。

阿联酋最明智的定位应该是“策略”或“谋略”，是在大国夹缝中得以安生的方法。因为阿联酋迟早会消失，小国本来就不该存在。

——“小国不该存在”这句话听起来非常政治不正确，甚至有法西斯的味道，但从人类社会学的角度讲，却是接近真理的描述。

人是社会关系的产物，国家边界对更高级的社会关系造成阻碍，小国的存在让边界碎片化，进一步阻碍了社会发展和进步。所以，尽管我对欧盟持负面看法，但对欧盟这个组织形式却完全赞同。

但欧盟的统一度远远不够，所以它的运作结果是“问题多过贡献。”而造成这一问题的原因就是所谓的“民主”。成员国的一票否决权在形式上显得很酷很民主，却严重阻碍了欧盟战略的实施——无论好的还是坏的。

所以从社会学的角度看，阿联酋脱离欧佩克是朝着更糟糕的方向发展——无论它怎么努力结果都将如此。值得注意的是，该努力的背后充满昂撒人“分而治之”的色彩，所以不用说，一定是伦敦城和华尔街的资本财阀们运作的结果。资本总要绑定实物资产才会感到踏实，在中东战争失败并对侵占伊朗石油失去希望后，资本势力得到了阿联酋。

因此，阿联酋会坚定维护石油美元，并把所得财富用于美元的另一个支柱——人工智能。而人工智能是大社会的产物，阿联酋仅凭砸钱是没资格介入的。所以，阿联酋的“战略”注定是场悲剧。