2025年各地生态环境部门对土壤污染调查报告的质量抽查显示，整体合格率虽保持平稳，但总结各地公布的结果仍有不少报告存在基础性、原则性问题，略作讨论如下，希望引起同行注意。

质量问题1：基础信息核实不充分，地块情况"说不清楚"

最常见的问题是对地块本身及周边情况描述不全。不少报告只笼统标注地块位置，却遗漏了周边500米范围内的企业信息，包括企业类型、生产工艺、产排污情况，对地块历史上曾存在的化工厂、冶炼厂等重点污染源也未提及。部分报告的周边环境描述与实际遥感影像不符，土地利用现状、相邻敏感目标（如居民区、学校）的位置和距离标注错误。更有的报告，直接照搬其他地块的地形地貌、水文地质资料，不结合本地块实际做适用性分析，导致后续采样方案完全脱离真实环境。

现场调查是报告准确性的核心，但貌似很多单位在这一环节敷衍了事。人员访谈方面，受访者往往只有地块产权方，缺少街道工作人员、周边居民等关键群体，访谈记录没有签字、没有联系方式，访谈形式（现场/电话）未标注，也未对访谈内容做汇总分析。

采样过程方面，采样点设置不合理，该采深层污染的只采表层土；不提供采样全过程照片、视频，钻探设备信息、土壤样品编号、点位坐标等关键资料缺失；部分报告的地下水采样点布设未说明依据，出现井管开筛位置与原始记录不符的低级错误。

质量问题3：污染物识别"偷工减料"，检测因子故意遗漏

该问题严重，特征污染物分析不全面是高频问题。很多报告对地块可能存在的污染类型预判不足，明明是原化工企业用地，却只检测常规重金属，选择性遗漏挥发性有机物、半挥发性有机物等特征污染物。部分单位为了降低检测成本，刻意少选检测因子，甚至故意避开已知的特征污染物，如苯并a芘等。还有的报告对检测数据不做异常值分析，个别点位超标就直接判定整体污染，或者超标点不做复测就直接排除，出现两种极端情况。

质量问题4：质控环节"形同虚设"，报告雷同率较高

不少报告的质量控制章节完全照搬技术规范原文，没有结合项目实际制定具体质控措施，现场平行样、实验室平行样的比例不符合要求。更有甚者，不同单位编制的报告，在样品保存流转、健康防护措施等章节内容高度雷同，明显是模板化套用，连地块名称都未修改完整。部分检测报告的时间逻辑混乱，采样日期晚于检测日期，原始记录与报告数据不一致，存在明显的造假嫌疑。

质量问题5：结论论证"前后矛盾"，经不起推敲

很多报告的污染分析与结论没有逻辑关联，前文提到周边有重金属排放企业，检测数据也显示部分点位重金属超标，结论却判定"无土壤污染风险"。部分报告对超标情况不做任何解释，直接给出"满足规划用地要求"的结论，既不说明超标原因，也不提出后续管控建议。更有甚者，故意模糊污染范围和污染程度，对需要开展详细调查的地块刻意隐瞒问题，直接出具初步调查合格的结论，严重影响后续地块开发利用的安全。

这些问题的出现，需要引起管理部门和行业工作者的关注，其中原因可能既有部分从业单位技术能力不足、责任心缺失的原因，也与低价中标导致的成本压缩直接相关。目前各地已开始通过公示报告质量排名、建立从业单位信用档案、开展常态化抽查等方式，倒逼报告质量提升。毕竟土壤调查是保障人居环境安全的第一道关口，这份报告的分量，不容水分。

注：个人观点仅供参考。