2026年3月，中国人形机器人赛道诞生了两份截然不同的财报：

优必选：营收20亿，亏损8亿，研发费用烧掉5个亿；

宇树：营收17亿，盈利6亿，毛利率高达60%，净利率35%

同样是做人形机器人，为什么一个流血不止，一个赚得盆满钵满？为什么流血不止的企业，财报发布次日港股大涨17%，而赚得盆满钵满的企业，招股书发布后却也迎来了部分的质疑？

我仔细读了宇树的招股说明书，和优必选的2025年度业绩公告，试图理解上述财务反常背后的业务原因。

01 财务镜像

财务数据是企业运营最诚实的投射。我们先看数据，再谈逻辑。

整体财务画像：

在硬科技行业，优必选的财报是典型的代表——高营收、高研发、高亏损；而宇树则像个“异类”——高毛利、低费用、高净利。在人形机器人这个普遍烧钱的早期赛道，宇树的盈利能力实属罕见。

人形机器人业务拆解：

由于宇树关于人形机器人2025全年的数据披露有限，我们用的是2025年前三季度的数据。

优必选像"重骑兵"：高投入、重服务、慢回款。2025年研发费用率25.4%，四年累计投入近19亿元，只为啃下工业场景这块硬骨头。

宇树像"轻骑兵"：低成本、轻服务、快变现。凭借自然流量，销售费用率仅6.5%，却换来5500+台年出货量。

02同与不同

看完财务数据，我们再从业务视角来看看两家公司的同与不同。

先聊聊那些相似之处：

•非名校出身：优必选创始人周剑本科毕业于南京林业大学，后赴德深造；宇树王兴兴本科毕业于浙江理工大学，研究生毕业于上海大学。与行业内动辄常春藤或清北博士的创业团队相比，他们的毕业院校并非传统意义上的“名校”。

•资本先锋：优必选是港股“人形机器人第一股”，而上交所已受理宇树的IPO申请，宇树有望成为A股“人形机器人第一股”。

•春晚科技名片：优必选曾4次登上春晚，宇树也有3次登台记录，它们都曾是国民心中的科技之光。

•舆论反噬：两家公司都曾深陷舆论泥潭。优必选一度被列为“深圳四大骗”之一，宇树至今仍因遥控器和跳舞打拳被部分人诟病为“大玩具”。

•创业维艰：2012年周剑曾变卖沪深房产维持公司运营；宇树最困难时账上仅剩10至20万元，王兴兴曾拿出个人积蓄垫付工资。

•行业地位：目前两家公司均稳居全球人形机器人第一梯队，也是2026年开年贺辞视频中唯二被提及的企业。

除此之外，它们有一个最大的共同点：终局信仰一致。两家公司都坚信人形机器人终将走进工厂干活、进入家庭做家务。

然而，通往这个终局的路径，它们选择了截然不同的方向：

•优必选： 直接选择“进厂打工”，再走向家庭。

•宇树：选择“先运动，再干活”。

其他的差异，本质上都是这两条不同路径选择所衍生的结果。

03 路径差异

人形机器人行业真正爆发不过两三年。从优必选2023年底港股上市，到宇树同年发布首款人形机器人H1，两条路线的分野，从那时开始，便已显现端倪。

优必选：啃最硬的骨头，做最深的项目

优必选一开始就瞄准了“进厂打工”。但在行业早期，技术尚未成熟，机器人连站稳都难，进厂难度极大。

•高投入是必然：为了让机器人适应工厂，必须具备全尺寸身高（匹配工人）、高续航、高负载及精准的末端操作。更重要的是，工厂不能接受“一个机器人配一个工人一个遥控器”，必须实现高度自主。这要求机器人具备通用泛化能力，而这正是当下行业的技术卡点。因此，优必选研发费用率居高不下（2025年达25.4%），四年累计投入近19亿元。

•高单价的逻辑：技术难度大、泛化能力弱，导致成本无法通过规模化迅速摊薄。且优必选的报价不仅仅是硬件，更包含了系统集成、部署调试、持续运维等全套服务。它卖的不是标准品，而是“解决方案”。

•回款周期长：面对资金雄厚的工业客户，由于处于试验阶段，交付标准高且定制化重，导致应收账款周转天数较长（约225天）。

总结：优必选走的是高单价、重服务、深度绑定工业客户的解决方案路线。每一笔订单都是一个复杂的系统化项目。这种模式风险在于验证周期长，但一旦在真实场景跑通，护城河极深。幸运的是，2025年优必选已看到曙光，营收同比增长超2203.7%。

宇树：先练好身体，再装聪明的大脑

宇树的逻辑是：如果连路都走不稳，何谈进厂搬砖？所以先攻克本体和运控，至于“大脑”的突破，不妨交给全球高校和产业界共同探索。

•标准化与低成本：宇树致力于打造好用、标准、便宜的机器人。从9.9万的G1到2.9万的R1，宇树一次次扮演“价格屠夫”。

•流量与口碑变现：相比于“大脑”的进步，“小脑”（运动控制）的进步视觉冲击力更强。2025年春晚的秧歌舞、后续的托马斯回旋、跳舞、拳击等视频，通过自然流量传播，不仅开拓了人形机器人文娱表演的市场需求，也让宇树在极低销售费用率（6.5%）下实现了订单暴增。

•科研反哺：全球高校论文中大量使用宇树本体，使其科研教育客户占比高达73.6%。成熟的运动控制技术叠加开源生态，使得宇树无需过高的研发投入（研发费用率仅7.7%），却换来了5500+台的年出货量。

总结：宇树走的是低单价、轻服务、走量铺市场的标准化硬件平台路线。当前的核心诉求是提供算法验证和通用能力训练的载体。这条路现金流好、毛利高，但风险在于：当未来切入工业场景时，是否会面临先发者的壁垒？

而优必选同样面临挑战：如果宇树的运动能力+低成本方案+开源生态形成势能，工业客户会不会被快速分流？

04 殊途同归

写到这里，我们理清了路径差异如何导致财务数据的迥异。

但在现实中，两家公司的界限正在变得模糊。

你看宇树的官方视频号，已不再频繁发布跳舞打拳视频，而是逐步开始开源高质量真机数据集，展示机器人在工厂“自己生产自己”的画面。

而优必选周剑也在最近的业绩说明会上透露，2026年将发布1.6米以下的简配版人形机器人，聚焦商演、租赁等场景，快速响应机器人文娱表演的市场需求。

所以，只是当下选择的路不同罢了，且这两条路都未被证伪。

甚至无需证伪，因为到最后，必将殊途同归——大家都是在为打造更便宜、更简便、更智能，能够进厂打工、能够进家庭干家务的人形机器人而努力。