概 览

一、核心概念界定与理论基础

（一）相关概念

（二）ESG风险与企业全面风险管理的整合逻辑

二、ESG风险与企业全面风险管理的整合逻辑

（一）企业实践进展概述

（二）整合过程中的典型问题

三、企业ESG风险纳入全面风险管理框架的整合路径设计

（一）战略层：目标对齐与企业价值重构

（二）治理层：权责重构与企业文化培育

（三）执行层：流程嵌入与工具创新

（四）监督层：动态反馈与机制优化

四、企业整合路径的实施保障

（一）制度保障

（二）技术保障

（三）文化保障

（四）资源保障：强化高层引领与跨部门资源协同

ESG风险纳入企业全面风险管理框架的整合路径分析

李佳杉

2023年12月29日十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了《中华人民共和国公司法》的第二次修订，其中将“公司从事经营活动，应当充分考虑利益相关者利益，承担社会责任”写入总则，标志着ESG管理从倡导性要求上升为企业法定责任。2024年，财政部发布《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》，提出“企业应将ESG风险纳入内部控制体系，建立与ESG目标匹配的风险评估、应对与报告机制”，进一步强化了ESG风险管理的合规强制性。在此背景下，企业ESG管理的合规要求已从“软性约束”升级为“刚性责任”。研究企业ESG风险纳入全面风险管理的整合路径，不仅成为落实国家战略的必然要求，也对企业提升抗风险能力、实现可持续发展具有重要意义。

ESG风险指企业因环境、社会、治理维度管理失当或外部环境变化，导致战略偏离、利益相关方信任受损或价值损失的潜在威胁。其本质为非财务风险的“复合型延伸”——环境风险或导致财务成本上升，社会风险或削弱品牌声誉，治理风险或动摇决策根基。

主流风险管理框架（COSO-ERM2017、ISO31000:2018）以“整合性、定制化、包容性”为核心原则，通过“内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控”等要素构建了通用方法论。这一框架的价值在于为企业提供了标准化的风险管理流程，但其设计初衷更侧重财务风险，未明确将ESG目标纳入战略目标的量化指标体系；ISO31000虽提出“事项识别需覆盖所有不确定性”，但对供应链碳足迹、员工满意度等非财务事项的识别方法缺乏具体指引。因此，企业需在遵循框架通用逻辑的基础上，结合行业特性灵活调整——制造业需重点关注供应链ESG风险，服务业需聚焦员工权益与社会服务，科技企业则需平衡数据隐私保护与创新投入。这种“框架通用+行业定制”的适配模式，成为企业实现ESG风险有效管理的前提。

ESG风险与全面风险管理的整合，并非简单的“风险清单叠加”，而需通过“目标、流程、机制”的三维重构，将ESG风险内化为风险管理的有机组成部分。从目标协同看，ESG风险的管理目标需与企业战略目标深度绑定，形成“经济价值+社会价值”的双重目标体系；从流程嵌入看，传统风险管理的识别、评估、应对等环节需增加ESG维度分析——在事项识别中补充环境、社会、治理风险清单，在风险评估中引入气候情景分析、社会影响评估等工具，在风险应对中制定差异化策略；从机制融合看，ESG风险管理责任需穿透至治理层、管理层、执行层，打破传统风险管理财务部门主导的单一格局。这种整合逻辑将ESG风险从“外部合规要求”转化为“内部价值创造动力”，最终实现企业风险韧性的全面提升。

本文以文献研究法为核心，系统梳理COSO-ERM、ISO31000等主流风险管理框架的理论逻辑，结合近两年国内ESG相关政策及企业实践报告，提炼企业ESG风险管理的典型问题，为整合路径的构建提供理论支撑。

企业ESG风险与全面风险管理的深度融合面临多重阻碍，这些问题既涉及认知层面的局限，也反映制度与执行层面的短板。从认知层面看，部分企业仍将ESG管理视为“合规打卡”或“披露负担”，未深入理解其与财务风险的传导关系；从治理层面看，ESG责任分散于环境、社会、治理等多部门，导致“多头管理”与“责任真空”并存，难以真正融入战略决策；从能力层面看，ESG数据采集与评估的技术瓶颈尤为突出，供应链碳足迹测算需要整合原材料采购、运输能耗等多源数据，但部分企业缺乏统一的数据采集标准与技术工具，而员工满意度、社区影响等社会风险指标则因主观性强、量化难度大，多依赖定性描述，导致风险评估结果的准确性与可比性不足。这种碎片化的治理模式，降低了ESG风险应对的效率与协同性。

针对前文提出的企业ESG风险管理的认知偏差、制度缺失、能力短板与治理分散等问题，本文从战略对齐、治理重构、流程嵌入、监督优化四个维度构建系统性整合路径，为企业提供可操作的实践框架，推动ESG风险从“形式化整合”向“实质性融合”转变。

执行层作为ESG风险整合框架的核心落地环节，需将ESG维度深度嵌入风险管理的“八要素”流程，通过工具创新与流程再造实现从“纸面规划”到“实际操作”的跨越。其一，在事项识别阶段，企业需结合行业特性补充ESG风险清单，并通过物联网设备实时采集供应链碳足迹数据、员工满意度调查等工具动态更新风险信息。其二，风险评估环节需突破传统财务指标局限，采用“定性+定量”混合方法：对气候转型风险等高概率影响事件，可通过气候情景分析模型量化其对生产成本、市场份额的冲击；对社会风险等主观性较强的领域，可结合行业协会ESG评级、利益相关方访谈等补充定性判断，提升风险评估的全面性。其三，风险应对策略需更具针对性，对高污染业务可采取“规避”策略，对供应链ESG短板可实施“降低”策略，对低影响但高频的社会公益投入则可选择“接受”策略。其四，控制活动需将ESG要求嵌入业务流程的“神经末梢”：采购合同中增加“供应商碳减排承诺”条款，投资决策中设置ESG负面清单，生产环节推行绿色工艺标准，使ESG管理从“文件要求”转化为“操作习惯”。其五，信息与沟通层面，企业需建立ESG风险报告机制，通过可视化看板向董事会展示碳排放趋势、员工满意度变化等关键指标，同时向客户、供应商公开ESG管理进展，提升企业透明度与公信力。其六，监控环节需依托数字化平台实现风险指标的实时追踪，当碳排放量超过阈值、员工满意度低于基准线时，系统自动触发预警，推动管理层及时调整应对措施。这种“全流程嵌入+工具创新”的执行模式，使ESG风险真正融入企业日常运营，为风险韧性的实质性提升提供支撑。

制度的刚性与可操作性为ESG风险管理落地的基石。企业需以顶层设计和操作细则为框架，构建覆盖全流程的制度体系：将ESG风险管理要求写入公司章程，明确董事会（负责战略审批）、管理层（负责计划执行）、各部门（负责具体落实）的权责边界，避免“多头管理”或“责任真空”；针对事项识别、风险评估、应对执行等ESG风险管理的核心环节制定配套细则，通过《ESG风险识别操作指南》明确环境、社会、治理风险的具体识别标准与数据来源，通过《ESG风险应对手册》细化规避、降低、转移、接受等策略的适用场景与执行流程，为ESG风险纳入企业全面风险管理提供可执行的行动纲领。

数字化工具为破解ESG数据采集难、评估慢、协同弱等痛点提供了技术支持，企业可依托物联网、大数据、人工智能等技术构建ESG管理系统：在数据采集端，通过物联网传感器实时监测能耗、污染物排放等环境数据，通过员工管理系统自动抓取培训记录、满意度调查等社会数据，保证数据来源的真实性与时效性；在分析预警端，利用大数据技术识别ESG风险趋势，通过AI模型量化ESG风险对财务的影响，为决策提供精准支撑；在协同管理端，通过系统集成实现ESG数据与财务数据、运营数据的互通，企业可将供应商ESG合规率与采购成本挂钩、将员工满意度与生产效率关联，推动ESG风险管理与业务流程深度融合。

文化为ESG风险管理提供软支撑，企业可通过“培训+激励”双轮驱动实现从“被动执行”到“主动践行”的转变。在培训层面，企业可针对管理层开展ESG战略与风险管理专题培训，重点讲解ESG与企业长期价值的关联逻辑，提升相关人员的战略认知；针对执行层主要开展实务操作培训，增强操作能力。在激励层面，企业可将ESG绩效与员工晋升、奖金分配直接挂钩，譬如采购部门引入高ESG供应商降低采购成本可获得额外奖励，生产部门员工因节能降耗达到目标可参与评优。企业还应通过内部宣传树立“ESG表现优秀”的标杆案例，在全员范围内形成“比学赶超”的文化氛围。这种“培训提高认知、激励强化行动”的文化培育，能将ESG理念真正融入员工的日常决策与行为习惯。

高层管理者的深度参与能为ESG整合成功提供关键动力。企业需从资源投入与机制设计两方面提供保障：其一，CEO需将ESG风险管理纳入年度战略会议核心议题，定期听取ESG进展汇报，明确“ESG是战略优先级”的信号传递；董事会需设立ESG专项预算，重点支持技术研发、系统建设、培训投入，保证资源充足且精准投放。其二，设立ESG专项工作组，负责协调跨部门资源。其中财务部门提供成本数据支持风险评估，法务部门提供合规标准指导制度设计，运营部门反馈业务痛点优化流程。通过高层引领与跨部门协同，避免“资源分散”或“各自为战”，为ESG风险管理的实质性融合提供坚实保障。

【免责声明】：本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证,仅供读者参考！转载的目的在于传递更多信息，版权归原作者所有如著作权人发现本公众号转载了其拥有著作权的作品时，请及时联系我 13341132625，本公众号将及时删文处理。感谢阅读分享！