报告名称：《战争中的矿产：战略资源与美国国防工业基础的基石》（Minerals at War: Strategic Resources and the Foundations of the U.S. Defense Industrial Base）发布机构：战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）发布时间：2026年1月作者：格蕾丝琳·巴askaran（Gracelin Baskaran）、萨曼莎·达迪（Samantha Dady）关键词：关键矿产、国防工业基础、战略储备、工业政策、供应链安全
#01.内容概述
CSIS发布的《战争中的矿产》是一份具有深刻历史纵深与紧迫现实意义的战略研究报告。报告通过系统梳理美国自第一次世界大战以来百余年的关键矿产政策演变，揭示了一个反复出现且代价高昂的历史模式：在危机时期进行大规模国家干预以保障矿产供应，而在和平时期则迅速 dismantling（拆除）这些体系，导致能力空心化和对外依赖加深。
报告的核心论点是：关键矿产安全并非一个可以“一劳永逸”解决的技术性问题，而是一个需要持续、主动管理的永久性国家安全挑战。它要求美国摒弃对市场自我调节和盟友绝对可靠的盲目信任，转而建立一套融合了国内能力建设、盟友协同和长期战略规划的综合性工业政策。
#02.核心历史洞见与教训
报告通过对二十世纪历次重大冲突（一战、二战、朝鲜战争、冷战）的案例分析，提炼出九大“持久教训”：
- 矿产安全是工业政策问题，而非库存问题
战略储备只能作为短期缓冲，无法替代健全的国内开采、加工、精炼和回收的完整产业链。 - 工业能力的衰败速度远快于其重建速度
一旦技术诀窍、熟练工人和基础设施流失，再想恢复将耗时数十年。 - 加工能力与开采同等重要
历史上，美国常因缺乏将原材料转化为可用材料的加工能力而陷入困境。 - 矿产安全永无终点，只有持续管理
和平时期的自满是最大的战略风险。 - 过度自信是最持久的脆弱性来源
无论是相信全球化万能，还是认为盟友供应永不中断，都曾导致灾难性后果。 - 战略储备的有效性取决于其背后的假设
若假设（如战争时长、盟友可靠性）失准，储备要么不足，要么被过早抛售。 - 矿产外交需嵌入更广泛的治国方略
最成功的获取方式是通过发展援助、技术合作等互惠框架，而非单纯的购买或胁迫。 - 必须调和国内生产与环境政策
相互矛盾的政策目标（一面鼓励开采，一面严苛限制）只会将产业推向海外，加剧供应链风险。 - 盟友不可或缺，但绝非毫无摩擦
政治变动、民族主义和国内不稳定都可能随时中断来自“友好”国家的供应。
#03.当代启示与政策建议
报告警示，后冷战时代的全面裁撤——包括解散国家矿产局（USBM）、清空战略储备、放任稀土等关键产业链完全转移至中国——是这一历史循环中最严重的一次断裂。这使得美国在21世纪面临前所未有的战略脆弱性。
为此，报告呼吁美国决策层采取以下行动：
- 将关键矿产安全视为一项永久性的国家优先事项
并为此配置持续的财政与政治资源。 - 重建一体化的工业政策
涵盖从地质勘探、矿山开发到先进材料制造的全链条，并大力投资于劳动力培训与研发。 - 深化与可信赖盟友及伙伴的供应链合作
共同构建有韧性的“友岸”（friend-shored）供应网络。 - 改革战略储备体系
使其成为支撑工业能力建设的工具，而非孤立的保险箱。
#04.结语
《战争中的矿产》不仅是一部关于资源的历史，更是一面映照未来的镜子。它雄辩地证明，国家实力的根基深植于其掌控基础物质的能力之中。在一个大国竞争回归、供应链武器化日益普遍的时代，这份报告为美国乃至所有工业化国家敲响了警钟：唯有通过持续的国家投入、明智的产业规划和审慎的全球合作，才能确保在下一场危机来临时，不会因缺少几块石头而输掉整场战争。
注：本文综述严格依据CSIS于2026年1月发布的报告《Minerals at War: Strategic Resources and the Foundations of the U.S. Defense Industrial Base》撰写。旨在从历史经验中汲取教训，为当前美国重塑关键矿产供应链、强化国防工业基础提供战略指导。报告所引史实与数据均来自官方档案与权威历史研究。